Дело № 2-81/2020

64RS0047-01-2019-004853-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2020 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Артемовой Н.А.,

при секретаре Рыбниковой Е.А.,

при участии 

истца ФИО10,

представителя истца по доверенности и ордеру ФИО11,

представителя ответчика ФИО12 по доверенности ФИО13,

ответчика ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО12, ФИО14 о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, взыскании денежных средств, полученных в порядке наследования по закону

установил:

ФИО10 обратился в суд с иском к ФИО12, ФИО14 о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, взыскании денежных средств, полученных в порядке наследования по закону. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 

<

дата> умерла его бабушка ФИО15, после смерти которой открылось наследство. Так как отец ФИО9 умер 

<

дата>, до открытия наследства после смерти ФИО15, то истец является наследником первой очереди по праву представления. 

<

дата> истец обратился в нотариальную палату по месту открытия наследства, так как о смерти бабушки узнал только в августе 2019 года, и получил постановление об отказе в совершении нотариального действия. Согласно которому, свидетельство о праве на наследство по закону выдано сестре умершей ФИО12: 

<

дата> на квартиру по адресу: 

<

адрес>; 

<

дата> на недополученную сумму пенсии за июль 2017 г. в сумме 19 247 руб. 98 коп. 

Незаконно вступив в наследство, ФИО12 продала квартиру по адресу: 

<

адрес> по договору купли-продажи от 

<

дата> ФИО14 

Истец указывает, что срок для принятия наследства был пропущен по тому основанию, что о смерти бабушки – ФИО15, узнал только в августе 2019 г, так как с бабушкой общался очень редко, в связи с тем, что отец ушел из семьи, когда истец был ребенком. После смерти отца, в 2009 г. бабушка нашла истца и они стали общаться. Указывает, что не имел возможности часто общаться с бабушкой, так как они проживали в разных населенных пунктах, она в 

<

адрес>, а он в 

<

адрес> городок 

<

адрес>; у бабушки был плохой слух, в связи с чем с ней нельзя было общаться по телефону; в 2016 г. у истца родился второй ребенок. 

На основании изложенного истец ФИО10 просит суд восстановить срок для принятия наследства и признать его наследником, принявшим наследство после смерти бабушки ФИО15; признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону: от 

<

дата> по реестру №22 на квартиру по адресу: 

<

адрес>; от 

<

дата> по реестру № на недополученную сумму пенсии за июль 2017 г. в сумме 19 247 руб. 98 коп.; признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 

<

дата>, заключенный между ФИО12 и ФИО14; прекратить право собственности ФИО14 на квартиру по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером: №; признать за ФИО10 право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером : №; взыскать с ФИО12 в пользу ФИО10 денежные средства в размере 19 247 руб. 98 коп. – сумму недополученной пенсии за июль 2017 г. 

Истец ФИО10, представитель истца по доверенности и ордеру ФИО11 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО12 по доверенности ФИО13 исковые требования не признал, просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. 

В судебном заседании ответчик ФИО14 возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать.

Третьи лица нотариус ФИО16, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание своих представителей не направили, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Суд, с учетом мнения истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, в силу статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (п. 1 ст. 1143 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 Гражданского кодекса РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума следует, что обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства, к числу уважительных причин пропуска такого срока могут быть отнесены обстоятельства, связанные именно с личностью наследника, пропустившего срок, а не наследодателя.

Установлено, что 

<

дата> умерла ФИО15 (л.д. 7).

Истец ФИО10 является внуком умершей ФИО15 (л.д. 9,10), а ответчик ФИО12 – ее родной сестрой.

Сын ФИО15 (отец истца ФИО10) – ФИО17 умер 

<

дата> (л.д. 8).

В состав наследственного имущества после смерти ФИО15 вошли: квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, недополученная сумма пенсии на июль 2017 г. в размере 19 247 руб. 98 коп. 

Как следует из материалов наследственного дела, заявление нотариусу о принятии наследства после смерти ФИО15 подано сестрой ФИО12 

<

дата> (л.д. 46), которой 

<

дата>, 

<

дата> выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 65, 66).

Истец ФИО10 с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти ФИО15 обратился 

<

дата> (л.д. 72).

Постановлением от 

<

дата> нотариусом было отказано ФИО10 в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону после умершей бабушки ФИО15 (л.д. 77).

С настоящими исковыми требованиями, в частности, с требованием о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО15, истец обратился в суд 

<

дата> 

В качестве оснований заявленных исковых требований, истец ФИО10 указывает, что не знал о смерти бабушки до августа 2019 г. В ходе рассмотрения дела истец пояснил, что в августе 2019 г. приехал со своей старшей дочерью в 

<

адрес> подавать документы в ВУЗ, хотел, чтобы дочь пожила какое-то время у бабушки, приехав по адресу проживания бабушки, от соседей стало известно о том, что она умерла. Со своей бабушкой ФИО15 начал общаться примерно с 2009 г., она сама нашла его после смерти сына (отца истца). Приезжал к ней 2-3 раза в год. В 2016 г. у него родился второй ребенок, поскольку надо было обеспечивать семью, много работал, не имел возможности навещать бабушку. Никакой помощи ей не оказывал, поскольку она в помощи не нуждалась, никогда о помощи не просила. С родственниками бабушки он не знаком. 

Ответчик ФИО12 в судебном заседании 

<

дата> пояснила, что истца ФИО10 никогда не видела, не знакома с ним. После того, как ФИО15 разыскала своего внука ФИО10, она написала ему письмо, в котором просила помочь ей привезти из 

<

адрес> картошку, у нее там был земельный участок, на котором она выращивала овощи. ФИО10 прислал ей ответное письмо, в котором указал, что «она его 36 лет не знала и он ее не знал, за картошкой он не поедет, ему ее здесь проще купить, за квартиру перед ней плясать не будет, она ему не нужна». 

Истец ФИО10 факт написания письма подобного содержания не отрицал.

При рассмотрении дела были допрошены свидетели: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 

Свидетель ФИО1 пояснил, что он является другом сына ответчика ФИО12 На протяжении 10 лет после ночной рабочей смены, он совместно с сыном ФИО12 довозили ее на машине к дому ее сестры. В 2015 г. помогал перевезти сестру ФИО12 к ней домой. 

Свидетель ФИО2 пояснил, что он является сыном ФИО12 ФИО15 является родной сестрой его мамы ФИО12 После смерти сына ФИО15, его мать ежедневно ездила к своей сестре, привозила ей еду. В 2015 г. забрала ФИО15 к себе домой, поскольку ей требовался постоянный уход. 

Свидетель ФИО3 пояснила, что она является супругой сына ответчика ФИО12 На протяжении долгих лет ее свекровь ухаживала за своей сестрой ФИО15 В 2015 г. ФИО15 перевезли домой к ФИО12 

Свидетель ФИО4 пояснила, что она являлась соседкой умершей ФИО15, внука ее никогда не видела. ФИО12 ухаживала за своей сестрой ФИО15, а затем забрала ее к себе, поскольку она нуждалась в уходе.

Свидетель ФИО5 пояснила, что она являлась соседкой ФИО12 ФИО12 ухаживала за своей сестрой ФИО15 после смерти сына ФИО18 . В последние годы до смерти ФИО15 ФИО12 забрала ее к себе.

Свидетель ФИО6 пояснила, что является подругой ФИО12 Хорошо знакома с ее умершей сестрой ФИО15 ФИО15 ей рассказывала, что внук отказался от нее, написав ей письмо. В течение 10 лет ФИО12 заботилась о своей сестре.

Свидетель ФИО7 пояснил, что с 2013 г. являлся соседом умершей ФИО15 Истца ФИО10 никогда не видел. ФИО12 часто приходила к своей сестре, ухаживала за ней. В 2015 г. или 2016 г. ФИО12 забрала свою сестру к себе. 

Свидетель ФИО8 пояснила, что она является супругой истца ФИО10 Примерно в 2008 г. бабушка супруга ФИО15 прислала телеграмму, в которой сообщала, что отец супруга умер и она хочет общаться со своим внуком. До 2015 г. ФИО10 навещал свою бабушку. После 2015 г. не было возможности ее навещать, так как в 2016 г. родился второй ребенок и ФИО10 надо было зарабатывать деньги для семьи. 

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они были допрошены в соответствии с требованиями ст. 69 ГПК РФ, предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, их показания не противоречат иным доказательствам, имеющимся в деле, не содержат противоречий, последовательны, согласуются с объяснениями сторон. В связи с чем, суд показания данных свидетелей кладет в основу при вынесении решения. 

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам, истец, являясь близким родственником (внуком) наследодателя ФИО15, по своему выбору не поддерживал с ней отношений, с 2015 г. не интересовался ее жизнью. Между тем, родственные отношения подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление должного внимания наследника к наследодателю при его жизни, при проявлении истцом такого внимания он мог и должен был узнать о смерти своей бабушки своевременно. Истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от него обстоятельствах, препятствующих реализации им наследственных прав в установленный законом срок. Рождение ребенка, проживание истца в другом населенном пункте Саратовской области, ослабленный слух наследодателя, не являются уважительными обстоятельствами пропуска срока. Ссылка истца на тяжелое материальное положение соответствующими доказательствами не подтверждена, представленные в материалы дела копии трудовых книжек ФИО10 и его супруги ФИО8, а также справка о размере заработной платы ФИО8 не свидетельствуют о тяжелом материальном положении ФИО10 Доказательств того, что размер дохода препятствовал истцу в посещении наследодателя ФИО15 также не представлено. На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения заявленных исковых требований о восстановления срока для принятия наследства, признания наследника принявшим наследство. 

Требования истца о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 

<

дата>, заключенного между ФИО12 и ФИО14, прекращении права собственности у ФИО14 на квартиру по адресу: 

<

адрес>, признании за ФИО10 права собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>; о взыскании с ФИО12 денежных средств в размере 19 247 руб. 98 коп. – суммы недополученной пенсии за июль 2017 г., также не подлежат удовлетворению, поскольку они производны от требования о восстановления срока для принятия наследства, признания наследника принявшим наследство, в удовлетворении которого отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО10 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено 16 января 2020 года.

Судья подпись Н.А. Артемова