УИД 66RS0006-01-2024-004989-73

Дело № 33-16163/2025

Мотивированное 

определение

 составлено 15.12.2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10.12.2025

г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Фефеловой З.С.,

при ведении протокола помощником судьи Соколовым М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда по частной жалобе истцов на определение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 25.09.2025,

установил:

12.08.2025 ответчики ФИО4, ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО15 обратились в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя с истцов в размере 200 000 руб., по 20000 руб. в пользу каждого из ответчиков, указав, что исковые требования к данным ответчикам оставлены без удовлетворения.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 29.09.2025 заявленные требования удовлетворены частично. Судом постановлено взыскать с ФИО1 (

<

...>), ФИО2 (паспорт 

<

...>), ФИО3 (

<

...>) в пользу ФИО4 (

<

...>), ФИО6 (

<

...>), ФИО7 

<

...>), ФИО8 (

<

...>), ФИО9 (

<

...>), ФИО10 (

<

...>), ФИО11 (

<

...>), ФИО13 (

<

...>), ФИО14 (

<

...>), ФИО15 (

<

...>) по 3000 рублей с каждого истца в пользу каждого ответчика.

Не согласившись с указанным определением, истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 принесли частную жалобу, в которой просят определение суд отменить, заявленные требования о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения. В обоснование жалобы указывают, что решение суда первой инстанции по настоящему гражданскому делу не было вынесено в пользу ответчиков. Суд первой инстанции, при разрешении ходатайства счел возможным взыскать в пользу ответчиков 90000 руб., с чем истцы не согласны. Судом не выяснены все фактические обстоятельства дела. Так, суд не учел, что в настоящем споре не было стороны, в чью пользу вынесено решение. Требования истцов были удовлетворены частично, соответственно ни одну из сторон нельзя признать победившей и проигравшей. Обращает внимание на групповой состав ответчиков, тот факт, что требования заявлялись к группе ответчиков, а не к одному лицу. Сторона ответчика не предоставила доказательств выполнения ФИО5, который является как ответчиком, так и представителем ответчиков в данном споре, каких-либо действий, помимо собственной защиты, требования о взыскании оплаты на услуги представителя ФИО5 являются неправомерными. Указывает на то, суммы судебных расходов являются чрезмерными. Судом первой инстанции не рассмотрены доводы истцов по поводу взыскания судебных расходов, а именно: истцы не обжаловали решение в части обращения в прокуратуру, представитель ФИО5 не оказывал услуги своим заказчикам на стадии апелляционного производства. Также указывает, что договор об оказании юридических услуг является типовым, шаблонным. Более того, все действия для защиты других лиц в группе ФИО5 выполнял в отношении себя лично. Кроме того, не все оказанные услуги указаны в перечне услуг, подлежащих оплате, следовательно это исключает возможность признания услуг оказанными. Обращает внимание на недействительность представленных суду платежных документов, на незаконность схемы расчетов между физическими лицами. В материалы дела не представлен сформированный представителем ФИО5 чек, что должно быть воспринято судом в качестве обстоятельства, исключающего возможность взыскания судебных расходов.

Ответчиками представлен отзыв на частную жалобу, в которой просят определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с приведенными нормами частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 22.01.2025 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ответчикам о признании распространенных ими сведений, указанных в коллективном заявлении на имя прокурора Белоярского района Свердловской области от 11.08.2023, порочащими честь и достоинство истцов, не соответствующими действительности, возложении на ответчиков обязанности опровергнуть оспариваемые сведения в отношении истцов, указанным им способом, взыскании судебной неустойки.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 14.05.2025 решение суда первой инстанции по апелляционным жалобам истца ФИО1, представителя третьего лица ДНТ «Домостроитель-1» оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В части отказа в удовлетворении иска к ответчикам ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО15 решение не обжаловано.

Вопреки доводам жалобы, принимая оспариваемое судебное постановление, учитывая, что заявленные истцами требования к вышепоименованным ответчикам оставлены без удовлетворены, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя потраченных данными ответчиками.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу приведенной нормы права, механизм определения выигравшей стороны строится на основе выводов суда о правомерности или неправомерности заявленного требования в итоговом судебном акте.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в удовлетворении исковых требований истцов к ответчикам ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО15 было отказано.

С целью получения квалифицированной юридической помощи, ФИО4 (заказчик) заключала с ФИО5 (исполнитель) договор оказания юридических услуг 

<

№> от 20.10.2024, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по заданию заказчика оказать юридические услуги по делу 2-5771/2024 от 09.10.2024

Исполнитель обязался предоставить заказчику следующие услуги:

- проведение консультаций по правовым вопросам в рамках вышеуказанного гражданского дела;

- представление интересов заказчика во всех государственных органах, учреждениях и организациях в связи с вышеуказанным гражданским делом;

- составление необходимых справок и иных документов от имени заказчика;

- составление процессуальных документов, в том числе встречных исковых требований, запросов, ходатайство, экспертных исследований и др..

Согласно пункту 3.1 Договора стоимость услуг по указанному делу составляет 20000 руб.

Согласно акту об оказании услуг по договору об оказании юридических услуг от 10.06.2025 исполнитель оказал заказчику по договору услуги в рамках указанного договора, заказчиком произведена оплата по договору, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

С целью получения квалифицированной юридической помощи, ФИО6 (заказчик) заключал с ФИО5 (исполнитель) договор оказания юридических услуг 

<

№> от 20.10.2024, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по заданию заказчика оказать юридические услуги по делу 2-5771/2024 от 09.10.2024.

Исполнитель обязался предоставить заказчику следующие услуги:

- проведение консультаций по правовым вопросам в рамках вышеуказанного гражданского дела;

- представление интересов заказчика во всех государственных органах, учреждениях и организациях в связи с вышеуказанным гражданским делом;

- составление необходимых справок и иных документов от имени заказчика;

- составление процессуальных документов, в том числе встречных исковых требований, запросов, ходатайство, экспертных исследований и др..

Согласно пункту 3.1 Договора стоимость услуг по указанному делу составляет 20000 руб.

Согласно акту об оказании услуг по договору об оказании юридических услуг от 10.06.2025 исполнитель оказал заказчику по договору услуги в рамках указанного договора, заказчиком произведена оплата по договору, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

С целью получения квалифицированной юридической помощи, ФИО8 (заказчик) заключала с ФИО5 (исполнитель) договор оказания юридических услуг 

<

№> от 20.10.2024, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по заданию заказчика оказать юридические услуги по делу 2-5771/2024 от 09.10.2024.

Исполнитель обязался предоставить заказчику следующие услуги:

- проведение консультаций по правовым вопросам в рамках вышеуказанного гражданского дела;

- представление интересов заказчика во всех государственных органах, учреждениях и организациях в связи с вышеуказанным гражданским делом;

- составление необходимых справок и иных документов от имени заказчика;

- составление процессуальных документов, в том числе встречных исковых требований, запросов, ходатайство, экспертных исследований и др..

Согласно пункту 3.1 Договора стоимость услуг по указанному делу составляет 20000 руб.

Согласно акту об оказании услуг по договору об оказании юридических услуг от 10.06.2025 исполнитель оказал заказчику по договору услуги в рамках указанного договора, заказчиком произведена оплата по договору, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

С целью получения квалифицированной юридической помощи, ФИО7 (заказчик) заключала с ФИО5 (исполнитель) договор оказания юридических услуг 

<

№> от 20.10.2024, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по заданию заказчика оказать юридические услуги по делу 2-5771/2024 от 09.10.2024.

Исполнитель обязался предоставить заказчику следующие услуги:

- проведение консультаций по правовым вопросам в рамках вышеуказанного гражданского дела;

- представление интересов заказчика во всех государственных органах, учреждениях и организациях в связи с вышеуказанным гражданским делом;

- составление необходимых справок и иных документов от имени заказчика;

- составление процессуальных документов, в том числе встречных исковых требований, запросов, ходатайство, экспертных исследований и др..

Согласно пункту 3.1 Договора стоимость услуг по указанному делу составляет 20000 руб.

Согласно акту об оказании услуг по договору об оказании юридических услуг от 10.06.2025 исполнитель оказал заказчику по договору услуги в рамках указанного договора, заказчиком произведена оплата по договору, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

С целью получения квалифицированной юридической помощи, ФИО9 (заказчик) заключала с ФИО5 (исполнитель) договор оказания юридических услуг 

<

№> от 20.10.2024, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по заданию заказчика оказать юридические услуги по делу 2-5771/2024 от 09.10.2024.

Исполнитель обязался предоставить заказчику следующие услуги:

- проведение консультаций по правовым вопросам в рамках вышеуказанного гражданского дела;

- представление интересов заказчика во всех государственных органах, учреждениях и организациях в связи с вышеуказанным гражданским делом;

- составление необходимых справок и иных документов от имени заказчика;

- составление процессуальных документов, в том числе встречных исковых требований, запросов, ходатайство, экспертных исследований и др..

Согласно пункту 3.1 Договора стоимость услуг по указанному делу составляет 20000 руб.

Согласно акту об оказании услуг по договору об оказании юридических услуг от 10.06.2025 исполнитель оказал заказчику по договору услуги в рамках указанного договора, заказчиком произведена оплата по договору, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

С целью получения квалифицированной юридической помощи, ФИО10 (заказчик) заключал с ФИО5 (исполнитель) договор оказания юридических услуг 

<

№> от 20.10.2024, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по заданию заказчика оказать юридические услуги по делу 2-5771/2024 от 09.10.2024.

Исполнитель обязался предоставить заказчику следующие услуги:

- проведение консультаций по правовым вопросам в рамках вышеуказанного гражданского дела;

- представление интересов заказчика во всех государственных органах, учреждениях и организациях в связи с вышеуказанным гражданским делом;

- составление необходимых справок и иных документов от имени заказчика;

- составление процессуальных документов, в том числе встречных исковых требований, запросов, ходатайство, экспертных исследований и др..

Согласно пункту 3.1 Договора стоимость услуг по указанному делу составляет 20000 руб.

Согласно акту об оказании услуг по договору об оказании юридических услуг от 10.06.2025 исполнитель оказал заказчику по договору услуги в рамках указанного договора, заказчиком произведена оплата по договору, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

С целью получения квалифицированной юридической помощи, ФИО11 (заказчик) заключал с ФИО5 (исполнитель) договор оказания юридических услуг 

<

№> от 20.10.2024, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по заданию заказчика оказать юридические услуги по делу 2-5771/2024 от 09.10.2024.

Исполнитель обязался предоставить заказчику следующие услуги:

- проведение консультаций по правовым вопросам в рамках вышеуказанного гражданского дела;

- представление интересов заказчика во всех государственных органах, учреждениях и организациях в связи с вышеуказанным гражданским делом;

- составление необходимых справок и иных документов от имени заказчика;

- составление процессуальных документов, в том числе встречных исковых требований, запросов, ходатайство, экспертных исследований и др..

Согласно пункту 3.1 Договора стоимость услуг по указанному делу составляет 20000 руб.

Согласно акту об оказании услуг по договору об оказании юридических услуг от 10.06.2025 исполнитель оказал заказчику по договору услуги в рамках указанного договора, заказчиком произведена оплата по договору, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

С целью получения квалифицированной юридической помощи, ФИО13 (заказчик) заключала с ФИО5 (исполнитель) договор оказания юридических услуг 

<

№> от 20.10.2024, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по заданию заказчика оказать юридические услуги по делу 2-5771/2024 от 09.10.2024.

Исполнитель обязался предоставить заказчику следующие услуги:

- проведение консультаций по правовым вопросам в рамках вышеуказанного гражданского дела;

- представление интересов заказчика во всех государственных органах, учреждениях и организациях в связи с вышеуказанным гражданским делом;

- составление необходимых справок и иных документов от имени заказчика;

- составление процессуальных документов, в том числе встречных исковых требований, запросов, ходатайство, экспертных исследований и др..

Согласно пункту 3.1 Договора стоимость услуг по указанному делу составляет 20000 руб.

Согласно акту об оказании услуг по договору об оказании юридических услуг от 10.06.2025 исполнитель оказал заказчику по договору услуги в рамках указанного договора, заказчиком произведена оплата по договору, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

С целью получения квалифицированной юридической помощи, ФИО15 (заказчик) заключал с ФИО5 (исполнитель) договор оказания юридических услуг 

<

№> от 20.10.2024, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по заданию заказчика оказать юридические услуги по делу 2-5771/2024 от 09.10.2024.

Исполнитель обязался предоставить заказчику следующие услуги:

- проведение консультаций по правовым вопросам в рамках вышеуказанного гражданского дела;

- представление интересов заказчика во всех государственных органах, учреждениях и организациях в связи с вышеуказанным гражданским делом;

- составление необходимых справок и иных документов от имени заказчика;

- составление процессуальных документов, в том числе встречных исковых требований, запросов, ходатайство, экспертных исследований и др..

Согласно пункту 3.1 Договора стоимость услуг по указанному делу составляет 20000 руб.

Согласно акту об оказании услуг по договору об оказании юридических услуг от 10.06.2025 исполнитель оказал заказчику по договору услуги в рамках указанного договора, заказчиком произведена оплата по договору, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

С целью получения квалифицированной юридической помощи, ФИО14 (заказчик) заключал с ФИО5 (исполнитель) договор оказания юридических услуг 

<

№> от 20.10.2024, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по заданию заказчика оказать юридические услуги по делу 2-5771/2024 от 09.10.2024.

Исполнитель обязался предоставить заказчику следующие услуги:

- проведение консультаций по правовым вопросам в рамках вышеуказанного гражданского дела;

- представление интересов заказчика во всех государственных органах, учреждениях и организациях в связи с вышеуказанным гражданским делом;

- составление необходимых справок и иных документов от имени заказчика;

- составление процессуальных документов, в том числе встречных исковых требований, запросов, ходатайство, экспертных исследований и др.

Согласно пункту 3.1 Договора стоимость услуг по указанному делу составляет 20000 руб.

Согласно акту об оказании услуг по договору об оказании юридических услуг от 10.06.2025 исполнитель оказал заказчику по договору услуги в рамках указанного договора, заказчиком произведена оплата по договору, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

То обстоятельство, что договоры являются типовыми, правового значения не имеет, тогда как представленные в подтверждение факта оплаты услуг представителя представлены относимые и допустимые доказательства, подлинность которых не оспорена и не доверять которым у суда оснований не имеется.

В ходе производства по гражданскому делу представителем ответчиков подготовлены возражения на исковое заявление; ходатайства о приобщении дополнительных доказательств, ходатайство об исключении из числа доказательств представленных истцами документов, принято участие в судебном заседании 18.11.2024, отложенном в связи с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, продолжительностью 1, в судебном заседании 12.12.2024, продолжительностью 3,5 часа, с перерывом до 25.12.2024, продолжительностью 7 часов, с перерывом до 16.01.2025, продолжительностью 2,5 часа, с перерывом до 22.01.2025, продолжительностью 3 часа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание объем оказанной представителем юридической помощи: участие в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанции, подготовка процессуальных документов, с учетом соблюдения требований разумности и справедливости, суд взыскал с истцов в пользу ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 90000 руб., по 9000 руб. в пользу каждого из ответчиков (за вычетом гонорара успеха, не подлежащего распределению на основании ст.ст.94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), по 3000 руб. с каждого из истцов в пользу каждого из ответчиков.

При этом, судом в полной мере обоснованно указано, что в условиях всех договоров предусмотрено, что стоимость услуг по настоящему договору составляет 20000 руб. Оплата услуг исполнителя производится заказчиком следующим образом: предварительную оплату в размере 10000 руб. заказчик производит в течение 10 дней с даты подписания настоящего договора. Вторую часть оплаты предоставленных услуг в размере 10000 руб. уплачивает исполнителю в течение 60 дней с даты принятия судом решения по существу и вступлением его в законную силу. При достижении положительного результата, а именно: вынесение решения суда по делу, заказчик выплачивает исполнителю премию в размере 10000 руб., что является гонораром успеха и не может быть взыскан в качестве процессуального оппонента, который стороной указанного соглашения не является.

Суд апелляционной инстанции соглашается с размером взысканной судом суммы судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку она согласуется с позицией, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которой, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Поскольку установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором, суд, не вмешиваясь в эту сферу, в то же время может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств, следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

По смыслу вышеуказанных норм разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, обстоятельств дела, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения.

Определенная судом таким образом к компенсации сумма обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон, возмещая одной стороне в некоторой степени расходы по оплате услуг представителя и, одновременно, возлагая на другую сторону имущественную ответственность, определенную в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы выражают несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного постановления по существу, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение следует признать законным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции дана надлежащая оценка юридически значимым для разрешения поставленного вопроса обстоятельствам, а доводы частной жалобы не свидетельствуют о необходимости распределения судебных расходов в ином порядке и размере.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 329, 334 (часть 1), 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 25.09.2025 оставить без изменения, частную жалобу истцов - без удовлетворения.

Судья З.С. Фефелова

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>