ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года город Тайшет 

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: судьи Яременко Н.Г., при секретаре Ткачевой Т.В., с участием государственного обвинителя Турушева Е.В., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника Васильева А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-170/2023 в отношении

ФИО1 ича,

<

данные изъяты>, судимого: 1) 11 января 2021 года Тайшетским городским судом Иркутской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов (снят с учета 18.06.2021 года по отбытию срока наказания), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года (снят с учета 21.01.2023 года по отбытию срока наказания); 2) 13 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка № 87 по г.Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области по ч.1 ст.119 УК РФ на 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 8 месяцев (с учетом постановлений мирового судьи судебного участка № 87 по г.Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 29.09.2022 года и 27.12.2022 года); под стражей содержащегося с 06 июня 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 13 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в гостях по месту проживания своей знакомой Потерпевший №1, с которой совместно распивал спиртное, проживающей по адресу: 

<

адрес>, с дивана в зале, где спала Потерпевший №1, предполагая, что от последней возражений не последует, взял принадлежащий ей сотовый телефон марки «Реалми С30», намереваясь рассчитаться в магазине за товар подключенной к телефону услуге бесконтактной оплаты, привязанной банковской картой. Учитывая, что данная услуга к сотовому телефону не была подключена, о чем достоверно ФИО1 известно не было, не сделав покупки в магазине, ФИО1 вернулся к Потерпевший №1, находившейся по адресу: 

<

адрес>. Находясь по указанному адресу, ФИО1, при внезапно возникшем умысле на тайное хищение имущества Потерпевший №1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, и извлечения материальной выгоды, тайно похищая, оставил при себе, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Реалми С30» стоимостью 7999 рублей, с защитным стеклом стоимостью 499 рублей, сим-картой сотового оператора «Билайн» с абонентским номером №, в чехле, ценности не представляющих, принадлежащие Потерпевший №1. После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен значительный ущерб в сумме 8498 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал, показал, что в полном объеме согласен с предъявленным ему органами следствия обвинением. В течение дня ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своей знакомой Потерпевший №1, с которой распивали спиртные напитки. Когда Потерпевший №1 уснула, то он взял ее сотовый телефон и пошел в магазин, где пытался оплатить покупку спиртного с помощью телефона, предполагая, что к телефону подключена услуга бесконтактной оплаты. Покупку совершить не удалось, он вернулся к Потерпевший №1, где у него возник умысел на хищение данного телефона. Он не стал возвращать его Потерпевший №1, а ушел домой. На следующий день он не обнаружил в своих вещах похищенный телефон, подумал, что потерял его по дороге домой. В дальнейшем от Потерпевший №1 узнал, что свой телефон она обнаружила во дворе своего дома под снегом. Вину осознал, в содеянном раскаивается.

Выслушав подсудимого, допросив потерпевшую, огласив показания не явившихся свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеизложенного преступления.

Такой вывод суда подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом относимыми и допустимыми.

При этом суд исходит из анализа как показаний подсудимого, так и других объективных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показания подсудимого ФИО1 суд признает правдивыми и также придает им доказательственное значение, поскольку они нашли объективное подтверждение в совокупности с иными, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что в октябре 2022 года дети подарили ей сотовый телефон, которым она пользовалась, он был в хорошем техническом состоянии. В ноябре 2022 года у нее в гостях находились знакомые ФИО5 и ФИО1, все распивали спиртные напитки. В какой-то момент она уснула, а когда проснулась, то ФИО5 ей рассказал, что ФИО1 при помощи ее сотового телефона пытался рассчитаться в магазине за спиртное, но у него не получилось, и по возвращении к ней домой, ФИО1 не вернул ей телефон. Она и ФИО5 просили Шалыгина вернуть телефон, но тот пояснял, что ничего не брал. На тот момент ущерб для нее являлся значительным, поскольку пенсия составляет не более 12000 рублей, никаких иных доходов не имеет. В конце апреля 2023 года, когда растаял снег в ограде ее дома, она нашла телефон на земле. Претензий к ФИО1 не имеет, телефон в рабочем состоянии.

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что в ноябре 2022 года он находился в гостях у своей знакомой Потерпевший №1, где вместе с ней и знакомым ФИО1 распивали спиртное. Когда Потерпевший №1 уснула, ФИО1 позвал его с собой в магазин за сигаретами, сказал, что рассчитается за покупку при помощи телефона Потерпевший №1. В магазине ФИО1 прикладывал телефон к терминалу, но без пин-кода оплатить ничего не получилось. Они вернулись домой к Потерпевший №1, по пути он просил Шалыгина вернуть ей телефон. Когда Потерпевший №1 проснулась и не нашла свой телефон, то он ей рассказал, что телефон брал ФИО1. Потерпевший №1 и ФИО1 поругались, так как та требовала вернуть телефон, а ФИО1 говорил, что положил его на место. После чего ФИО1 ушел домой (л.д.105-106).

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что от знакомой Потерпевший №1 ей стало известно о том, что она употребляла спиртное вместе с ее (свидетелем) сыном ФИО5 и ФИО1, и ФИО1 украл у нее телефон. При каких обстоятельствах произошло хищение телефона, ей неизвестно (л.д.102-103). 

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, не представлены обоснованные основания подсудимым и защитником. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с показаниями потерпевшей и свидетелей, вопросов у него к ним не возникло. Оснований им не доверять, а также считать, что они могут его оговорить, у подсудимого не имеется. Суд признает показания указанных лиц достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, позволяющими положить их в основу обвинительного приговора.

Кроме того, показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей объективно подтверждены материалами дела, которые оформлены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, являются относимыми и допустимыми доказательствами.

Из заявления Потерпевший №1, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> № от 02.12.2022г., следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес> тайно похитили принадлежащее ей имущество на сумму 800 рублей, причинив значительный материальный ущерб (л.д.4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 02.12.2022г., проведенного с участием потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.12-16), было осмотрено домовладение по адресу: 

<

адрес> «а»-2, где произошло хищение телефона. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 02.12.2022г. (л.д.6-11), у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты: копия коробки от мобильного телефона марки «Реалми С30»; копия приложения № А-15391252.

В дальнейшем, указанные предметы и документы, были осмотрены (л.д.108-109) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.110).

В ходе проверки показаний на месте от 12.01.2023г., будучи в качестве подозреваемого, ФИО1 в присутствии защитника Васильева А.Ю. и потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.96-99), показал, что находясь в гостях у своей знакомой Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил ее сотовый телефон, который в дальнейшем собирался продать, а деньгами распорядиться по своему усмотрению, но утерял телефон. 

В ходе проведенной очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в полном объеме подтвердил показания потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у Потерпевший №1, похитил у нее сотовый телефон (л.д.94-95). 

Очная ставка между ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 проведена в присутствии защитника Васильева А.Ю., с разъяснением процессуальных прав, подписи всех участвующих лиц имеются в протоколе. Замечаний по ходу проведенных следственных действий и по окончании их, от участвующих лиц не поступило. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что добровольно, без какого-либо принуждения участвовал в очной ставке с потерпевшей, которая подробно рассказала об обстоятельствах случившегося. Оснований оговаривать его у Потерпевший №1 не имеется. С ее показаниями он согласен полностью, действительно, находясь в гостях у своей знакомой Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил ее сотовый телефон, который в дальнейшем собирался продать, а деньгами распорядиться по своему усмотрению, но утерял телефон. 

В связи с чем, данные следственные действия суд признает относимыми и допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и позволяющими положить их в основу обвинительного приговора. 

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит их допустимыми, поскольку они добыты и исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Доказательства являются относимыми к делу и достаточными для принятия решения по делу. Суд приходит к выводу, что вина подсудимого в тайном хищении имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, достоверно установлена и бесспорно доказана.

Признательные показания подсудимого суд находит достоверными, поскольку они являются стабильными, последовательными и подтверждены всеми иными доказательствами, исследованными по делу: показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами. Исследованные доказательства не противоречат друг другу и показаниям подсудимого. У свидетелей и потерпевшей отсутствуют основания оговаривать подсудимого. Не представлены таковые основания в судебном заседании и подсудимым ФИО1. Данные протокола осмотра места происшествия, выемки, свидетельские показания подтверждают показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей о том, каким именно образом подсудимый ФИО1 завладел имуществом потерпевшей Потерпевший №1, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. 

При этом, установлено, что умысел подсудимого ФИО1 на хищение имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, возник до совершения хищения. ФИО1, находясь в квартире своей знакомой Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, взял без разрешения потерпевшей сотовый телефон, намереваясь его продать и деньгами распорядиться, но утерял телефон, то есть реально распорядился по своему усмотрению. При этом ФИО1 осознавал, что поступает незаконно, так как телефон ему не принадлежал, ни потерпевшая Потерпевший №1, ни иные лица, не разрешали подсудимому похищать имущество потерпевшей и распоряжаться им по своему усмотрению, ни в какой зависимости или долговых обязательствах от подсудимого ФИО1 потерпевшая Потерпевший №1 не состояла. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в сумме 8498 рублей, являющейся для нее значительным с учетом семейного и материального положения потерпевшей. 

При этом, с оценкой потерпевшей Потерпевший №1 стоимости похищенного у нее имущества с учетом износа, суд полагает необходимым согласиться, поскольку похищенное имущество находилось в хорошем состоянии, было пригодно для использования.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании также согласился с объемом похищенного им имущества, с общей суммой ущерба, оцененного с учетом износа. 

Вину подсудимого ФИО1 суд считает доказанной в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а действия его квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При решении вопроса о вменяемости подсудимого ФИО1 судом учитывается, что подсудимый на учете у врача психиатра не состоит и ранее не состоял, травм не имел, родственников, страдающих психическими заболеваниями, состоящих на учете у врачей нарколога и психиатра, не имеет, в судебном заседании вел себя адекватно. Состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ – синдром зависимости от алкоголя 2 стадии. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №/и от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным расстройством психики на момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает, а выявляет признаки зависимости от алкоголя средней стадии. Однако указанные особенности психики ФИО1 выражены не столь значительно, и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ не нуждается. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в полном признании вины, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании; добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельства, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, поведение его в быту: ФИО1 проживает в 

<

адрес> с отцом, малолетних детей (иных иждивенцев) не имеет, хотя официально не трудоустроен, но подрабатывает временными заработками, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, жалоб, заявлений на него не поступало. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, степени его общественной опасности, оснований для прекращения уголовного дела, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, с учетом тяжести содеянного и личности подсудимого ФИО1 суд не находит. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств учитывается судом при назначении наказания подсудимому, однако исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. 

Одновременно судом учитывается, что ФИО1 ранее судим, судимости не погашены, по приговору мирового судьи судебного участка № 87 по г.Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 13 декабря 2021 года отбывает наказание в виде лишения свободы, условно с испытательным сроком, однако должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленные преступления, в период не отбытого наказания. 

При этом, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого ФИО1 к содеянному, с учетом его семейного и материального положения, совершения преступления, относящегося средней тяжести, мнения потерпевшей Потерпевший №1, просившей строго подсудимого не наказывать, на основании ч.4 ст.74 УК РФ суд полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 87 по г.Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 13 декабря 2021 года, поскольку считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции подсудимого от общества, но в условиях контроля за ним со стороны специализированных органов государства, осуществляющих исправление осужденных. Поскольку отягчающих наказание обстоятельств не имеется, то суд полагает возможным предоставить подсудимому возможность своим поведением доказать свое исправление и назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, сможет достичь цели наказания и исправления подсудимого. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № 87 по г.Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 13 декабря 2021 года следует исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 340 часов, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, и считать наказание отбывшим.

Меру пресечения осужденному ФИО1 отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства - копии документов на телефон оставить в материалах уголовного дела.

Приговор мирового судьи судебного участка № 87 по г.Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 13 декабря 2021 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, о чем должно быть указанно в апелляционной жалобе.

Осужденный имеет право подать в письменном виде в течение трёх дней, со дня окончания судебного заседания ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а так же право приносить на протокол судебного заседания свои замечания.

Судья: Яременко Н.Г.