УИД 03RS0013-01-2024-003353-74 

Гражданское дело № 2-1391/20254

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2025 г. г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лаврентьевой О.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исмагиловой И.И., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к магазину «Оптика», ГУП Башфармация Республики Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к магазину «Оптика» о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что под окнами квартиры, в которой проживает истец, установлен козырек с вывеской магазина «Оптика». После установки рекламного щита истец и его семья претерпели морально-нравственные страдания, так как во время дождя, схода снега с крыши, порыва ветра происходит сильное биение баннера и создает шум, что не дает спать, будит по ночам, нарушает тишину и покой днем и ночью. При установке и монтаже рекламного щита у истца и его семьи не брали разрешения. 

На основании изложенного истец просит взыскать в свою пользу денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере 700 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУП Башфармация Республики Башкортостан, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6, ООО «УЖХ 

<

адрес> РБ», ТО Управления Роспотребнадзора по РБ в 

<

адрес>, ФИО2, ФИО2, ФИО3, Калтасинском, Краснокамском, Янаульском районах. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечены администрация городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан, ФИО7

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Кировский районный суд г. Уфы. 

Определениями суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан.

В судебном заседании истец ФИО1, участие которого обеспечено путем видеоконференц-связи на базе ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан, исковые требования поддержал, просила удовлетворить. Также пояснил, что собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, является его мать ФИО6, истец проживает с ней. В 2015 году была установлена вывеска, он и его мама обращались в магазин «Оптика», просили ежемесячную денежную компенсацию за установленную вывеску, которая была установлена незаконно. С 2024 года истец отбывает наказание в связи с совершением преступления. Из-за установленного козырька нарушился покой истца и его семьи. Оценивает моральный вред в размере 700 000 руб., из расчета по 5 000 руб. за каждый месяц. Письменных обращений в соответствующие органы не подавали. 

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на сайте Кировского районного суда г. Уфы в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

От ответчика ГУП Башфармация Республики Башкортостан поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении иска просил отказать. В обоснование отзыва указано, что магазин «Оптика» №, расположенный по адресу: 

<

адрес>А, принадлежит ответчику на праве аренды на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан. Какие-либо доказательства превышения уровня шума отсутствуют. Письменных и устных обращений по данному факту к ответчику не было. Также отсутствуют предписания об устранении нарушений правил наружной рекламы в отношении ГУП Башфармация Республики Башкортостан от надзорных и контролирующих органов, а также от собственника помещения. Истцом не доказан факт нарушения его личных неимущественных прав. Ссылка истца на факт создания шума вывеской сама по себе не является основанием для взыскания компенсации морального вреда при недоказанности факта превышения уровня шума. 

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав истца, исследовав и оценив в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные материалы дела, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, ФИО1 указывает не то, что действиями ответчика причинен ему моральный вред, который подлежит возмещению в порядке статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Между тем, судом установлено, что ГУП Башфармация Республики Башкортостан, в соответствии со статьей 113 Гражданского кодекса Российской Федерации является унитарным предприятием, то есть коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. 

Ответчик магазин «Оптика» № – структурное подразделение головного предприятия ГУП Башфармация Республики Башкортостан. 

ДД.ММ.ГГГГ между администраций городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан, в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по 

<

адрес>, и ГУП Башфармация Республики Башкортостан, в лице заведующего магазина «Оптика» № заключен договор №, в соответствии арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное владение и пользование объект недвижимого имущества, находящегося в казне городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, 

<

адрес>А, для использования в целях: использование объектов муниципального нежилого фонда магазинами оптики. Учитывая, приведенные нормы материального права ответчики не являются ни государственными органами, ни органами местного самоуправления, в связи с чем не относятся к субъектам, указанным в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Мотивируя требования, истец просит взыскать компенсацию морального вреда в связи с тем, что он и его семья претерпели нравственные страдания, поскольку ответчиком без какого-либо разрешения установлена вывеска над магазином «Оптика», данная вывеска создает шум в период падения снега и дождя, усиленного ветра, что нарушает покой жильцов квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено и следует из материалов дела, что собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, является ФИО6 – мать истца, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Анализ вышеприведенных положений закона указывает на то, что обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между его действиями и вредными последствиями и вина причинителя в наступлении вредных последствий.

В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих, что ответчики совершали какие-либо противоправные действия в отношении ФИО1 или членов его семьи, повлекшие причинение ему нравственных страданий, суд отказывает в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Именно на стороне истца лежит обязанность представлять доказательства в обоснование заявленных требований, что истцом сделано не было. Ходатайств об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств истцом заявлено не было.

Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения уровня шума в квартире истца, ФИО1 не заявил, в связи с чем суд рассмотрел спор по имеющимся доказательствам.

С учетом того, что истцом не представлено объективных доказательств причинения ему ответчиками физических или нравственных страданий, доказательств превышения уровня шума в связи с установлением вывески, наличие каких-либо обращений истца либо его матери в адрес ответчиков, обращений в Роспотребнадзор с целью привлечения ответчиков к административной ответственности, соответствующих предписаний не выставлено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения иска о возложении на ответчиков обязанности возместить истцу компенсацию морального вреда. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к магазину «Оптика», ГУП Башфармация Республики Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда в размере 700 000 руб. оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы. 

Судья О.А. Лаврентьева

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2025 г.

Судья О.А. Лаврентьева