Дело № 2-3513/2017/2017 (4) 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 04.04.2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31.03.2017 года г. Екатеринбург 

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Торжевской М.О. при секретаре судебного заседания Калашниковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя, уточнив свои требования, просил взыскать с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» денежную сумму в счет частичного возврата единовременной комиссии за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» в рамках кредитного договора от 

 № размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

 по 

 в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф и судебные расходы.

В обоснование уточненного иска указано, что истец заключил с банком кредитный договор от 

 № сумму 

<

данные изъяты>, истцу были предоставлены дополнительные платные банковские услуги в рамках пакета «Универсальный», за что взыскана комиссия в размере 

<

данные изъяты>. Истцом направлено заявление об отказе от услуг и о возврате денежных средств, на что банк не отреагировал. Банком не учтены положения ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей»о возможности отказа от дополнительных платных услуг. С момента отказа от услуг на стороне банка имеется неосновательное пользование денежными средствами истца, в связи с чем подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Истцу причинены переживания и неудобства в связи с неисполнением требования о возврате суммы комиссии. 

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ПАО «Убрир» в судебное заседание не явился, требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

 ФИО1 обратился с заявлением о предоставлении кредита в ПАО «Убрир», просил предоставить ему кредит на сумму 

<

данные изъяты> 60мес. для потребительских целей. В заявлении истец выразил свое согласие на оформление дополнительных услуг – пакета банковских услуг «Универсальный» (подключение системы Интернет-банк, СМС-банк, перевыпуск карты в связи с утратой, услуга «РКО-Плюс»), всего стоимостью 

<

данные изъяты>. Заявление содержит подпись истца, предполагает возможность отказа от услуги (графы «согласен», «не согласен»). Подписание заявления, проставление галочки в графе «согласен» истцом не оспаривалось. В заявлении было указано на то, что заемщик имеет право изменить перечень дополнительных услуг, стоимость услуг будет рассчитана от вида кредита и в соответствии с запрашиваемой заемщиком суммой кредита и сроком кредитования,может получить каждую из услуг в отдельности, имеет возможность оплаты комиссии в наличной и безналичной форме. 

 на основании анкеты-заявления №.2, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита, между ФИО1 и банком заключен кредитный договор № сумму 

<

данные изъяты> срок 60 мес. под 20% годовых. В анкете-заявлении заемщик также просил предоставить ему дополнительные услуги в виде пакета банковских услуг «Универсальный», всего стоимостью 

<

данные изъяты>. 

Кредит истцу предоставлен, что подтверждается выпиской по счету, также истцом оплачен пакет банковских услуг «Универсальный» в размере 

<

данные изъяты> (приходный кассовый ордер от 

 №).

.истец в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился к ПАО «Убрир» с заявлением, гдепросил вернуть стоимость пакета услуг. Ссылки в уточненном иске на то, что с заявлением истец обратился 

, в декабре 2016 г. ничем не подтверждены. 

 требования истца были удовлетворены банком, на счет истца перечислена сумма комиссии в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету, однако, не учтено истцом при уточнении иска. 

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

К кредитным договорам, заключенным после 01.07.2014 г., применяются положения Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)".

В силу ч. 1, 4 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В силу ч. 9, 11 данной статьи индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, в том числе, по услугам, оказываемым кредитором заемщику за отдельную плату и необходимым для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цену или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

В соответствии с ч. 18-19 данной статьи условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Условия о предоставлении пакета банковских услуг «Универсальный» включены в индивидуальные условия кредитного договора, волеизъявление заемщика на предоставления такой услуги выражено в самостоятельном заявлении о предоставлении кредита и в индивидуальных условиях кредита в письменной форме, которые содержали полную информацию о характеристике услуги и его стоимости, заявление предполагало возможность отказа от услуги, а также указание на то, что клиент проинформирован банком о том, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию, а также о ее стоимости, о возможности оплаты комиссии банка в наличной или безналичной форме. Факт собственноручной подписи в заявлениях истец не отрицал. 

Указанные услуги (перевыпуск банковской карты, СМС-информирование, обслуживание системы Телебанк, обеспечивающей формирование и передачу распоряжений, передаваемых по сети интернет, проведение финансовых и иных операций) не относятся к числу обязательных услуг банка, выполняемых при заключении кредитных договоров, могут предоставляться клиенту исключительно по его волеизъявлению, являются самостоятельной услугой, за оказание которой условиями договора предусмотрена плата. Плата в твердой денежной сумме указана в заявлении, следовательно, доведена до истца. 

В соответствии с положениями ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пп. 5 п. 5 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", - в расчет полной стоимости кредита не включаются платежи заемщика за услуги, оказание которых не обусловливает возможность получения потребительского кредита (займа) и не влияет на величину полной стоимости кредита в части процентной ставки и иных платежей, при условии, что заемщику предоставляется дополнительная выгода по сравнению с оказанием таких услуг на условиях публичной оферты и заемщик имеет право отказаться от услуги в течение четырнадцати календарных дней с возвратом части оплаты пропорционально стоимости части услуги, оказанной до уведомления об отказе.

Суд учитывает, что вышеприведенные нормы предполагают безусловное право заемщика отказаться от дополнительных платных услуг. Данное право не зависит от усмотрения банка. Суд учитывает, что между сторонами заключен смешанный договор, содержащий условия кредитного договора, договора банковского счета и договора возмездного оказания услуг. Услуги в рамках пакета «Универсальный» напрямую не связаны с кредитованием, отказ от договора в этой части не повлияет на существо, права и обязанности сторон в иной части договора. Отказ от услуг не нарушает положения ст. 32 Закона о защите прав потребителей, соответствует положениям ст. 782 ГК РФ.Отказ от части договора не противоречит ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ. 

 истцом поданозаявление в банк об отказе от услуг с возвращением денежных средств, 

 требования истца были удовлетворены банком, сумма, перечисленная на счет истца составляет полную сумму комиссии - 

<

данные изъяты>, она превышает требуемую истцом сумму 

<

данные изъяты>, рассчитанную пропорционально времени пользования услугами (

<

данные изъяты> мес.=

<

данные изъяты> *12 мес. пользования услугами = 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>=

<

данные изъяты>). 

Оснований для взыскания суммы комиссии не имеется, поскольку сумма комиссии уже получена истцом. 

Суд не считает, что банком нарушены права истца или допущена просрочка возврата суммы комиссии. 

В период до 

 дополнительные услуги в полном объеме предоставлялись заемщику, фактическое пользование ими является усмотрением заемщика. Предоставление услуг, их оплата за счет кредитных средств были обусловлены волеизъявлением заемщика, условиями договора. Отказ от услуг произведен 

, законодательство о защите прав потребителей не определяет срок исполнения требований потребителя, указанных в ст. 32 Закона, поэтому суд руководствуется положениями пп. 5 п. 5 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в соответствии с которыми заемщик имеет право отказаться от услуги в течение четырнадцати календарных дней с возвратом части оплаты пропорционально стоимости части услуги, оказанной до уведомления об отказе. Таким образом, срок для добровольного исполнения банком обязанностей о возврате части оплаты услуг установлен в размере 14 календарных дней. Этот срок истекал 

 Таким образом, банк выполнил свою обязанность по возврату суммы комиссии в установленный срок, не допустив нарушений прав заемщика и какой-либо просрочки. В связи с этим, с ответчика не подлежит взысканию компенсация морального вреда, проценты за пользование чужими денежными средствами. Несмотря на то, что выплата произведена в период рассмотрения гражданского дела в суде, суд не находит оснований для взыскания штрафа в пользу потребителя, поскольку потребитель обратился с иском в суд, не предоставив ответчику установленного срока для добровольного исполнения требований претензии. 

С учетом отказа истцу в иске не подлежат взысканию и судебные расходы (ст. 98 ГПК РФ). 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Торжевская М.О.