САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-23328/202578RS0017-01-2025-001225-22

Судья: Пешнина Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 4 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ильинской Л.В.

судей

ФИО1, ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 7 июля 2025 года по гражданскому делу № 2-2154/2025 по иску ПАО «Сбербанк» к ООО «Центр Психосоматики Карповка плюс», ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с требованиями к ООО «Центр Психосоматики Карповка плюс», ФИО4 о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору №7813645216-24-1 от 14.06.2024 в размере 5 133 063 руб. 64 коп. за период с 15.10.2024 по 14.01.2025, расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 931 руб. 45 коп.

В обоснование заявленных требований указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора 

<

***> от 14.06.2024 предоставило кредит ООО «Центр Психосоматики Карповка плюс» в сумме 5000 000 руб. на срок 36 месяцев. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставил банку поручительство в лице ФИО4 в соответствии с договором поручительства №7813645216-24-1П01 от 14.06.2024.

Согласно п. 3 Условий договора займа процентная ставка с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату устанавливается в размере 24,5 % с даты следующей уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка 26,5 % годовых.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем банком в адрес ответчиков были направлены письма с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита, однако до настоящего времени требование не выполнено.

По состоянию на 14.01.2025 задолженность ответчиков составила 5 133 063 руб. 64 коп., в том числе: просроченный основной долг 4 709 765 руб. 90 коп., просроченные проценты – 387 224 руб. 04 коп., неустойка за просроченные проценты 17 383 руб. 08 коп., неустойка за просроченный основной долг 18 690 руб. 62 коп.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 7 июля 2025 года исковые требования удовлетворены: в пользу ПАО «Сбербанк» солидарно с ООО «Центр Психосоматики Карповка плюс», ФИО4 взысканы задолженность в сумме 5 133 063 руб. 64 коп., в том числе: просроченный основной долг – 4 709 765 руб. 90 коп. просроченные проценты – 387 224 руб. 04 коп., неустойка за просроченные проценты - 17 383 руб. 08 коп., неустойка за просроченный основной долг – 18 690 руб. 62 коп.

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2025 года судом исправлена описка, допущенная в решении суда от 7 июля 2025 года по гражданскому делу № 2-2154/2025, резолютивная часть решения суда дополнена следующим абзацем:

«Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с ООО «Центр Психосоматики Карповка плюс», ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 59 931 руб. 45 коп.

Ответчик ФИО4 в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Согласно доводам жалобы, в отношении ответчика группой лиц по предварительному сговору был совершен ряд противоправных действий, направленных на финансовое обогащение за счет доходов, данные обстоятельства подорвали хозяйственную деятельность Общества и негативно отразились на ФИО4, в связи с чем он был вынужден обратиться в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), однако в связи с невозможностью оплатить услуги арбитражного управляющего, производство по делу было прекращено.

В соответствии с п. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Представители истца ПАО «Сбербанк России», ответчики ООО «Центр Психосоматики Карповка плюс», ФИО4, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки и ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ, определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №7813645216-24-1 от 14.06.2024 выдало ООО «Центр Психосоматики Карповка плюс» кредит в сумме 5 000 000 руб. на срок 36 месяцев.

Согласно п. 3 Условий договора займа процентная ставка с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату устанавливается в размере 24,5% С даты следующей уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка 26,5% годовых.

Согласно п. 7 Заявления предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей.

Согласно п. 8 Заявления уплачивается неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных Заявлением: 0,1% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Согласно Общим условиям кредитования Банк имеет право прекратить выдачу кредита по Договору и/или потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также нестойки, начисленные на дату погашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Договору.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик предоставил Банку поручительство в лице ФИО4 в соответствии с договором поручительства № 7813645216-24-1П01 от 14.06.2024.

В связи с тем, что платежи в счет погашения задолженности производились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных Договором, Банк направил в адрес заемщика и поручителя требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, однако данные претензии оставлены без удовлетворения.

Согласно выполненному истцом расчету, размер задолженности ответчиков по кредитному договору № договора №7813645216-24-1 от 14.06.2024 по состоянию на 14 января 2025 года составляет 5 133 063 руб. 64 коп., в том числе:

- просроченный основной долг – 4 709 765 руб. 90 коп..;

- просроченные проценты – 387 224 руб. 04 коп.;

- неустойка за просроченные проценты – 17 383 руб. 08 коп.;

- неустойка за просроченный основной долг – 18 690 руб. 62 коп.

Расчет исковых требований, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным, ответчиками расчет не оспорен, не представлен расчет, опровергающий правильность расчета истца.

В ходе рассмотрения дела ответчиками в соответствие с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлены надлежащие и достоверные доказательства погашения задолженности полностью или в части.

С учетом положений ст.ст. 361, 363 ГК РФ поручитель ФИО4 несет перед банком солидарную с ООО «Центр Психосоматики Карповка плюс» ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и иных расходов банка по взысканию долга. При таком положении суд посчитал необходимым удовлетворить исковые требования, взыскав солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору 

<

***> от 14.06.2024 в сумме 5 133 063 руб. 64 коп., в том числе: просроченный основной долг 4 709 765,90 руб. просроченные проценты – 387 224,04 руб., неустойку за просроченные проценты 17 383,08 руб., неустойку за просроченный основной долг 18 690,62 руб.

Кроме того, определением суда от 11.08.2025 на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканы солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 931 руб. 45 коп.

Судебная коллегия, проверив выводы суда первой инстанции, полагает их законными и обоснованными, соответствующими требованиям действующего законодательства, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям.

Довод апелляционной жалобы ФИО4 о том, что у него имеются финансовые затруднения, он обращался в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом), не принимается судебной коллегией во внимание.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2025 по делу № А56-126734/2024 производство по делу о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом) прекращено; указанное определение вынесено до принятия судом решения от 07.07.2025.

Между тем, само по себе наличие тяжелого материального положения не освобождает ответчика от обязанности по своевременной оплате платежей по кредитному договору. Доказательств наличия у ФИО4, либо у Общества тяжелого материального положения, а также доказательства обращения в банк с целью рефинансирования задолженности в материалы дела не представлены.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных в материалы дела доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований, предъявляемым гражданским процессуальным законодательством (ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ) и подробно изложена в мотивировочной части решения суда.

Оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 7 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.01.2026.