Дело № 2-792/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июля 2018 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе 

председательствующего судьи Сергуниной И.И.,

при секретаре Прониной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой-Монтаж» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой-Монтаж» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, указывая на то, что он работал на предприятии ООО «Спецстрой-Монтаж» с ДД.ММ.ГГГГ в должности сторожа с окладом 10000 рублей. По решению администрации предприятия трудовое соглашение не оформлялось. За период с 18 сентября 2015 года по 01 января 2017 года заработная плата выплачивалась крайне не своевременно и неравномерно. Деньги выдавал истцу без ведомостей и подписей инженер предприятия Свидетель №1. С 01 января 2017 года по 04 апреля 2018 года заработная плата истцу не выплачивалась. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила 160000 рублей. 

По состоянию на день обращения истца в суд ответчик обязан выплатить денежную компенсацию за задержку выплат в размере 25676 рублей 12 копеек.

Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 15000 рублей.

ФИО1 просил взыскать с ООО «Спецстрой-Монтаж» задолженность по заработной плате в размере 160000 рублей, компенсацию за задержку выплат по заработной плате в размере 25676 рублей 12 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 согласились с позицией представителя ответчика о пропуске срока исковой давности для обращения в суд и наличием задолженности в сумме 101000 рублей.

Представитель истца ФИО1 -ФИО2 исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 101000 рублей, компенсацию за задержку выплат по заработной плате в размере 13822 рубля 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал и показал, что он работал сторожем в ООО «Спецстрой-Монтаж». При приеме на работу ему была установлена заработная плата в размере 10 000 рублей, график работы был -сутки через двое. Охранники вели журнал приема-передачи смены. Заработную плату ему выплачивал Свидетель №1.

В судебном заседании представитель ООО «Спецстрой-Монтаж» ФИО3, действующий по доверенности и.о.конкурсного управляющего ООО «Спецстрой-Монтаж» ФИО4, исковые требования признал в части задолженности по заработной плате в размере 101000 рублей, указывая на то, что задолженность по заработной плате следует считать с июня 2017 года по 1 апреля 2018 года, так как истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд, поэтому задолженность с января 2017 года нельзя учитывать. ФИО3 также признал, что истец работал в ООО «Спецстрой-Монтаж» без оформления трудовых отношений сторожем, и ему была установлена заработная плата в размере 10000 рублей в месяц.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст.15, ст.56 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ТК РФ письменная форма трудового договора является обязательной. Трудовой договор составляется в двух экземплярах, каждый из которых удостоверяется подписью работника и работодателем. 

Статья 57 ТК РФ определяет содержание трудового договора. 

Ответственность за соблюдение порядка заключения трудового договора возлагается на работодателя.

В соответствии с частью третьей ст. 16 ТК РФ, одним из оснований возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Часть 2 ст. 67 ТК РФ предусматривает, что трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным, если работник фактически приступил к работе с ведома и по поручению работодателя. 

Исходя из вышеуказанных требований закона следует, что при разрешении данного спора юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими исследованию по делу, является наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником работы в интересах организации.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в ООО «Спецстрой-Монтаж» на должность сторожа. При приеме на работу ему был установлен размер оплаты труда в сумме 10 000 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании не отрицал фактический допуск работника к работе с ведома и по поручению работодателя, согласие работодателя на допуск ФИО1 на должность сторожа общества с подчинением его правилам трудового распорядка, определением круга должностных обязанностей.

Кроме того, в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что он работал инженером по эксплуатации, а ФИО1 работал в ООО «Спецстрой-Монтаж» сторожем с ДД.ММ.ГГГГ по 1 апреля 2018 года. Трудовой договор с ФИО1 не заключался. Свидетель №1 выдавал ФИО1 заработную плату. Свидетель №1 для себя вел учет. В бухгалтерских документах никто не расписывался. Зимой ФИО1 получил заработную плату в размере 50000 рублей. По состоянию на 1 августа 2017 года задолженность по заработной плате составляла 102000 рублей. 

Свидетель Свидетель №2 показал, что он работал вместе с ФИО1 сторожем. При их трудоустройстве оговаривалась заработная плата в размере 10 000 рублей, график работы был -сутки через двое. В обязанности сторожей входила охрана объекта. С Свидетель №2 трудовой договор был заключен с августа 2017 года. Охранники вели журнал приема-передачи, в котором отмечалась прием и сдача смены. Заработную плату им выплачивал ФИО5.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, которые не заинтересованы в исходе дела. 

Оценивая собранные по делу доказательства, показания сторон, свидетелей, суд приходит к выводу о том, что между ООО «Спецстрой-Монтаж» и ФИО1 фактически сложились трудовые отношения, истец был допущен к работе сторожем с ДД.ММ.ГГГГ с заработной платой 10000 рублей в месяц.

В судебном заседании представитель ответчика признал задолженность по заработной плате в сумме 101000 рублей, истец и его представитель просили взыскать с ответчика указанную сумму.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 101000 рублей

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

ФИО1 заявлены требования о взыскании компенсации за задержку заработной платы за период с 1 июня 2017 г. по 1 апреля 2018 г. в размере 13822 рубля 60 копеек и компенсации морального вреда.

Истцом представлен расчет. Данный расчет является верным.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 13822 рубля 60 копеек.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, которая возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение ответчиком трудовых прав истца на своевременное получение заработной платы на протяжении длительного времени, суд, исходя из обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, находит требования истца о взыскании морального вреда подлежащими удовлетворению в сумме 5 тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом удовлетворенных требований в силу ст.103 ГПК РФ и п. 6 ст.52 НК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Орел следует взыскать госпошлину в сумме в размере 3796 рублей 45 копеек.

Руководствуясь ст. ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой-Монтаж» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 101000 рублей, компенсацию за задержку выплат по заработной плате в размере 13822 рубля 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой-Монтаж» в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 3796 рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2018 года.

Председательствующий И.И. Сергунина