2-2828/2023

26RS0№-64

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2024 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> края в составе: 

председательствующего судьи Строгановой В.В.,

при помощнике судьи Аксененко Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «СК «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «

<

данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 3841 руб., также просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска, направленного Ответчику с приложениями в размере 93 руб. В случае неисполнения решения суда взыскать с Ответчика в пользу ООО «СК «

<

данные изъяты>» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения. 

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:30 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н №, которым управлял водитель ФИО2 и с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н №, которым управлял ФИО1. 

Транспортное средство 

<

данные изъяты>, г/н № в результате ДТП получило механические повреждения. 

Гражданская ответственность виновника ДТП была не застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство 

<

данные изъяты>, г/н № является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №ТФКЗ (КАСКО), заключенного между ООО «СК «

<

данные изъяты>» и ФИО2

ООО «СК «

<

данные изъяты>» признало произошедшее ДТП страховым случаем и 21. 03. 2024 г. выплатило страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб. Поскольку гражданскаяч ответственность виновника на момент события не была застрахована, с Ответчика подлежит взысканию, сумма причиненного в результате ДТП ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Представитель истца ООО «СК «Согласие», извещенный о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, извещённый о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил. 

Руководствуясь ст.ст.167,233,234 ГПК РФ, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, и в том числе не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд находит исковые требования ООО «СК «Согласие» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса. 

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст.ст.55 и 67 ГПК РФ).

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему бытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненные личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненные источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшеее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный врред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгациии наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ). 

В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования ппотерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущеннного к управлению транспортнымм средством. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:30 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н №, которым управлял водитель ФИО2 и с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н №, которым управлял ФИО1. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство 

<

данные изъяты>, г/н № получило механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП была не застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

Транспортное средство 

<

данные изъяты>, г/н № является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №ТФКЗ (КАСКО), заключенного между ООО «СК «

<

данные изъяты>» и ФИО2. 

ФИО2 обратился в ООО «СК 

<

данные изъяты>» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы, для производства страховой выплаты. 

ООО «СК «

<

данные изъяты>» признало произошедшее ДТП страховым случаем и 21. 03. 2024 года выплатило страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «

<

данные изъяты>» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 

<

данные изъяты> рублей, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП на момент происшествия не была застрахована. Обоснованность определения размера ущерба, ни одной из сторон не оспаривалось, доказательства, предоставленные истцом в обоснование размера причиненного ущерба, суд считает соответствующими положениям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, а также достоверными и имеющими достаточную связь с иными доказательствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные издержки пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, к которым относится в соответствии со ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина.

Требования истца о возмещении судебных издержек, понесенных за уплату государственной пошлины в размере 3 841 рублей, а также расходов на оплату почтовой корреспонденции в размере 93, 00 рублей соответствует ст. 98 ГПК РФ и также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «

<

данные изъяты>» (ИНН 

<

данные изъяты>, КПП 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт гражданина Россйиской Федерации 

<

данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> № УМВД России по 

<

адрес> ГУ МВД России по СК (код подразделения 

<

данные изъяты>) о взыскании убытков в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «

<

данные изъяты>» сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать c ФИО1 в пользу ООО «СК «

<

данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 841 рублей.

Взыскать c ФИО1 в пользу ООО «СК «

<

данные изъяты>» расходы за направление почтовой корреспонденции в размере 93, 00 рублей.

В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «

<

данные изъяты>» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов – день, следующей за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ФИО1 судебного решения.

Ответчик вправе подать в суд, приявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись В.В. Строганова