Судья 1-инстанции Пусева А.А. Дело № 22-3168/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 октября 2024 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Серебренникова Е.В., помощника судьи Кузубова С.А., с участием прокурора Ткачева С.С., осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Озарчука А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой защитника осужденного ФИО1 – адвоката Озарчука А.Ю. на приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 6 августа 2024 года, которым

ФИО1, (данные изъяты), судимый Ангарским городским судом Иркутской области:

1. 16 сентября 2014 года по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 26 июня 2020 года по постановлению того же суда от 15 июня 2020 года в связи с заменой неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 27 дней. Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 19 февраля 2020 года (с учетом решений того же суда от 26 октября 2022 года и 16 августа 2023 года) установлен административный надзор на срок 8 лет;

2. 23 октября 2023 года по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужден по

ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев;

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено лишение свободы на срок 2 года 1 месяц.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное осужденному по приговору от 23 октября 2023 года. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, частично присоединена неотбытая часть наказания в размере 1 года лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 год 1 месяц в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей в период с 6 августа 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, что одному дню содержания под стражей соответствует один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что преступления совершены в период с 9 апреля 2023 года по 28 декабря 2023 года, а также 27 февраля 2024 года в 

<

адрес изъят> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Озарчук А.Ю., не оспаривая квалификацию содеянного ФИО1, а также доказанность его вины в инкриминируемых деяниях, считает приговор суда несправедливым. Полагает, что судом не дана должная правовая оценка сведениями о личности осужденного, составу его семьи, влиянию назначенного наказания на жизнь осужденного и его окружения. Указывает, что ФИО1 является социально адаптированной личностью, женат, имеет регистрацию и место жительства, принял меры к медицинской кодировке от употребления спиртных напитков, трудоустроен, работодателем характеризуется положительно, вину признал в полном объеме, принес извинения потерпевшему, который претензий к осужденному не имеет. Кроме того, ФИО1 активно участвовал при производстве следственных действий, чем помогал органу предварительного расследования. С учетом изложенного просит приговор суда изменить, назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

На апелляционную жалобу и.о. прокурора г. Ангарска Иркутской области Тимофеевой Ю.С. принесены возражения, в которых она просит приговор оставить без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения. 

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат Озарчук А.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить. 

Прокурор Ткачев С.С. возражал против удовлетворения доводов стороны защиты, высказался о законности приговора суда. 

Выслушав мнения сторон, исследовав представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ФИО1 вину по ч. 2 ст. 314.1, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью. 

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний сторонами не обжалована, установлена совокупностью доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверенных в судебном заседании. Каждому доказательству суд дал оценку с точки зрения относимости, допустимости, а в их совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда об оценке приведенных доказательств обоснованными и достаточно мотивированными, оснований сомневаться в их правильности не имеется. 

Все подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства, при которых совершены преступления, судом установлены и в приговоре изложены правильно. 

Суд верно, в соответствии с предъявленным обвинением, квалифицировал действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Оснований для их переквалификации не имеется. 

С учетом поведения осужденного в судебном заседании, характеризующих его сведений, а также заключения комиссии экспертов суд обоснованно признал его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, а также наказанию за содеянное, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств по двум преступлениям суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья, нахождение на иждивении малолетнего ребенка супруги от предыдущего брака. Кроме того, по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд признал принесение извинений потерпевшему, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Оснований полагать, что судом при назначении наказания не учтены какие-либо данные о личности осужденного, либо неверно оценены характеризующие осужденного сведения, не имеется. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно признал наличие в действиях ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, рецидива преступлений, что предопределяет невозможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы свои выводы относительно вида наказания суд мотивировал и обоснованно отказал в применении положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст.73 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, признавая приведенные судом мотивы убедительными. 

Вместе с тем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда в части наказания по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ осужденному ФИО1 подлежит изменению. 

Так, суд не усмотрел отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений по отношению к совершенному ФИО1 преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, а потому его выводы в части невозможности применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, к названному преступлению являются неверными, поскольку каких-либо иных отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено. 

При таких обстоятельствах, назначенное ФИО1 наказание по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 314.1 УК РФ подлежит смягчению. 

При этом в соответствии с положениями ч. 1 ст. 72 УК РФ срок лишения свободы исчисляется в месяцах и годах. В этой связи наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, не может быть смягчено. Также, не подлежит смягчению наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку его размер является справедливым, соответствующим целям наказания. 

Вид исправительного учреждения судом указан верно в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, осужденный ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

Время содержания под стражей зачтено в срок лишения свободы в соответствии с требованиями закона.

Апелляционная жалоба защитника осужденного ФИО1 – адвоката Озарчука А.Ю. подлежит частичному удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 6 августа 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

Применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и смягчить его до 5 месяцев лишения свободы. 

По совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Цвиркуну наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 23 октября 2023 года в размере 1 года лишения свободы, окончательно назначить Цвиркуну наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката Озарчука А.Ю. удовлетворить частично. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. 

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении своей жалобы судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Е.В. Серебренников