Дело № 1-507/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2023 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего – судьи Кардашиной О.В., 

при секретаре Шеховцовой М.В.

с участием государственного обвинителя Охоты В.Н.

подсудимой ФИО1

защитника - адвоката Игнатова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, образование среднее, замужем, инвалидности не имеющей, не работающего, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> не военнообязанная, не судима, 

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно: невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия), не содержат уголовно-наказуемого деяния, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, при условии сдачи водительского удостоверения в орган, исполняющий административное наказание, в течении трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявление лица об утрате указанного документа. 

Штраф, назначенный ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ей не оплачен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГИБДД УМВД по 

<

адрес> с заявлением об утрате водительского удостоверения №. Таким образом, ФИО1, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ считалась лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, достоверно зная о лишении её специального права управления транспортными средствами, а также то, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, пренебрегая Правилами, в нарушение п. 2.7 которых, действуя умышленно, незаконно и осознавая, что она находится в состоянии опьянения, по мотивам иной личной заинтересованности, с целью передвижения на автомобиле, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 20 минут, более точное время не установлено, находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, приступила к управлению автомобилем марки «КИА Cerato», государственный регистрационный знак №, и не испытывая при этом крайней необходимости, начала движение по 

<

адрес>, Республики Крым. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут ФИО1, управляя данным автомобилем в состоянии опьянения, рядом с домом № «а» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, Республики Крым, была остановлена инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО7

В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения, инспектором ДПС ГИБДД - являющимся уполномоченным должностным лицом на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, на участке автодороги, расположенной напротив 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 45 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь в служебном автомобиле ГИБДД, расположенном на том же участке местности, отказалась, тем самым не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением, в соответствии со статьёй 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду она при этом пояснила, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с обвинением она согласна и признает себя виновным в совершении преступления по предъявленному ей обвинению. 

Защитник Игнатов В.В. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства ФИО1

Государственный обвинитель Охота В.Н. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, учитывая мнение сторон, удостоверившись, что подсудимая ФИО1 осознает характер заявленного ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает возможным постановить в отношении подсудимой приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, указанных в частях 3 и 4 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Исследовав данные о личности подсудимой, принимая во внимание, что подсудимая не состоит на учете у врача-психиатра, поведение подсудимой в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступного деяния, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения в суде уголовного дела по обвинению его в совершении преступления.

Анализируя данные о личности подсудимой ФИО1, суд приходит к следующему: подсудимая не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, характеризуется положительно.

В силу п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, и в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении бабушки, имеющей хронические заболевания и нуждающейся в постороннем уходе, наличие наград и благодарностей супруга подсудимой, положительные характеристики, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствуют её признательные показания и ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, совершение преступления впервые, в связи с чем, при назначении наказания применяет положения ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные ч.1 ст. 264.1 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, направлены они против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

При назначении наказания подсудимой, суд не находит оснований применения положений ст. 64 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. 

Учитывая личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тяжесть совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, а также с учетом конституционных и общих принципов права, требований справедливости, соразмерности и разумности, суд считает целесообразным назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказание в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд не усматривает.

Управление транспортным средством в состоянии опьянения представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества не только виновного, но и других участников дорожного движения, так как создаёт реальную угрозу столкновения транспортных средств, сопряжённую с риском наступления тяжёлых последствий. В этой связи суд назначает подсудимой дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в наибольшей степени способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания ФИО1 не имеется.

Гражданский иск не заявлялся.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Как установлено судом, ФИО1 является собственником транспортного средства КИА-Cerato, г.р.з. №

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах "а" - "д" этой статьи.

В соответствии с п. "д" названной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

Судом установлено, что транспортное средство КИА-Cerato, г.р.з. № принадлежит ФИО1 и оно использовалось ею при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

С учетом изложенного суд принимает решение о конфискации указанного транспортного средства, в силу прямого указания в законе.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что подразумевает обязательное участие защитника в судебном заседании, в связи с чем они будут возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-310, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

-транспортное средство КИА-Cerato, г.р.з. №, находится на территории стоянки по адресу: 

<

адрес> – конфисковать в доход государства.

-диск с видеозаписью (л.д.72), - хранить при материалах настоящего уголовного дела.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Игнатову В.В. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения через Керченский городской суд Республики Крым.

В соответствии со статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий О.В. Кардашина