Приговор

именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года г. Нижневартовск 

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Гафурова М.Г.,

при секретаре Беловой Ю.Е.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нижневартовска Шаповаловой М.В.,

защитника – адвоката Нафикова А.М., представившего удостоверение № 1372 и ордер № 28 от 15.02.2019 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело № 1-262/2019 в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.04.2015 г., вступившим в законную силу 21.04.2015 г., ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, за что подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Несмотря на это, 27.12.2018 года около 19.00 часов ФИО1 умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, при этом явно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь в районе 

<

адрес> в г. Нижневартовске ХМАО-Югры, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, до тех пор, пока 27.12.2018 года около 19:04 часов не был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску в районе 

<

адрес> в г. Нижневартовске ХМАО-Югры. По результатам проведенного медицинского освидетельствования, в выдыхаемом ФИО2 воздухе зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в размере 0,27 мг/л.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что ходатайство о сокращенной форме дознания заявил добровольно, после проведения подробной и обстоятельной консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, пояснил, что подробно проконсультировал его о последствиях постановления обвинительного приговора в особом порядке судопроизводства, по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель против предложенного порядка судопроизводства также не возражал. 

Выслушав участников процесса, суд приходит к убеждению, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом ему разъяснены, и он полностью осознаёт последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что в силу части 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, назначенное ему наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также невозможность обжалования приговора, в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, согласно статье 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступили, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 у врачей психиатра и нарколога не наблюдается (л.д. 103); по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (л.д. 110).

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с положениями пункта «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признаёт наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновного.

Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание виновному следует отнести его раскаяние в содеянном, согласно части 2 статьи 61 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания, суд, руководствуясь статьями 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, исходя из характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, степени его тяжести, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, условий его жизни, жизни его семьи и имущественного положения, восстановления социальной справедливости, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, что соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку, данный вид наказания является соразмерным содеянному и достаточным для предупреждения совершения новых преступлений, то есть для достижения целей статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения более строгого вида наказания, не имеется. 

Исключительные обстоятельства по данному делу, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Решая вопрос о размере дополнительного вида наказания - лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией статьи, суд считает невозможным ограничиться минимальным сроком, исходя из обстоятельств совершенного преступления, при этом, судом принимается во внимание отсутствие сведений о совершении ФИО1 на протяжении предшествовавшего года правонарушений в области безопасности дорожного движения и отсутствие неисполненных административных наказаний в виде штрафов.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями пункта 3 части 1, пунктов 5, 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по данному делу взысканию с осужденного не подлежат, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 250000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу, согласно части 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: DVD-R диск с фрагментом видеозаписи, бумажный носитель с результатом освидетельствования от 27.12.2018 г., хранящиеся при уголовном деле – хранить там же; автомобиль «

<

данные изъяты>», г.р.з. № регион – оставить по принадлежности у свидетеля ФИО3

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Управление Министерства внутренних дел РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре); ИНН: 

<

***>; КПП: 860101001; Счет: №40101810565770510001; Банк: РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск; БИК: 047162000; ОКТМО: 71875000; КБК: 188 116 210 100 160 00140; УИН: 118017110234 1028.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через суд, постановивший приговор. В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в апелляционной инстанции с его участием и участием его защитника, либо ходатайствовать о предоставлении ему защитника по назначению суда, о чём необходимо указать в жалобе.

Председательствующий судья М.Г. Гафуров.

Копия верна. Судья М.Г. Гафуров.