Дело № 1-195/2023

УИД 22RS0010-01-2023-001066-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Камень-на-Оби 5 декабря 2023 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Ермаковой А. В.,

при секретаре Морозовой Е. С., 

с участием государственного обвинителя – заместителя Каменского межрайонного прокурора Турышевой Ю.А.,

защитника – адвоката Макеевой Ж. С., действующей на основании ордера № 059808, удостоверения № 1569,

подсудимой Соломеиной М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

Соломеиной Марины Анатольевны, *** года рождения, уроженки г. ...., 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> КГБУЗ «

<

данные изъяты>» зарегистрированной и проживающей по адресу: ул. ...., 

<

данные изъяты>,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с *** г. по *** г. у находящейся на территории 

<

данные изъяты>, в том числе в помещении поликлиники КГБУЗ «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: ул. .... ...., у Соломеиной М. А. возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу поликлиники за совершение в ее пользу указанным должностным лицом заведомо незаконных действий по выдаче в нарушение установленного законом порядка медицинских заключений о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, а также о наличии (об отсутствии) у трактористов, машинистов и водителей самоходных машин (кандидатов в трактористы, машинисты и водители самоходных машин) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами и самоходными машинами, медицинских справок (врачебных профессионально-консультативных заключений) для трудоустройства неустановленному кругу представляемых ею лиц, без фактического прохождения данными лицами медицинских осмотров и обследований врачами-специалистами, инструментального и лабораторных исследований. 

Реализуя который, Соломеина, в указанный выше период времени, обратилась к установленному следствием лицу, имеющему возможность в силу занимаемой должности, осуществлять выдачу медицинских заключений, медицинских справок, то есть, у Соломеиной М. А. было сформировано устойчивое представление о возможности передачи установленному следствием лицу денежного вознаграждения (взятки в виде денег) как должностному лицу медицинского учреждения, с целью последующего совершения данным лицом незаконных действий в ее пользу, с просьбой оформления и выдачи ему (получения) за денежные вознаграждения (взятку) медицинских заключений и медицинских справок неустановленному кругу представляемых ею лиц, без фактического прохождения данными лицами медицинских осмотров и обследований врачами-специалистами, инструментального и лабораторных исследований, то есть незаконно. 

Установленное следствием лицо, занимающее вышеуказанную должность длительный период времени, достоверно знало о том, что порядки проведения обязательных медицинских освидетельствований водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств, в трактористы, машинисты и водителей самоходных машин), медицинских осмотров для трудоустройства и порядки выдачи медицинских заключений и медицинских справок строго регламентированы Приказами Министерства здравоохранения Российской Федерации, а именно: 

- N № от *** г. "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда" (до. ***); 

- № № от *** «Об утверждении порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры»; 

- № № от *** г. "О проведении обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств)" (с изменениями и дополнениями от *** г., от *** г., от *** *** г., от *** г.); 

- № № от *** «Об утверждении порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств), порядка выдачи и формы медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, а также о признании утратившим силу отдельных приказов Министерства здравоохранения Российской Федерации»; 

- № № от *** «Об утверждении формы медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у трактористов, машинистов и водителей самоходных машин (кандидатов в трактористы, машинисты и водителей самоходных машин) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению самоходными машинами», 

- N № от *** "Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядков по их заполнению" (далее по тексту Приказы либо Нормативные положения), и то, что медицинские освидетельствования включают в себя осмотры и обследования врачами-специалистами, инструментальные и лабораторные исследования. При этом в указанных целях, граждане должны самостоятельно обратиться в медицинское учреждение. 

Кроме того, установленному следствием лицу также достоверно было известно, что по результатам осмотров и обследований врачами-специалистами, инструментального и лабораторных исследований, выдаются справки в соответствии с приказами Министерства здравоохранения Российской Федерации: N № от *** г. "Об утверждении Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений" (до ***), N № от *** г. "Об утверждении Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений", а результаты проведенных осмотров и обследований, инструментального и лабораторных исследований, а также обоснованный вывод о наличии (об отсутствии) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортным средством или самоходной машиной, выполнению определенного вида работ вносятся врачом-терапевтом или врачом общей практики (семейным врачом) в медицинскую карту. 

На предложение Соломеиной М. А. установленное следствием лицо, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а именно денег представляемых Соломеиной М. А. лиц, заверила Соломеину М. А. в имеющейся у него возможности оформления и выдачи медицинских заключений и медицинских справок без фактического прохождения данными лицами медицинских осмотров и обследований врачами-специалистами, инструментального и лабораторных исследований, сообщив при этом Соломеиной М. А., что стоимость ее услуг по оформлению и выдаче медицинских заключений и медицинских справок будет составлять от 

<

данные изъяты> рублей за один экземпляр.

На предложенные установленным следствием лицом условия оформления и выдачи медицинских заключений, Соломеина М. А. согласилась, договорившись с ним о том, что передача ею денежных средств (частей взятки) будет осуществляться как лично наличными денежными средствами, так и путем их перечисления на принадлежащие установленному следствию лицу банковские счета. 

Далее, в период времени с *** г. по *** г. включительно, находясь на территории ...., в том числе в г. ...., а также в здании по ул. .... Соломеина М. А. реализуя свой преступный умысел и, действуя согласно ранее достигнутой с установленным следствием лицом договоренностью, передала последнему деньги на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. в качестве взятки как лично, так и путем их перечисления со своих банковских счетов: №№ (банковские карты № № (банковская карта № №) на принадлежащие установленному следствием лицу банковские счета №№ № (банковской карты № №), № (банковской карты № № (банковской карты № №), открытые в г. .... дополнительном офисе (филиале) №№ № 

<

данные изъяты> отделения № № АО «

<

данные изъяты>» по ул. ...., в следующие далее периоды времени (время, даты) и в названных ниже суммах (в числе прочих средств):

- *** г. в сумме 

<

данные изъяты> руб. в качестве взятки за 

<

данные изъяты>

- *** г. в сумме 

<

данные изъяты> руб. в качестве взятки за 

<

данные изъяты> 

- *** г. в сумме 

<

данные изъяты> руб. в качестве взятки за 

<

данные изъяты> 

- в период с *** г. по *** г. в суммах 

<

данные изъяты> рублей за 

<

данные изъяты>

А также, в следующие далее периоды времени (время, даты) и в названных ниже суммах (в числе прочих средств), в качестве взяток за неустановленных следствием лиц: *** г. в сумме 

<

данные изъяты> руб.; *** г. в сумме 

<

данные изъяты> руб.; *** г. в сумме 

<

данные изъяты> руб.; *** г. в сумме 

<

данные изъяты> руб.; *** г. в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В результате поступления (зачисления) в период времени с *** г. по *** г. включительно на принадлежащие установленному следствием лицу счета и получения лично ею денег в общей сумме 

<

данные изъяты> руб., последняя получила к ним беспрепятственный доступ и распорядилась ими по собственному усмотрению.

В период времени с *** г. по *** г. включительно на территории 

<

данные изъяты>, в том числе в г. 

<

данные изъяты>, а также в здании по ул. ...., установленное следствием лицо, действуя в нарушение упомянутых нормативных положений, при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно оформила и осуществила выдачу Соломеиной М. А. (для последующей передачи представляемым ей лицам) обозначенные выше медицинские заключения и медицинские справки на имена всех вышеназванных, в том числе неустановленных, лиц.

В свою очередь, в связи с наличием в вышеуказанных медицинских заключениях и медицинских справках всех записей, установленных вышеуказанными приказами №№ № (в том числе в связи с наличием подписей должностного лица (лиц) выдавшего медицинское заключение и печати вышеуказанного медицинского учреждения), Соломеина М. А. была введена таким образом установленным следствием лицом в заблуждение, что данные медицинские заключения незаконно выданы им как уполномоченным должностным лицом КГБУЗ «

<

данные изъяты>» за незаконное денежное вознаграждение (взятку).

Таким образом, при изложенных выше обстоятельствах, Соломеина М. А. передала установленному следствием лицу, позиционирующей себя должностным лицом поликлиники, взятку в виде денег на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., за совершение им заведомо незаконных действий в пользу представляемых Соломеиной М. А. лиц, по оформлению и выдаче медицинских заключений и медицинских справок на имена вышеуказанных, в том числе неустановленных, лиц. 

Вместе с тем, Соломеина М. А. не смогла довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, так как установленное следствием лицо, позиционирующая себя должностным лицом медицинской организации (поликлиники), в действительности не имело должностных полномочий на оформление и выдачу в нарушение установленного порядка медицинских заключений и медицинских справок, а желало похитить полученные от Соломеиной М. А. денежные средства в качестве взятки, что и сделало в дальнейшем, распорядившись полученными от Соломеиной М. А. денежными средствами в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей по своему усмотрению.

Совершая описанные выше действия, Соломеина М. А. полагала, что она передает деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей в качестве взятки в крупном размере уполномоченному должностному лицу медицинской организации (поликлиники) за ее заведомо незаконные действия описанного выше содержания, осознавала противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, выразившихся в нарушении правильной и законной деятельности медицинской организации (поликлиники), в подрыве авторитета, доверия, уважения, а также в дискредитации медицинской организации в целом и сотрудников поликлиники в частности и желала наступления таких последствий.

В судебном заседании подсудимая Соломеина М. А. вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, просила огласить ее показания, данные на предварительном следствии, в связи с тем, что не помнит всех обстоятельств. После оглашения в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ данных ею в ходе предварительного следствия показаний, а также объяснений, полученных до возбуждения уголовного дела, подтвердила их в полном объеме. 

Допрошенная в ходе предварительного следствия в присутствии защитника Соломеина М. А. поясняла, что приблизительно в *** г., точную дату не помнит, в связи с давностью событий, она познакомилась с установленным следствием лицом, которое в настоящее время является сотрудником поликлиники. В *** г., когда именно уже не помнит, к ней обратился человек, данные которого она так же не помнит в связи с давностью события, и спросил, может ли она помочь в получении ему справки на водительское удостоверение без фактического прохождения медицинской комиссии. При этом каким образом ею будет решен данный вопрос, она с указанным человеком не обговаривала. Она позвонила установленному следствием лицу и попросила помочь в получении медицинской справки, при этом поинтересовалась, что для этого необходимо. Установленное следствием лицо пояснило, что может выдать справку без прохождения медицинского осмотра человеком, но для этого она должна ей скинуть в мессенджере «WhatsApp» фотографию паспорта человека. Стоимость одной справки о прохождении медицинского осмотра без фактического его прохождения оно озвучило в 

<

данные изъяты> рублей, то есть для получения такой справки нужно было передать ему взятку в указанном размере. Так как данные условия ее устраивали и оснований не верить установленному следствием лицу у нее не было, она, считая, что последнее уполномочено на выдачу указанных справок государственного учреждения - поликлиники, скинула ему в мессенджере фотографию паспорта человека, а так же со своей карты № ПАО «

<

данные изъяты>», открытой в г. ...., перевела ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей в качестве взятки за незаконную выдачу справки. Спустя 2-3 дня установленное следствием лицо сообщило ей, что справку можно забрать. При этом человеку, которому она делала справку о прохождении медицинского осмотра она не поясняла, кто и как сделает ему медицинское заключение. С *** г. она передавала установленному следствием лицу денежные средства в разных суммах за то, что то, в силу наличия у него должностных полномочий незаконно без прохождения медицинского осмотра выдает справки. Всего ею было перечислено денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей за незаконные действия в части выдачи медицинских справок. Люди к ней обращались напрямую для изготовления справок, это были ее дальние родственники. Анкетные данные всех людей, для которых она изготавливала справки, она так же затруднилась назвать за давностью событий. Она точно решала вопрос о прохождении медицинского осмотра для следующих граждан: 

<

данные изъяты>., Соломенна М. А., за что передавала установленному следствием лицу: *** г. в сумме 

<

данные изъяты> руб. за 

<

данные изъяты>.; *** г. в сумме 

<

данные изъяты> руб. за 

<

данные изъяты>.; *** г. в сумме 

<

данные изъяты> руб. за Соломеину М. А., в период с *** г. по *** г. в суммах 

<

данные изъяты> рублей за 

<

данные изъяты>., а также *** г. в сумме 

<

данные изъяты> руб.; *** г. в сумме 

<

данные изъяты> руб.; *** г. в сумме 

<

данные изъяты> руб.; *** г. в сумме 

<

данные изъяты> руб.; *** г. в сумме 

<

данные изъяты> руб. за лиц, которых она не помнит.

Кроме того, поскольку перед установленным следствием лицом она имела долговые обязательства в сумме 

<

данные изъяты> тысяч рублей, то она в счет возмещения указанного долга, она передавала последней денежные средства различными суммами, как наличными, так и по средствам переводов. Вину в даче взятки при изложенных выше обстоятельствах она признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л. 

<

...> 223-228, 238-242).

В судебном заседании защитником Макеевой Ж. С., действующей в интересах подсудимой Соломеиной М. А., заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, согласно примечанию к ст. 291 УК РФ.

Подсудимая Соломеина М. А. после разъяснения ей права возражать против прекращения уголовного дела и уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям, поддержала ходатайство защитника о прекращении уголовного дела, пояснила, что вину признает полностью в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Турышева Ю. А. возражала против удовлетворения ходатайства защитника, полагала, что, несмотря на соблюдение условий, изложенных в примечании к ст. 291 УК РФ, Соломеина М. А. не может быть освобождена от уголовной ответственности, поскольку ею совершено преступление против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, относящееся к категории тяжких, являющееся коррупционным. Полагает, что несмотря на явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, эти обстоятельства не могут быть приняты во внимание, поскольку они имели место быть только лишь в связи с нахождением в распоряжении правоохранительных органов информации о преступной деятельности установленного следствием лица. При вынесении решения о прекращении уголовного дела, уголовного преследования будет нарушен принцип справедливости, виновное лицо избежит наказания.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Соломеиной М. А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 28 УПК РФ.

Из положений ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ следует, что прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории (кроме преступлений небольшой и средней тяжести) при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Согласно примечанию к ст. 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и, либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», примечания к ст. 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольно сообщило о совершенном преступлении, либо вымогательстве взятки. 

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа. Таким образом, для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки, требуется соблюдение двух обязательных условий: активного способствования раскрытию и (или) расследованию преступления и добровольного сообщения о совершенном преступлении либо установлении факта вымогательства взятки. 

Обоснованность предъявленного обвинения подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности признательными показаниями самой Соломеиной М. А. на следствии, о месте, времени, обстоятельствах передачи денежных средств установленному следствием лицу, показаниями свидетелей: Соломеиной М. А. (т. 1 л.д. 68-74), 

<

данные изъяты>. (т. 1 л.д. 75-80), 

<

данные изъяты>. (т. 1 л. д. 81-86), которым подсудимая помогала решить вопрос об оформлении для них медицинских заключений без фактического прохождения ими медицинских осмотров и обследований врачами-специалистами, инструментального и лабораторных исследований; 

<

данные изъяты>. о порядке выдачи медицинских заключений в КГБУЗ «

<

данные изъяты>» (т. 1 л. д. 129-136), а также письменными доказательствами. 

Вместе с тем, согласно материалам уголовного дела, Соломеина М. А. выполнила условия, предусмотренные примечанием к ст. 291 УК РФ. *** года она добровольно сообщила сотрудникам полиции о факте дачи ею взятки установленному следствием лицу за совершение заведомо незаконных действий, о которых органу, уполномоченному на возбуждение уголовного дела, известно не было. В дальнейшем Соломеина М. А. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, в которых подробно рассказала об обстоятельствах дачи взятки, обозначила круг лиц, которым она помогала в оформлении медицинских заключений без фактического прохождения медицинских осмотров и обследований врачами-специалистами, инструментального и лабораторных исследований, дала изобличающие установленное следствием лицо в совершении преступления показания, с ее участием были произведены осмотры документов, подтверждающих факты перечисления денежных средств ею установленному следствием лицу, признала вину и раскаялась в содеянном, что было установлено судом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Соломеина М. А. ранее не судима, добровольно сообщила органу, имеющему право возбуждать уголовное дело, о совершенном преступлении, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, с учетом ходатайства о прекращении уголовного дела на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для применения в отношении него примечания к ст. 291 УК РФ, в связи с чем, суд считает необходимым уголовное дело в отношении Соломеиной М. А. на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ, ч. 2 ст. 75 УК РФ прекратить в связи с деятельным раскаянием.

На основании п. 9 ст. 115 УПК РФ, суд полагает необходимым отменить арест, наложенный постановлением 

<

данные изъяты> от *** г. на принадлежащие Соломеиной М. А. денежные средства в сумме *** рублей, изъятые у нее в ходе выемки *** г.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131, 132 УПК РФ, и не усматривает законных оснований для освобождения 

<

данные изъяты>. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, с учетом семейного и материального положения подсудимого, ее возраста, а также состояния его здоровья, с нее подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Макеевой Ж.С. в общей сумме 

<

данные изъяты> копеек (с учетом постановления от *** (т.2 л.д. 44-45).

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст. 28, 239, 254, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Соломеиной Марины Анатольевны, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, прекратить на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ, примечания к ст. 291 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении Соломеиной М. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Взыскать с Соломеиной Марины Анатольевны в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в сумме 

<

данные изъяты> копеек.

Отменить арест, наложенный постановлением 

<

данные изъяты> от *** г. на принадлежащие Соломеиной М. А. денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, изъятые у нее в ходе выемки *** г.

Вещественные доказательства: оптический диск, выписки из амбулаторных карт на имена 

<

данные изъяты>., хранит в материалах уголовного дела; амбулаторную медицинскую карту на имя 

<

данные изъяты>. передать по принадлежности в КГБУЗ «

<

данные изъяты>».

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Каменский городской суд Алтайского края, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А. В. Ермакова