УИД 34RS0002-01-2025-008891-65 Административное дело 2а-5287/2025

Судья Волкова Е.А. Дело № 33а-1164/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 19 февраля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Лиманской В.А., Рогозиной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журкиной Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, ГУ ФССП по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 19 ноября 2025 года, которым постановлено в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности - отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Лиманской В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, указав в обоснование требований, что на основании определения мирового судьи судебного участка № 81 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 9 июня 2025 года выдан дубликат исполнительного документа по делу № 2-81-3316/2016 о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО4, который мировым судьей был направлен в Дзержинский РОСП г. Волгограда для исполнения.

В нарушение требований части 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ в трёхдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю, исполнительное производство не возбуждено. В этой связи 18 августа 2025 года он направил жалобу в адрес начальника Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства по выданному дубликату судебного приказа. До настоящего времени постановления о возбуждении исполнительного производства или постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства он не получил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил признать незаконными бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, выразившееся в необеспечении возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства в установленные законом сроки после получения дубликата судебного приказа № 2-81-3316/2016; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 принять надлежащие и полные меры в соответствии с требованиями закона для разрешения вопроса о возбуждении исполнительного производства на основании дубликата судебного приказа № 2-81-3316/2016, выданного мировым судьей судебного участка № 81 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области в отношении должника ФИО4

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит судебный акт отменить, принять новое решение об удовлетворении требований. В обоснование требований апелляционной жалобы приводит доводы, аналогичные содержащимся в административном исковом заявлении. Обращает внимание на то, что он был уведомлен мировым судьей о факте направления дубликата исполнительного документа для исполнения в Дзержинский РОСП, что давало право судебному приставу возбудить исполнительное производство без заявления взыскателя на основании части 5 статьи 30 Закона об исполнительном производстве. Также указывает, что суд не проверил обстоятельства, связанные с направлением в его адрес дубликата судебного приказа почтовым отправлением, в связи с чем пришел к необоснованному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению иска. Фактически дубликат судебного приказа направлен по неверному адресу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщали, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 КАС РФ, статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела с учетом истребованных судебной коллегией дополнительных доказательств, и установлено судом апелляционной инстанции, 30 ноября 2016 года и.о. мировым судьей судебного участка № 81 Волгоградской области мировым судьей судебного участка № 85 Волгоградской области вынесен судебный приказ № 2-81-3316/2016 о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 18627,89 руб. и государственной пошлины в размере 372,56 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 81 Волгоградской области от 29 сентября 2017 года исправлена описка, допущенная в указании даты рождения должника ФИО4

4 декабря 2024 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 489307/24/34037-ИП в отношении должника ФИО4 на основании судебного приказа № 2-81-3316/2016.

11 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №489307/24/34037-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ.

3 апреля 2025 года истец обратился в адрес начальника Дзержинского РОСП г. Волгограда ФИО2 с жалобой на бездействие пристава ФИО3 по направлению в его адрес оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства.

В этой связи судебным приставом Дзержинского РОСП г. Волгограда 21 мая 2025 года было подано заявление о выдаче дубликата исполнительного документа по делу № 2-81-3316/2016.

На основании определения мирового судьи судебного участка № 81 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 9 июня 2025 года выдан дубликат судебного приказа по гражданскому делу № 2-81-3316/2016 по заявлению ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО4 Определение обжаловано не было и вступило в законную силу.

27 июня 2025 года на вышеуказанный судебный участок поступило заявление ФИО1, в котором он просил сообщить информацию о результатах рассмотрения заявления пристава и в случае удовлетворения заявления направить ему дубликат исполнительного документа, либо сообщить информацию (дата, ШПИ) о направлении дубликата исполнительного документа в адрес Дзержинского РОСП.

В ответ на вышеуказанное обращение истца, мировым судьей судебного участка № 81 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области сообщено о направлении выданного дубликата исполнительного документа в адрес Дзержинского РОСП г. Волгограда для исполнения, что также подтверждается сопроводительным письмом мирового судьи (без даты).

Из копии журнала № 06-22 учета исполнительных документов, переданных судебным приставам - исполнителям, следует, что выданный мировым судьей дубликат исполнительного документа № 2-81-3316/2016 передан 3 июля 2025 года для исполнения в Дзержинский РОСП г. Волгограда, о чем свидетельствует подпись должностного лица Дзержинского РОСП в его получении.

Как следует из ответа Дзержинского РОСП г. Волгограда на запрос судебной коллегии, обращение за дубликатом исполнительного документа имело место в связи с поступившей в апреле 2025 года жалобой взыскателя. Информация о дате получения отделом дубликата исполнительного документа в ПК АИС ФССП России отсутствует. Процессуальное решение о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства по выданному дубликату исполнительного документа судебным приставом не принималось, поскольку обращение за получением дубликата имело место только в связи с необходимостью его возврата взыскателю.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений № 294 от 15 октября 2025 года дубликат судебного приказа №2-81-3316/2016 и постановление об окончании исполнительного производства от 11 марта 2025 года направлены в адрес ФИО1 ШПИ 80098414515711 на адрес почтового отделения № 350016 в г. Краснодаре.

Однако номером почтового отделения истца является номер 350010 в г.Краснодаре и по данным отчета об отслеживании почтового отправления ШПИ 80098414515711, оно адресатом получено не было.

18 августа 2025 года ФИО1 обратился с жалобой в адрес начальника Дзержинского РОСП г. Волгограда ФИО2 на бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, выразившееся в невозбуждении в установленные законом сроки исполнительного производства после получения дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №2-81/3316/2016, просил обязать пристава принять меры к установлению места нахождения исполнительного документа и возбуждению исполнительного производства. Жалоба получена в Дзержинском РОСП г. Волгограда 27 августа 2025 года.

По результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы вынесено постановление от 11 сентября 2025 года об отказе в удовлетворении жалобы по мотиву не подтверждения доводов заявителя.

Разрешая спор, и отказывая ФИО1 в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что доводы административного истца о наличии незаконного бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава не нашли своего подтверждения, поскольку исполнительное производство было окончено 11 марта 2025 года на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве и дубликат исполнительного документа направлен в адрес взыскателя, после чего взыскатель с заявлением о возбуждении исполнительного производства не обращался. В связи с чем, по мнению суда, отсутствует совокупность условий для удовлетворения административных исковых требований, предусмотренная частью 2 статьи 227 КАС РФ.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 указанного закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, статья 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ относит принцип законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

При этом частью 5 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Согласно части 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8).

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности ФССП России документов и порядок, документооборота установлены Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682 (далее Инструкция), которая устанавливает единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих (далее - государственные служащие) центрального аппарата и территориальных органов Службы (пункт 1.1).

Пунктом 4.5.7 Инструкции указано, что после рассмотрения поступивших документов Директор (заместитель Директора) передает секретарю документы, оформленные на бумажном носителе, с подписанными указаниями по их исполнению, а также, при необходимости, поручает ему внести изменения в электронные регистрационные карточки конкретных документов, поступивших как на бумажном носителе информации, так и в электронном виде, в части, касающейся уточнения указания по исполнению документа.

В аналогичном порядке руководители структурных подразделений центрального аппарата (руководитель территориального органа, его заместители, начальник отдела - старший судебный пристав) Службы передают документы после рассмотрения работникам, ответственным за делопроизводство (уполномоченному должностному лицу подразделения документационного обеспечения).

Пункт 4.5.8.1 Инструкции предусматривает, что документы, исполненные на бумажном носителе информации, передаются головному исполнителю. Одновременно головному исполнителю посредством СЭД пересылаются электронные регистрационные карточки переданных документов.

Согласно абзацу 1 пункта 11.25.2 Инструкции специальное номенклатурное дело в подразделении Службы заводится, в том числе на основании исполнительного документа (заводится исполнительное производство).

Том специального дела после его заведения делопроизводителем передается исполнителю в трехдневный срок со дня поступления (создания) исполнительного документа в подразделение службы, а по исполнительным документам, подлежащим немедленному исполнению, - после поступления в подразделение судебных приставов и регистрации немедленно (пункт 12.1.5 Инструкции).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу пунктов 3, 4 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие решения, порядка его принятия или совершения оспариваемого действия (бездействия), оснований для принятия оспариваемого решения, соответствие содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Судебной коллегией установлено, что дубликат исполнительного документа № 2-81-3316/2016 о взыскании с ФИО4 в пользу административного истца задолженности направлен в Дзержинское РОСП г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области 3 июля 2025 года, однако с указанной даты не произведены его регистрация и передача исполнителю для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Следует отметить, что дубликат исполнительного документа в адрес службы судебных приставов был направлен мировым судьей для исполнения, что в соответствии с положениями части 5 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предоставляло судебному приставу право на возбуждение исполнительного производства без заявления взыскателя.

Вместе с тем, направленный мировым судьей для исполнения дубликат исполнительного документа был направлен в адрес взыскателя, которым не получен в связи с его направлением по неверному адресу.

С учетом изложенного, начальником отделения - старшим судебным приставом Дзержинского РОСП г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 допущено незаконное бездействие, выразившееся в неосуществлении контроля за регистрацией в отделении поступившего для исполнения дубликата исполнительного документа, а также передаче судебному приставу-исполнителю названного документа в установленные сроки, что повлекло неисполнение требований частей 7, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве и нарушение прав административного истца на своевременное возбуждение исполнительного производства.

При установленных обстоятельствах судебная коллегия находит необоснованным вывод суда об отсутствии бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, выразившегося в ненадлежащей организации деятельности подразделения, поскольку руководителем подразделения не приняты меры по своевременной регистрации исполнительного документа, передаче его судебному приставу-исполнителю с последующим контролем по возбуждению последним исполнительного производства.

Допущенное бездействие повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение судебного акта, поскольку в период бездействия исполнение судебного акта не производилось длительное время – с июля 2025 года (даты передачи дубликата исполнительного документа в подразделение) по дату подачи 22 октября 2025 года иска ФИО1 Указанное бездействие не устранено и на момент рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции.

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, предусмотренная положениями статей 218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение прав и законных интересов ФИО1 в рассматриваемом споре установлена, в связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить заявленные административным истцом требования.

Таким образом, основания для отказа в удовлетворении заявленного иска у суда первой инстанции отсутствовали.

С учетом изложенного, решение суда, которым не учтены указанные фактические обстоятельства дела, нельзя признать законным и обоснованным, в соответствии со статьей 310 КАС РФ оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении административного иска и признания незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, выразившегося в необеспечении возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства в установленные законом сроки после получения дубликата судебного приказа № 2-81-3316/2016; с возложением на него обязанности принять надлежащие и полные меры в соответствии с требованиями закона для разрешения вопроса о возбуждении исполнительного производства на основании дубликата судебного приказа № 2-81-3316/2016, выданного мировым судьей судебного участка № 81 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области в отношении должника ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 19 ноября 2025 года отменить, принять по делу новое решение.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Дзержинского районного отделения судебных приставов г.Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО2, выразившееся в необеспечении возбуждения судебным приставом - исполнителем исполнительного производства в установленные законом сроки после получения дубликата судебного приказа № 2-81-3316/2016; обязать начальника отдела -старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 принять надлежащие и полные меры в соответствии с требованиями закона для разрешения вопроса о возбуждении исполнительного производства на основании дубликата судебного приказа № 2-81-3316/2016, выданного мировым судьей судебного участка № 81 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области в отношении должника ФИО4

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья

Судьи: