Дело № 2а-1335/2024

УИД: 23RS0058-01-2024-000695-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 г. г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко С.С., 

при секретаре судебного заседания Крышталевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнитель Хостинского РОСП по г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному Управлению ФССП России по Краснодарском краю о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП по г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному Управлению ФССП России по Краснодарском краю о признании действий судебного пристав-исполнителя незаконными, в котором просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Хостинское РОСП г. Сочи ФИО2, выразившееся в выдаче взыскателю ФИО3 предложение о реализации ей права на самостоятельное исполнение требований исполнительного документа неимущественного характера; возложить на судебного пристава-исполнителя Хостинское РОСП г. Сочи ФИО2 обязанность устранить нарушения ее прав, свобод и законных интересов путем отзыва (аннулирования) предложения о реализации права на самостоятельное исполнение требований исполнительного документа неимущественного характера, выданное взыскателю.

Требования административного иска мотивированы тем, что 10 августа 2023г. судебным приставом-исполнителем Хостинское РОСП г. Сочи ФИО2 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, о чем вынесено соответствующее постановление. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа № от 15 декабря 2022 г. 07 декабря 2023 г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 выдал взыскателю ФИО3 предложение о реализации ею права на самостоятельное исполнение требований документа неимущественного характера. Считает, что указанными действиями судебного пристава-исполнителя нарушаются ее права, свободы и законные интересы, при принятии решения суда, поскольку решение Хостинского районного суда от 07 июля 2022 г. по делу № 2-926/2022 г. не содержит указание на право истца (взыскателя) совершить действия по сносу части здания. Судебный-пристав ФИО2 в нарушении ч.1 ст.206 ГПК РФ по сути предоставил право ФИО3 осуществить снос части здания, тем самым злоупотребил своим правом и нарушил закон. В беседе судебный пристав-исполнитель ФИО2 пояснил, что при выдаче предложения взыскателю он руководствовался ч. 9 ст. 107 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», но указанная норма не предоставляет такое право судебному-приставу.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще и своевременно, об отложении судебного разбирательства не просила, причины неявки не сообщила, обеспечила явку своего представителя.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований административного иска.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Хостинского РОСП по г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, представитель административного ответчика Главного Управления ФССП России по Краснодарском краю, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно, об отложении судебного разбирательства не просили, причины неявки не сообщили. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще и своевременно, об отложении судебного разбирательства не просила, причины неявки не сообщила, обеспечила явку своего представителя.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, об отложении судебного разбирательства не просил, причины неявки не сообщил.

С учетом сокращенного срока рассмотрения дела информация о назначении судебного заседания была размещена судом на сайте суда в сети «Интернет». В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указывается, что в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом. Вместе с тем, если установленный законом срок рассмотрения и разрешения административного дела, жалобы составляет 15 дней или менее, а также в случаях удовлетворения ходатайства административного истца или его представителя о неотложном рассмотрении и разрешении административного дела, отложения судебного разбирательства административного дела на срок менее 15 дней, назначения предварительного судебного заседания, судебного заседания по административному делу ранее, чем по истечении 15 дней со дня принятия административного искового заявления к производству судьей (со дня проведения предыдущего заседания), указанная информация размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня со дня вынесения определения (часть 1 статьи 92, часть 2 статьи 93 КАС РФ).

С учетом изложенного, в силу положений статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Хостинского районного суда г. Сочи от 07 июля 2022 г. по делу № 2-926/2022 частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО5, ФИО1, снт «БФО Мацеста-3»: на ФИО1 и ФИО5, в солидарном порядке, возложена обязанность устранить чинимые препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> общей площадью 1046 кв.м, принадлежащего на праве собственности ФИО3, путем освобождения неправомерно используемой части указанного земельного участка площадью 25,2 кв.м, а именно путем возложения обязанности за свой счет в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда осуществления демонтажа части строения жилого (садового) дома, расположенного в фактических границах земельного участка 

<

адрес> и в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

На основании указанного решения выдан исполнительный листа № от 15 декабря 2022 г.

10 августа 2023 г. судебным приставом-исполнителем Хостинское РОСП г. Сочи ФИО2 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

07 декабря 2023 г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 выдал взыскателю ФИО3 предложение о реализации ею права на самостоятельное исполнение требований документа неимущественного характера.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона № 118-ФЗ).

В соответствии со статьей 4 Закона № 229-ФЗ принципами исполнительного производства являются законность, своевременность совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Принимая решение о сносе самовольной постройки, суд при наличии соответствующего ходатайства истца вправе установить определенный срок для его исполнения. В случае неисполнения решения ответчиком в течение установленного срока суд может предоставить истцу право совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с последнего необходимых расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Вместе с тем, как следует из решения Хостинского районного суда г. Сочи от 07 июля 2022 г. по делу № 2-926/2022 судом вопрос суд о том, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов, не разрешался.

В силу ч.ч.8, 9 ст.107 Закона № 229-ФЗ в целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию (ч.8); в целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника (ч.9).

Согласно п.3.5 Методических рекомендаций Федеральной службы судебных приставов по исполнению судебных актов о сносе самовольно возведенных строений

В случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для исполнения и предупреждает его, что по истечении указанного срока будет произведено принудительное исполнение.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет и приобщает к материалам исполнительного производства план-схему земельного участка, на котором расположены подлежащие сносу объекты, с указанием количества входов/въездов на указанный земельный участок, иных объектов, расположенных в его границах, а также фотографии подлежащих сносу объектов.

После вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель проводит проверку имущественного положения должника, в том числе в целях установления возможности взыскания с него в дальнейшем административных штрафов и расходов по совершению исполнительных действий.

При этом привлечение должника к административной ответственности осуществляется после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора независимо от его фактического взыскания.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель направляет письмо взыскателю с предложением обратиться в суд с заявлением об исполнении судебного решения самостоятельно в порядке ст. 206 ГПК РФ.

Таким образом, в соответствии с указанными нормами права вопрос о возможности исполнения судебного решения о сносе постройки истцом (взыскателем) самостоятельно разрешается исключительно судом.

При этом Закона № 229-ФЗ предоставляет право судебному приставу-исполнителю предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника, а не произвести сами действия, направленные на исполнение судебного решения.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание распределение бремени доказывания по административным делам, суд приходит к выводу, что выдачу взыскателю ФИО3 предложения о реализации ею права на самостоятельное исполнение требований исполнительного документа неимущественного характера от 07 декабря 2023 г. без соответствующего судебного акта нельзя признать законной и обоснованной, в связи с чем указанное предложение подлежит отмене.

Согласно п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 (паспорт РФ серии № №) к судебному приставу-исполнитель Хостинского РОСП по г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному Управлению ФССП России по Краснодарском краю о признании действий судебного пристав-исполнителя незаконными – удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП по г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО6, выразившиеся в выдаче взыскателю ФИО3 предложения о реализации ею права на самостоятельное исполнение требований исполнительного документа неимущественного характера от 07 декабря 2023 г.

Отменить предложение взыскателю о реализации им права на самостоятельное исполнение требований исполнительного документа неимущественного характера от 07 декабря 2023 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП по г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г.Сочи.

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2024 г.

Председательствующий: С.С. Ткаченко

На момент публикации не вступило в законную силу