Судья: Сидорина Н.Г. 

Дело № 22 – 4066/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 10 октября 2019 года

Судья Кемеровского областного суда Кужель Т.В.,

с участием в качестве секретаря – помощника судьи Пархоменко А.В.

прокурора Блескина Д.С.

защитника Бураковой О.Б., предоставившего ордер №3045 от 02.10.2019 

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 20 августа 2019 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ранее судимый:

1).27.08.2018 мировым судьей судебного участка №3 Юргинского городского судебного района Кемеровской области по ст.264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года; постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области от 24.07.2019 испытательный срок продлен на 1 месяц; неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 17 дней;

2).27.06.2019 Юргинским городским судом Кемеровской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, 

осужден: по ст.264.1 УК РФ (по преступлению от 10.05.2019) к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 год 6 месяцев;

-ст.264.1 УК РФ (по преступлению от 16.05.2019) к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.ч.2,4 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, назначено ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 8 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №3 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 27.08.2018.

На основании ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 27.08.2018 и окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 10 месяцев с отбываем наказания в колонии – поселение.

Приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 27.06.2019 подлежит самостоятельному исполнению.

Суд апелляционной инстанции, заслушав мнение защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, 

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору ФИО1 осужден за совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ дважды 10.05.2019 и 16.05.2019.

Преступления совершены в период с 10.05.2019 по 16.05.2019 в г. Юрге Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Уголовное дело рассмотрено, и обвинительный приговор постановлен в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит приговор изменить в связи с чрезмерно суровым назначенным наказанием. В жалобе указывает, что суд не в полной мере учёл совокупность смягчающих обстоятельств, а именно не учёл протоколы явок с повинной по обоим преступлениям от 21.05.2019 на л.д.21 и от 07.07.2019 на л.д.54. Просит назначить основное наказание в виде обязательных работ и соответственно сохранить условное осуждение по приговору от 27.08.2018. 

В возражении на апелляционную жалобу осуждённого государственный обвинитель Романович Ю.В. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого оставить без удовлетворения. 

Суд апелляционной инстанции, проверив приговор и материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, находит приговор законным и обоснованным. 

Принимая во внимание, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и приговор постановлен с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства и суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия и действия осужденного правильно квалифицированы по двум преступлениям по ст.264.1 УК РФ. 

Требования, предъявляемые к особому порядку судебного разбирательства, судом при рассмотрении уголовного дела были соблюдены.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судом не было допущено.

Наказание ФИО1 за данные преступления судом назначено с учетом положений ст.60 УК РФ, характера и степени общественной опасности, совершённых им преступлений, данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. 

Судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств в полной мере учтена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение при назначении наказания и влияющих на его справедливость, в том числе и указанных в жалобе осужденного. 

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно не усмотрел оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств явки с повинной по обоим преступлениям, поскольку они даны ФИО1 после возбуждения уголовного дела, при этом наличие в деле письменных явок суд учел как, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что аналогично явке с повинной и не требует повторного признания в качестве смягчающего обстоятельства. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем наказание обоснованно назначено по правилам ч.1 ст.62 УК РФ и в пределах ч.5 ст.62 УК РФ. 

Как видно из приговора, суд обсуждал возможность применения к осужденному правил ст.73 УК РФ и обоснованно не нашёл оснований для применения, не усматривает этого и суд апелляционной инстанции, поскольку учитывая общественную опасность содеянного и данные о личности, суд правильно назначил наказание в виде реального лишения свободы, и обоснованно в порядке ч.4 ст.74 УК РФ отменил условно осуждение по приговору от 27.08.2018 и назначил совокупное наказание по правилам ст.70 УК РФ в виде реального лишения свободы. Выводы суда в этой части мотивированны и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции. 

По указанным основаниям суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное наказание ФИО1 является справедливым и соразмерным содеянному, поэтому оснований для его смягчения не имеется.

Таким образом, приговор суда законный, обоснованный и справедливый, оснований для его изменения или отмены не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 20 августа 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения. 

Судья: Т.В. Кужель