75GV0001-01-2023-000498-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 22-158/2024

19 апреля 2024 года

город Чита

2-й Восточный окружной военный суд в составе председательствующего Леонтьева О.В., при секретаре судебного заседания Аникушкине В.Ю., с участием прокурора – военного прокурора отдела военной прокуроры Восточного военного округа 

<

...> ФИО1, осужденного ФИО2, защитника – адвоката Луговского А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы 

<

...> по апелляционному представлению заместителя военного прокурора Восточного военного округа 

<

...> ФИО3 на постановление судьи Читинского гарнизонного военного суда от 22 февраля 2024 года об отказе в удовлетворении его ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления на приговор Читинского гарнизонного военного суда от 20 декабря 2023 года по уголовному делу в отношении военнослужащего войсковой части 

<

00000> 

<

воинское звание> ФИО2, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционного представления, выслушав выступления прокурора, в подержание доводов апелляционного представления, осужденного и защитника – адвоката, полагавших необходимым постановление гарнизонного военного суда оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения, окружной военный суд

установил:

Приговором Читинского гарнизонного военного суда от 20 декабря 2023 года военнослужащий войсковой части 

<

00000> 

<

воинское звание> ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300000 (триста тысяч) рублей, с лишением на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий на срок 2 (два) года.

8 февраля 2024 года в Читинский гарнизонный военный суд поступило апелляционное представление заместителя военного прокурора Восточного военного округа на данный приговор с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.

Постановлением судьи Читинского гарнизонного военного суда от 22 февраля 2024 года в удовлетворении ходатайства заместителя военного прокурора Восточного военного округа о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления на приговор Читинского гарнизонного военного суда от 20 декабря 2023 года по уголовному делу в отношении ФИО2 отказано.

В апелляционном представлении заместитель военного прокурора Восточного военного округа 

<

...> ФИО3, полагая, что при вынесении постановления судьей не в полной мере приняты во внимание обстоятельства и причины пропуска вышестоящим прокурором срока обжалования в апелляционном порядке приговора суда, просит его отменить и вернуть материалы в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 389.6 УПК РФ, приводя в обоснования следующие доводы. 

Так, автор представления выражает несогласие с выводом судьи о том, что позднее получение заместителем военного прокурора Восточного военного округа копии приговора связано с несогласованностью действий должностных лиц военной прокуратуры, а не по вине суда или иных лиц, поэтому не может являться уважительной причиной пропуска срока апелляционного обжалования, поскольку носит предположительный характер.

Отмечает, что ссылка в постановлении на положения приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 30 июня 2021 года № 376 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» не исключает права вышестоящего прокурора обжаловать судебный акт и при наличии к тому оснований, ходатайствовать о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Обращает внимание, что присутствие государственного обвинителя в зале судебного заседания при провозглашении приговора не предоставляет возможности ни ему, ни вышестоящему прокурору надлежащим образом изучить приговор, мотивы и выводы по которым суд пришел к назначению наказания, а также дать приговору оценку с точки зрения законности, обоснованности и справедливости.

Ссылаясь на положение ст. 389.1 УПК РФ указывает, что в обжалуемом постановлении не дана надлежащая оценка тому факту, что вышестоящий прокурор по независящим от него причинам не имел возможности ознакомиться с приговором суда первой инстанции ранее даты поступления его копии в военную прокуратуру, а именно до 6 февраля 2024 года.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционного представления, выслушав выступления участников процесса, окружной военный суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.4 УПК РФ апелляционное представление на приговор может быть подано в течение 15 суток со дня его постановления.

Согласно ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

По смыслу закона, уважительными могут быть признаны причины, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

В силу ст. 312 УПК РФ в течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю. 

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов, действующих на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации.

Согласно п. 3.10 и 3.13 приказа Генпрокуратуры России от 30 июня 2021 года № 376 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» учитывая положения ч. 7 ст. 241 и ч. 1 ст. 310 УПК РФ об оглашении судом вводной и резолютивной части приговора или иного решения, вынесенного по результатам судебного разбирательства, государственному обвинителю не позднее дня, следующего за днем провозглашения судебного решения, кратким рапортом докладывать о нем прокурору, поручившему поддерживать государственное обвинение. В этом рапорте отражать предварительное мнение о наличии перспективы апелляционного пересмотра уголовного дела. Кроме того, не позднее дня, следующего за днем вручения копии итогового судебного решения, докладывать подробным рапортом, содержащим окончательное заключение о его законности и обоснованности с мотивированным мнением относительно наличия оснований для принесения апелляционного представления.

Рапорты вместе с копией судебного решения, а также формулировками по вопросам, перечисленным в ч. 1 ст. 299 УПК РФ, приобщать к надзорному (наблюдательному) производству.

При этом, в случае неправильного применения судом уголовного закона и (либо) существенного нарушения уголовно-процессуального закона пропуск государственным обвинителем срока для обжалования расценивать как ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей.

Как усматривается из материалов уголовного дела, приговор Читинского гарнизонного военного суда по уголовному делу в отношении ФИО2 постановлен и провозглашен в судебном заседании 20 декабря 2023 года, в котором участвовал государственный обвинитель – 

<

...> и ему разъяснен порядок и срок обжалования судебного акта.

Копия вышеназванного приговора суда сопроводительным письмом от 25 декабря 2023 года № 11562 направлена военному прокурору Читинского гарнизона и согласно сведениям реестра № 64 для сдачи пакетов (документов) суда, получена адресатом 26 декабря 2023 года.

Как видно из ответа военного прокурора Читинского гарнизонного от 20 февраля 2024 года № 426-24, представление сведений, в том числе и о рассмотрении уголовных дел подобных вышеуказанному, военному прокурору Восточного военного округа или начальнику отдела военной прокуратуры Восточного военного округа (прокурорский участок г. Читы) не предусмотрено.

Вместе с тем, сопроводительным письмом от 6 февраля 2024 года № 274-24 копия приговора Читинского гарнизонного военного суда от 20 декабря 2023 года, в отношении ФИО2, военным прокурором Читинского гарнизона направлена военному прокурору Восточного военного округа и в тот же день поступила в военную прокуратуру округа (регистрационный номер 

<

...>). 

Заместителем военного прокурора Восточного военного округа на данный приговор апелляционное представление с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу, поданы и поступили в Читинский гарнизонный военный суд 8 февраля 2024 года, то есть с пропуском указанного процессуального срока. При этом в качестве уважительной причины пропуска срока апелляционного обжалования указано, что приговор Читинского гарнизонного военного суда от 20 декабря 2023 года в отношении ФИО2 для проверки законности и обоснованности поступил в военную прокуратуру Восточного военного округа лишь 6 февраля 2024 года, поэтому вышестоящий прокурор был лишен возможности ранее названной даты изучить данный приговор и дать ему оценку.

Судья гарнизонного военного суда, при вынесении обжалуемого постановления, руководствуясь вышеуказанными положениями уголовно-процессуального закона, Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», требованиями приказа Генпрокуратуры России от 30 июня 2021 года № 376, с учетом исследованных обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о пропуске заместителем военного прокурора Восточного военного округа срока на апелляционное обжалование приговора без уважительных причин и отсутствии основании для его восстановления.

Как правильно указано в обжалуемом постановлении, позднее получение заместителем военного прокурора Восточного военного округа копии приговора связано с возможной несогласованностью действий должностных лиц самой военной прокуратуры, а не по вине суда или иных лиц, что не может являться уважительной причиной для восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование. Обратное привело бы к возможности множественного обращения прокуроров с апелляционными представлениями на один судебный акт, каждым в порядке подчинения от нижестоящих прокуроров к вышестоящим, то есть в таком случае государственному обвинению было бы предоставлено больше прав чем другим участникам производства по уголовному делу, что свидетельствовало бы о нарушении равноправия сторон. 

Доказательства, указывающие на то, что имелись какие-либо ограничения, препятствующие апелляционному обжалованию военным прокурором в установленный законом срок приговора Читинского гарнизонного военного суда от 20 декабря 2023 года в отношении ФИО2, в материалах уголовного дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах доводы заместителя военного прокурора Восточного военного округа о том, что изложенные в апелляционном представлении, причины пропуска срока обжалования приговора являются уважительными, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами судебного производства.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах уголовного дела.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 389.19, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ч. 1, 3 - 5 ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, окружной военный суд

постановил:

постановление судьи Читинского гарнизонного военного суда от 22 февраля 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства заместителя военного прокурора Восточного военного округа 

<

...> ФИО3 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления на приговор Читинского гарнизонного военного суда от 20 декабря 2023 года по уголовному делу в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Постановление гарнизонного военного суда и апелляционное постановление вступают в законную силу с момента провозглашения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с гл. 471 УПК РФ непосредственно в кассационный военный суд. 

Председательствующий О.В. Леонтьев

Мотивированное апелляционное постановление составлено 24 апреля 2024 года.