УИД36RS0020-01-2025-001710-40

Дело №2-1071/2025

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 18 августа 2025 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе: 

судьи Сергеевой Е.А.,

при секретаре Швецовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк (далее истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 19.07.2013 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому ответчику был выдан кредит в размере 206 000 рублей на срок 84 месяцев под 19,5 % годовых (далее – Кредитный договор).

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 27.07.2018 (включительно) образовалась задолженность в сумме 216 797,51 руб.

Указанная задолженность была взыскана судебным приказом Судебного участка №5 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 27.09.2018 г. по делу №2- 1201/2018, судебный акт ответчиком был исполнен.

После вынесения судебного приказа кредитный договор не был, расторгнут и в соответствии с условиями кредитного договора продолжали начисляться проценты на просроченный основной долг до полного его погашения (приложение 3,4 к расчету задолженности).

Начисленные после вынесения судебного акта проценты на просроченный основной долг, за период с 28.07.2018 по 25.07.2024 (день погашения основного долга/расторжение кредитного договора) по состоянию на 06.05.2025 в размере 100 434,45 руб. не были погашены Ответчиком, в связи с этим ПАО Сбербанк обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о довзыскании указанных процентов. Указанная сумма задолженности не была включена в сумму первоначальных требований Банка к Заемщику.

23.05.2025 мировым судьей судебного участка №5 в Лискинском судебном районе Воронежской области по гражданскому делу №2-793/2025 был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по просроченным процентам в размере 100 434,45 руб., который впоследствии был отменен определением суда от 06.06.2025 на основании ст. 129 ГПК РФ.

После отмены указанного судебного приказа Банк вправе обратиться в порядке искового производства за защитой нарушенных прав с целью взыскания задолженности по просроченным процентам за период с 28.07.2018 по 25.07.2024 по состоянию на 06.05.2025 (дата актуального расчета задолженности) в размере 100 434,45 руб.

В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору №151391 от 19.07.2013 за период с 20.11.2017 по 01.07.2025 (включительно) в размере 100 434,45 руб., в том числе: просроченные проценты - 100434,45 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 013,03 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела, суду представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия и применить сроки исковой давности.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав доводы искового заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Исходя из положений ГК РФ, а также правовой позиции, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя по договору займа обязательств по возврату денежной суммы, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата кредита включительно.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет исполнением в момент возврата денежных средств кредитору, а предъявление кредитором требования о возврате суммы кредита досрочно не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга и процентов. В связи с этим и принимая во внимание, что кредитный договор между сторонами не растрогался, у кредитора сохраняется право предъявить к заемщику дополнительное требование, связанное с задолженностью по кредиту вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Судом установлено, что 19.07.2013 между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор, согласно которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 206 000 рублей на срок 72 месяцев под 19,50 % годовых, а заемщик возвратить предоставленный кредит и уплатить за пользование им проценты. Погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными платежами по графику платежей. Кредитный договор на момент вынесения настоящего решения не расторгнут.

Выдача кредита в порядке, обусловленном договором, и перечисление денежных средств на счет заемщика подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита, а также расчетом задолженности по состоянию на 06.05.2025 (л.д.10-24, 58). 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исполнении истцом в полном объеме своих обязательств по предоставлению ответчику денежных средств.

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных со взысканием задолженности.

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности по Кредитному договору по состоянию на 06.05.2025, согласно которому ответчиком не были уплачены просроченные проценты в размере 100 434,45 руб. (л.д.10).

Также установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 27.09.2018 с ответчика взыскана задолженность по Кредитному договору 

<

***> от 19.07.2013, по состоянию на 27.07.2018 года в размере 216797,51 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2693,99 руб., а всего взыскано-219491,50 руб. (л.д.9)

Судом установлено, что после вынесения судебного приказа кредитный договор не был расторгнут и в соответствии с условиями кредитного договора продолжались начисляться проценты на просроченный основной долг до полного его погашения, что подтверждается расчетом задолженности и приложением к расчету (л.д. 10-24).

Начисленные после вынесения судебного акта проценты на просроченный основной долг, за период с 28.07.2018 по 25.07.2024 (день погашения основного долга/расторжение кредитного договора) по состоянию на 06.05.2025 в размере 100 434,45 руб. не были погашены Ответчиком, в связи с этим ПАО Сбербанк обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о довзыскании указанных процентов. Указанная сумма задолженности не была включена в сумму первоначальных требований Банка к Заемщику.

Установлено судом также, что 23.05.2025 мировым судьей судебного участка №5 в Лискинском судебном районе Воронежской области по гражданскому делу №2-793/2025 был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по просроченным процентам, который впоследствии был отменен определением суда от 06.06.2025 на основании ст. 129 ГПК РФ.

Вышеуказанные обстоятельства не дают суду оснований для вывода о том, что ответчиком обязательства по Кредитному договору надлежаще и полностью выполнены, исходя из условий этого договора обязательство заемщика по уплате процентов за пользование кредитом не прекращает.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Также, если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу, с даты просрочки такого платежа.

В соответствии со статьей 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

По смыслу вышеприведенного разъяснения, обращение истца с иском в течение шести месяцев после отмены судебного приказа дает ему право на продление срока исковой давности с момента первоначального обращения к мировому судье и до обращения с иском.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено судом, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 27.09.2018 с ответчика взыскана задолженность по Кредитному договору 

<

***> от 19.07.2013, по состоянию на 27.07.2018 года в размере 216797,51 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2693,99 руб., а всего взыскано-219491,50 руб. (л.д.9).

В связи с тем, что основное обязательство было исполнено с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, требование о взыскании процентов может быть удовлетворено в части трехлетнего периода, предшествующего дате обращения в суд (п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 от 27 ноября 2019 г.).

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании процентов Банк обратился 21 мая 2025 года.

23.05.2025 мировым судьей судебного участка №5 в Лискинском судебном районе Воронежской области по гражданскому делу №2-793/2025 был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по просроченным процентам в размере 100 434,45 руб., который впоследствии был отменен определением суда от 06.06.2025.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (ст. 204 ГК РФ).

ПАО «Сбербанк» обратилось в Лискинский районный суд Воронежской области с настоящим иском 15.07.2025 г., т.е. в пределах шестимесячного срока. Таким образом, за пределами срока исковой давности остаются платежи до 21 мая 2022 года.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию просроченные проценты, начисленные на просроченную взысканную по решению суда сумму основного долга, за период после 21 мая 2022 г. по 06.05.2025 г. в размере 19 434,5 руб. исходя из расчета согласно представленной справке о вынесенных на просрочку процентов(1327,56+1170,14+1219,09+1178,31+1106,75+1179,05+969,32+1062,31+1029,24+860,61+876,86+859,80+873,49+801,10+836,24+690,41+660,50+635,48+519,44+496,07+439,31+339,70+282,31+222,85+136,16+89+12,71).

В силу абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 4 000 руб.

При подаче иска банком уплачена государственная пошлина в размере 4013,03 руб.

Учитывая частичное удовлетворение иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., которая является минимальной согласно абзацу 2 пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ИНН № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 434,5 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего взыскать 23 434 (двадцать три тысячи четыреста тридцать четыре) рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Сергеева Е.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.08.2025.