дело №1-58/2025

22RS0037-01-2025-000292-57

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Павловск 3 апреля 2025 года 

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Игумновой Ю.А. 

при секретаре Ожогиной Ю.В.

с участием: государственного обвинителя Смокотниной О.Н.

подсудимого ФИО1

адвоката Завалишина С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 на участке местности на расстоянии 1,7 км в северном направлении от дома по адресу: 

<

адрес>, возник умысел на незаконные приобретение и хранение боеприпасов.

Реализуя возникший умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желания наступления общественно-опасных последствий, не имея специального разрешения, в нарушении правил оборота боеприпасов на территории РФ, предусмотренных ст.6,9,13,16,22 ФЗ РФ «Об оружии», ФИО1 в указанные дату, время и месте путем присвоения найденного, незаконно приобрел 22 патрона калибра 5,6 мм, 3 патрона калибра 7,62 мм, патрон калибра 5,45 мм, которые стал незаконно хранить при себе, потом в автомобиле марки 

<

...> с номером 

<

номер>. 

Продолжая реализацию возникшего умысла, в вышеуказанный период ФИО1 перенес незаконно приобретенные боеприпасы в дом по месту жительства: 

<

адрес>, где хранил до момента изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:20 по 18:00 в ходе осмотра места происшествия.

Согласно заключению эксперта 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые сотрудниками полиции предметы являются пригодными для производства выстрелов патронами. 

В судебном заседании подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью, согласился с собранными по делу доказательствами и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно и он полностью согласен с ним, делает это добровольно, после консультаций с защитником и осознает последствия своих действий.

Участники процесса поддержали ходатайство подсудимого, пояснив, что оно заявлено добровольно, консультация с защитником была, требования закона позволяют рассмотреть дело в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. При этом не установлено нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы признание собранных по делу доказательств недопустимыми, влекущими переквалификацию или уменьшение объёма обвинения, а соответственно требующих судебного разбирательства в общем порядке. 

Выслушав стороны, суд удовлетворяет заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Психическое состояние подсудимого сомнений не вызывает, поскольку он хорошо ориентировался в судебной обстановке, давал логически правильно построенные показания. В связи с чем, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется. 

Суд квалифицирует действия ФИО1, с учетом позиции сторон, по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконные приобретение и хранение боеприпасов.

Оснований для освобождения ФИО1 от ответственности по Примечанию №1 к ст.222 УК РФ не имеется, поскольку боеприпасы были обнаружены и изъяты у подсудимого сотрудниками полиции в ходе проведения следственного действия - осмотра дома, при этом сам ФИО1 перед началом осмотра заявил, что не хранит запрещенных к свободному обороту наркотических средств, оружия, боеприпасов. В соответствии с Примечанием №1 к ст. 222 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных, в том числе, в ст. 222.1 УК РФ, их изъятие при проведении оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий по их обнаружению. Из материалов данного дела следует, что правоохранительные органы располагали информацией о возможной причастности ФИО1 к незаконному обороту запрещенных к гражданскому обороту предметов, в связи с чем и пришли к нему для проведения процессуальных действий. 

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает следующее. 

Так, ФИО1 совершено одно оконченное преступление, посягающее на общественную безопасность, относящееся к категории средней тяжести, что свидетельствует о характере и степени общественной опасности данного деяния.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: к административной ответственности не привлекался; согласно справке КГБУЗ «

<

...>» на учете у врача психиатра и нарколога не состоит; согласно справке-характеристике главы администрации 

<

...> сельсовета - проживает с женой, пенсионер, имеет личное подсобное хозяйство, на административной комиссии не разбирался, заявления и жалобы на него не поступали; участковым уполномоченным МО МВД России «

<

...>» ФИО1 характеризуется как лицо, проживающее по адресу регистрации, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющий, официально нигде не трудоустроенный, находится на пенсии по старости, со стороны соседей характеризуется положительно, жалобы от жителей села на него не поступали. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд на основании п.и ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ признает и учитывает: 1) объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной в части приобретения боеприпасов; 2) полное признание вины; 3) раскаяние в содеянном; 4) престарелый возраст; 5) неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его супруги, которой он оказывает посильную помощь. 

Объяснения суд признает явкой с повинной, поскольку до их написания обстоятельства приобретения подсудимым боеприпасов сотрудникам полиции известны не были. 

Других обстоятельств, которые необходимо или можно признать смягчающими, суд не установил. 

Оснований для признания в действиях подсудимого активного способствования раскрытию преступления, не препятствование производству следствия, суд не усматривает, поскольку никаких иных, кроме признания вины, действий для раскрытия и расследования преступления подсудимый не предпринимал. При этом факт признания вины и явка по обстоятельствам приобретения боеприпасов уже учтена судом в качестве смягчающих обстоятельств. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд назначает ФИО1 наказание в виде ограничения свободы. Для назначения более строгих видов наказания (принудительных работ или лишения свободы) в силу ч. 1 ст.56 УК РФ оснований не имеется, поскольку подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести. При этом препятствий для назначения ограничения свободы в рамках ч.6 ст.53 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в данном деле отсутствуют исключительные обстоятельства и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения ч.1,5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку ограничение свободы не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией статьи.

Мера принуждения в отношении ФИО1 подлежит отмене сразу после вступления приговора суда в законную силу.

До постановления приговора ФИО1 не задерживался, не содержался под стражей или домашним арестом, не помещался в психиатрический стационар, в связи с чем оснований для зачета в деле не имеется.

Согласно п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, параграфа 18, п.2 параграфа 58 Инструкции «О порядке изъятия, учёта, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами», после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, в связи с признанием им вины и рассмотрением дела в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 месяцев ограничения свободы, с возложением ограничений: 1) не выезжать за пределы территории 

<

адрес>; 2) не изменять место жительства без предварительного разрешения уголовно-исполнительной инспекции, а также обязать ФИО1 1 раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные этим органом дни.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить сразу после вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу, хранящиеся в МО МВД России «

<

...>», вещественные доказательства: 22 патрона, калибра 5,6 мм, 3 патрона калибра 7,62 мм (7,62х39), 1 патрон калибра 5,45 мм; 1 патрон калибра 5,6 мм (5,6х39); 8 патронов, калибра 8,2 мм (8,2х66); предмет, изготовленный промышленным способом, являющийся частями (пулей и гильзой) винтовочного патрона калибра 7,62 мм (7,62х53) - передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» для принятия в установленном законом порядке решения об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке. 

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Павловский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его оглашения.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания. 

В случае направления дела в вышестоящую инстанцию по жалобам или представлению осужденный вправе заблаговременно ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Игумнова Ю.А.