Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

16 июня 2023 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Тришкина Е.Л., 

при секретаре Гольник Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-913/2023 по иску МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1, требуя взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 200 руб., а также возмещение судебных расходов.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1, был заключен договор потребительского займа № № на сумму 60 800 руб. Денежные средства были получены путем перечисления на банковскую карту № (номер операции №), ДД.ММ.ГГГГ в 10:41 час. сумма в размере 5 800 руб. удержана по заявлению клиента, в счет оплаты договора страхования. Должник оплатил по договору 70 800 руб. До настоящего времени ФИО1 свои обязательства по договору не исполнил, всячески уклоняется от уплаты долга, перестал отвечать на звонки. В связи с изменением организационно-правовой формы ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» преобразовано в МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО). Истец просит суд взыскать с ФИО1, задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 200 руб., из них: основной долг в размере 40 905 руб. 89 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 294 руб. 11 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом – судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в исковом заявлении: 

<

адрес> являвшемуся адресом его регистрации, что подтверждается справкой Отдела адресно-справочной работы УФМС России по 

<

адрес>.

Судебное извещение вернулось в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчика. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом; гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Положениями п.1 ст. 5 Федерального закона Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 5 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)»).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (п. 3 ст.5 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)»).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в п.9 ст. 5 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)». Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1, заключен договор потребительского займа № № на сумму 60 800 руб. под 192,589 % годовых. Договор действует до полного выполнения заемщиком обязательств по договору займа. Срок займа возврата займа -365-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств (п. 1,2,4 индивидуальных условий договора займа).

Также к договору займа прилагается график платежей, которым определены даты погашения займа – 12 платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно: 11 платежей по 11 724 руб. каждый, 12-й платеж в размере 11 643 руб. Денежные средства в сумме 55 000 руб. во исполнение договора ДД.ММ.ГГГГ перечислены на счет карты №, номер карты указан заемщиком в заявлении-анкете на получение займа.

Данный договор займа ответчиком не оспаривался, следовательно, признаётся ФИО1, как законный. Со всеми условиями договора займа ответчик был ознакомлен и согласился с ними, что подтверждается его подписями в договоре и графике платежей. 

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Из предоставленной истцом информации о статусе платежа следует, что в счет погашения задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ФИО1, были осуществлены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ – 12 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 12 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 11 200 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 12 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 11 600 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 12 000 руб., данные платежи направлены на погашение части основного долга (19 894 руб. 11 коп.) и процентов (50 905 руб. 89 коп.). 

В связи с изменением организационно-правовой формы ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» преобразовано в МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО).

В связи с тем, что ФИО1, не возвратил своевременно (в течение 365 дней) занятые им у ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» денежные средства, у него образовалась задолженность по основному долгу в размере 40 905 руб. 89 коп., задолженность по процентам за пользование займом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 294 руб. 11 коп. Начисление процентов произведено по процентной ставке, установленной в п. 4 Индивидуальных условий договора (192,589 % годовых).

Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств иного размера задолженности, а также доказательств, подтверждающих выплату истцу суммы основного долга..

Поскольку в судебном заседании подтверждено, что ответчик не выполнил своих обязательств по договору потребительского займа, тогда как, согласно ст.ст. 309-314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Одновременно при вынесении решения по делу, в порядке ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы – расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 636 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) (ОГРН №:

- образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 200 руб., в том числе: основной долг – 40 905 руб. 89 коп., проценты за пользование займом - 40 294 руб. 11 коп.,

- в возмещение понесенных по делу судебных расходов 2 636 руб., 

а всего 83 836 руб. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Е.Л. Тришкин

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Е.Л. Тришкин