К делу №2-944/2024

УИД 23RS0029-01-2024-000045-17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Лазаревское г. Сочи 

« 28 » марта 2024 года 

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего, судьи 

Чехутской Н.П., 

при секретаре 

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о выселении из жилого помещения гражданина и снятии с регистрационного учета по месту жительства, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к ФИО3 (далее по тексту – ответчик), в котором просит:

- выселить ответчика из жилого помещения – квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

- обязать ОВМ ОП (Лазаревский район) УВД по г. Сочи снять ответчика с регистрационного учета по месту жительству по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником спорного жилого помещения, в котором с 06.06.2007 года зарегистрирован ответчик, приходящийся истцу бывшим супругом. При этом ответчик продолжает проживать в жилом помещении, в нем имеются его вещи, вместе с тем семейные отношения сторон прекращены. 

Истец, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель истца по доверенности ФИО7 в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и отсутствие истца, возражений относительно вынесения заочного решения не заявлено. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора приватизации номер от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ 

<

адрес> у истца возникло право личной собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 47,60 кв.м. (л.д. 9).

Также из материалов дела следует, что истец и ответчик ранее состояли в зарегистрированном браке, который был заключен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о заключении брака №номер от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). При заключении брака истец сменила фамилию с ФИО4 на ФИО8.

Брак между сторонами был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №94 Лазаревского района г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака III-АГ номер (л.д. 12).

В вышеуказанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает ответчик.

Из доводов иска установлено, что семейные взаимоотношения между истцом и ответчиком прекращены. Стороны не ведут общее хозяйство, общих детей у сторон не имеется. Ответчик в добровольном порядке покидать принадлежащую истцу квартиру отказывается, как и сниматься с регистрационного учета по ее адресу.

Частью 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Постановление Пленума) судам разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ).

Исходя из изложенных требований закона и его разъяснений, доводов истца, изложенных в исковом заявлении, суд признает установленным то обстоятельств, что семейные отношения между истцом и ответчиком фактически прекращены. Приходя к такому выводу, суд учитывает, что брак между сторонами расторгнут, ответчик не ведет совместное с истцом хозяйство, стороны не имеют общего бюджета, не оказывают взаимную поддержку друг другу, общих несовершеннолетних детей у сторон не имеется. 

По смыслу ст.ст. 304 и 305 ГК РФ лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ предусмотрена защита жилищных прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Поскольку договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован в БТИ 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права истца на указанную квартиру признаются юридически действительными. 

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает то обстоятельство, что до настоящего времени ответчик с регистрационного учета по спорному жилому помещению не снят. 

При этом факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении приводит к повышенным коммунальным платежам, ущемляет законные права и интересы истца как собственника имущества, предусмотренные ст.ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ.

С учетом вышеприведенных правовых норм и фактических обстоятельств дела, суд полагает, что требования иска являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» №5242-1 от 25.06.1993г. (в ред. от 25.12.2008г.), а также п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995 года (в ред. от 21.05.2012 года), снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования искового заявления ФИО2 к ФИО3 о выселении из жилого помещения гражданина и снятии с регистрационного учета по месту жительства – удовлетворить.

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение суда является основанием для ОВМ ОП (Лазаревского района) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю – снять с регистрационного учета ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: 

<

адрес>.

Мотивированное заочное решение суда составлено 03 апреля 2024 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Чехутская Н.П.