Дело № 2-552/2024

УИД: 29RS0014-01-2023-006135-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Архангельск 19 февраля 2024 года

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Тучиной Ю.А.

при секретаре Семеновой Т.В., 

с участием представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области в интересах ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «Авиапредприятие «Северсталь» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Архангельской области) обратилось в суд в интересах ФИО2 с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авиапредприятие «Северсталь» (далее – ООО «Авиапредприятие «Северсталь») о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей. В обоснование иска указано, что 

<

Дата> года ФИО2 через сервис бронирования авиабилетов «Купибилет» приобрела билеты по маршруту Архангельск – Санкт-Петербург – Архангельск. Перевозчиком является ООО «Авиапредприятие «Северсталь». Истец произвел оплату на сумму 22 661 рубль, из которой стоимость билетов составила 19 370 рублей. 12 и 13 июня 2023 года ФИО2 поступила информация об отмене указанных рейсов. По требованию ФИО2 посредник «Купибилет» возвратил сумму 18573 рублей за вычетом стоимости услуг по оформлению билетов и иных дополнительных услуг в размере 4088 рублей. 30 июня 2023 года ответчик выплатил истцу 4088 рублей. Поскольку ООО «Авиапредприятие «Северсталь» не выполнило договорные обязательства по перевозке пассажира, ФИО2 была вынуждена потратить время на оформление новых билетов большей стоимости, совмещать время вылета. Истец испытал эмоциональную подавленность, негодование, разочарование и имеет право на компенсацию морального вреда.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ООО «Авиапредприятие «Северсталь» ФИО3, действующий на основании доверенности, полагал возможным взыскать в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей с учетом степени вины ответчика, требований разумности и справедливости. Пояснил, что с 1 мая 2023 года международный аэропорт города Архангельска «Талаги» закрылся на ремонт, перевозчики стали осуществлять полеты через аэропорт «Васьково», имеющий неудовлетворительное состояние взлетно-посадочной полосы. При этом значительно увеличилось число случаев повреждений воздушных судов, что приводило к задержкам рейсов либо предоставлению резервных судов. Кроме того, из-за геополитической ситуации в мире и введенных в отношении Российской Федерации санкций существует значительная сложность с поставкой необходимых запчастей и комплектующих к воздушным судам. В связи с данными обстоятельствами авиакомпанией было принято решение прекратить полеты в / из аэропорта «Васьково» с 13 июня 2023 года. 

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Архангельской области ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала. 

Истец ФИО2, представитель ответчика ООО «Авиапредприятие «Северсталь» в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя Управления Роспотребнадзора по Архангельской области, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

На основании пункта 7 статьи 40 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» орган государственного надзора вправе обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), а также с заявлениями о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера, владельца агрегатора) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за грубое (повлекшее смерть или массовые заболевания, отравления людей) нарушение прав потребителей.

Таким органом на территории Архангельской области является Управление Роспотребнадзора по Архангельской области.

<

Дата> года ФИО2 обратилась в Управление Роспотребнадзора по Архангельской области с заявлением, в котором просила надзорный орган обратиться в суд с требованием о выплате компенсации морального вреда в связи с отменой ООО «Авиапредприятие «Северсталь» рейса в июне 2023 года.

При рассмотрении настоящего дела установлено и не оспаривается ответчиком, что 

<

Дата> года ФИО2 через сервис бронирования авиабилетов «Купибилет» приобрела билеты по маршруту Архангельск – Санкт-Петербург – Архангельск: на рейс 

<

№> c вылетом из г. Архангельска 3 июля 2023 года; на рейс 

<

№> с вылетом из г. Санкт-Петербурга 29 июля 2023 года. За билеты и услуги по их оформлению ФИО2 уплатила 22 661 рубль, из которых стоимость билетов составила 19 370 рублей.

Указанные вылеты не состоялись по причине их отмены перевозчиком ООО «Авиапредприятие «Северсталь».

ФИО2 оформлен возврат ранее приобретенных билетов, в связи с чем через сервис «Купибилет» ему возвращены денежные средства в сумме 18 573 рублей. По претензии ФИО2 от 30 июня 2023 года перевозчиком ООО «Авиапредприятие «Северсталь» принято решение о выплате истцу 4088 рублей.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

На основании пункта 1 статьи 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 105 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной.

В силу статьи 100 ВК РФ перевозчиком является эксплуатант, осуществляющий воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты и имеющий лицензию на осуществление подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации вида деятельности в области авиации.Согласно пункту 1 статьи 116 ВК РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

По правилам пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Пунктом 1 статьи 102 ВК РФ установлено, что перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2008 года № 641-р утверждена Государственная программа обеспечения безопасности полетов воздушных судов гражданской авиации, согласно которой, безопасность полетов воздушных судов гражданской авиации представляет собой состояние авиационной транспортной системы, при котором риск причинения вреда лицам нанесения ущерба снижен до приемлемого уровня и поддерживается на этом или более низком уровне посредством непрерывного процесса выявления источников опасности и контроля факторов риска.

На основании пункта 76 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года № 82 (далее – ФАП), перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Статья 107 ВК РФ предусматривает перечень оснований, по которым перевозчик может в одностороннем порядке расторгнуть договор воздушной перевозки пассажира.

Статьей 120 ВК РФ предусмотрены случаи освобождения перевозчика от ответственности в случае, если просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Из материалов дела не следует, что отмена ООО «Авиапредприятие «Северсталь» указанных выше рейсов имела место по какому-либо из оснований, предусмотренных статьей 107 ВК РФ, либо по обстоятельствам, не зависящим от перевозчика. При этом доводы стороны ответчика о ненадлежащем техническом состоянии взлетно-посадочной полосы аэропорта «Васьково» не могут быть приняты во внимание, поскольку, как следует из ответа Архангельского МТУ Росавиации от 22 декабря 2023 года, в период июнь-июль 2023 года ООО «Авиапредприятие «Северсталь» с 13 июня 2023 года были отменены регулярные рейсы только по направлениям Архангельск – Санкт-Петербург – Архангельск и Архангельск – Москва – Архангельск, при этом рейсы по двум другим направлениям выполнялись на регулярной основе согласно утвержденного расписания «Лето-2023». 

Статья 15 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору перевозки ФИО2 имеет право на компенсацию морального вреда. Исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с абзацем 2 статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из искового заявления, из-за неправомерных действий ответчика ФИО2 испытывала чувства эмоциональной подавленности, негодования, разочарования. 

В то же время об отмене рейсов ФИО2 была уведомлена заблаговременно, трудностей с организацией нового перелета у истца не возникло. Денежные средства за билеты на отмененные рейсы ей возвращены 

На иные последствия неправомерных действий ответчика в обоснование иска не указано.

С учетом обстоятельств дела, характера и объема нарушенного права, требований разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Поскольку требования потребителя о компенсации морального вреда не были удовлетворены ООО «Авиапредприятие «Северсталь» в добровольном порядке, на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Размер штрафа, определенный в соответствии с законом, составляет 2500 рублей, исходя из расчета: 5000 рублей / 2.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, государственная пошлина в сумме 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Авиапредприятие «Северсталь» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авиапредприятие «Северсталь» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (СНИЛС 

<

№> 08) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2500 рублей, а всего 7500 (Семь тысяч пятьсот) рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авиапредприятие «Северсталь» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Тучина

Верно: Судья Ю.А. Тучина

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2024 года