Дело №2-685/2020

№55RS0002-01-2020-000323-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года г. Омск 

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Бажиной Т. В., 

при секретаре Литвиненко Е. С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указал, что 09.10.2012г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. Договор был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 09.10.2012г., условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» и графике платежей. Клиент просила Банк заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить ей кредит, путем зачисления суммы кредита на счет клиента. Во исполнение договорных обязательств Банк открыл клиенту банковский счет №, а также предоставил клиенту кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в размере суммы кредита, а именно 247040 рублей, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами. В нарушение взятых договорных обязательств погашение задолженности клиентом не осуществлялось. С момента заключения договора клиентом не было внесено на счет ни одного платежа. В соответствии с условиями с целью погашения клиентом задолженности Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности. До настоящего времени задолженность по представленному кредиту клиентом не возвращена и составляет, согласно представленному расчету, 245866,37 рублей, из которых: 214287,62 рублей – сумма основного долга; 27778,75 рублей – проценты по кредиту; 3800 рублей – плата за пропуск платежей. Просит взыскать с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору в размере 245866,37 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 5658,66 рублей. 

В судебном заседании представитель истца, будучи надлежаще извещенным о дне и времени слушания дела, участия не принимал, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие /л.д.4/.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне и времени слушания дела. В представленных в суд письменных возражениях на иск заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Просила в удовлетворении исковых требований отказать. Просила о рассмотрении дела в свое отсутствие /л.д.56-57/. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Исходя из положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 09.10.2012г. ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», графике платежей кредитный договор №, в рамках которого просила открыть ей банковский счёт, предоставить кредит в сумме 247040 руб. под 32% годовых на срок по 09.10.2016г. /л.д.10-11/.

Банк на основании заявления от 09.10.2012г., условиях и графике платежей открыл ФИО1 счёт №, тем самым, совершив все действия (акцепт) по принятию оферты клиента.

Согласно выписке по счету, Банк зачислил на счет ответчика сумму кредита в размере 247040 руб. /л.д.25/.

Кредитным договором № от 09.10.2012г. предусмотрены следующие условия: срок кредита – по 09.10.2016г.; процентная ставка - 32% годовых; размер ежемесячного платежа – 9190 руб. (последний платеж – 8525,88 руб.).

В соответствии с заявлением ФИО1 указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия Банка по открытию ей счёта клиента и то, что она ознакомлена, согласна, обязуется неукоснительно соблюдать и получила экземпляры на руки условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и график платежей, являющихся неотъемлемыми частями кредитного договора.

Согласно разделу 4 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», ответчик обязан осуществлять ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равные по сумме платежи. Для осуществления планового погашения задолженности клиент не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежа.

Как видно из выписки по счету, ФИО1 неоднократно допускала пропуски оплаты очередных платежей. 

Согласно условиям, Банк направил в адрес ответчика заключительное требование о погашении задолженности по кредитному договору в размере 245866,37 рублей со сроком оплаты до 09.02.2014г., однако, данная сумма ответчиком в указанный срок не была внесена /л.д.24/.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору № от 09.10.2012г. ответчиком полностью не погашена, что подтверждается расчетом задолженности, и составляет: 214287,62 рублей – сумма основного долга, 27778,75 рублей – проценты по кредиту, 3800 рублей – сумма плат за пропуск платежей /л.д.7-9/.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п.2 ст.199 ГК РФ).

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 2 ст.200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". 

Как указано в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29.09.2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что в марте 2014г. АО «Банк Русский Стандарт» обращалось к мировому судье судебного участка №88 в Центральном административном округе г. Омска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 09.10.2012г.

01.04.2014г. мировым судьей судебного участка №88 в Центральном административном округе г. Омска на основании вышеуказанного заявления АО «Банк Русский Стандарт» был выдан судебный приказ, который впоследствии на основании поступивших возражений со стороны должника определением мирового судьи от 11.04.2014г. был отменен /л.д.26/.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 24.01.2020г. 

Как указывалось выше, Банк, согласно п.6.3.2 Условий, потребовал от ФИО1 досрочного погашения задолженности по кредиту в срок до 09.02.2014г. путем выставления заключительного счет – выписки. 

Исходя из смысла ст.811 ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита влечет за собой изменение условий договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

Следовательно, с 10.02.2014г. должен исчисляться трехлетний срок для предъявления Банком требований к ФИО1 о погашении образовавшейся задолженности /по 10.02.2017г./.

Указанный срок Банком пропущен без уважительных к тому причин.

При таком положении, на основании ст.199 ГК РФ заявленные АО «Банк Русский Стандарт» требования надлежит оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Т. В. Бажина