Дело № 1-92/2020 (48RS0003-01-2020-000622-42)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Липецк 19 мая 2020 года Правобережный районный суд г.Липецка

в составе председательствующего судьи Рогожникова П.П.,

при секретаре Чименевой А.В., 

с участием государственного обвинителя - 

помощника прокурора Правобережного района г.Липецка Полянской Ю.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Бредихиной Ю.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, 

<

данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

установил:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено им в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, без намерения добровольной выдачи, с целью дальнейшего личного употребления, в неустановленное в ходе дознания времени, но не позже 12 часов 05 минут 11 декабря 2019 года, то есть до момента его фактического задержания сотрудниками полиции, незаконно хранил при себе в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, являющимся наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1- он), которое является производным N-метилэфедрона, общей массой 0,37 грамма.

11 декабря 2019 года в 12 часов 05 минут на остановке общественного транспорта «переулок Попова» города Липецка, расположенной в непосредственной близости от здания гипермаркета «Карусель» по адресу: 

<

...>, ФИО1 был задержан сотрудниками отдела № 1 УНК УМВД России по Липецкой области за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 6.8, 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, где перед посадкой в служебный автомобиль, с целью доставления в помещение дежурной части ОП №4 УМВД России по г. Липецку у ФИО1 ходе поверхностного досмотра в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен вышеуказанный полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. Далее в ходе личного досмотра, проведенного 11 декабря 2019 года в период времени с 12 часов 45 минут до 13 часов 00 минут в помещении дежурной части отдела полиции №4 УМВД России по г. Липецку, расположенном по адресу: 

<

...>, полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, являющимся наркотическим средством, был изъят.

В соответствии со «Списком наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (Список 1) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681, (с последующими изменениями и дополнениями по состоянию на 11 декабря 2019 года), смесь, содержащая в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1- илпентан-1-он), является производным N-метилэфедрона и является наркотическим средством.

Данный размер наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями по состоянию на 11 декабря 2019 года), массой 0,37 грамма, является значительным.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью. На основании ходатайства подсудимого, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, ему были разъяснены, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией содеянного согласен.

Защитник Бредихина Ю.П. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Полянская Ю.Н. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемого деяния, формой вины и юридической квалификацией содеянного.

Учитывая, что наказание по предъявленному ФИО1 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и услови?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�-�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????��??????????????????????????????????�????????????�??????????�????????�?????????????????�???????�????????????�??????????�???????????Й?Й????????????�?�?�?�?�?�?�?�?

Подсудимый ФИО1 не судим (л.д. 52, 53), не работает, на учетах у врача-нарколога и психиатра не состоит (л.д. 50, 51), ранее привлекался к административной ответственности (л.д. 25-26), старшими участковыми уполномоченными полиции по месту жительства и месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 55, 57), что суд учитывает как данные о его личности.

Согласно акту наркологического исследования ГУЗ «ЛОНД» от 18 декабря 2019 года ФИО1 употребляет 

<

данные изъяты>, наркоманией не страдает (л.д.84). 

Как следует из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов ГУЗ «Липецкая областная психо-неврологическая больница» № 75/1-60 от 21 января 2020 года, ФИО1 страдал во время совершения преступления, и страдает в настоящее время 

<

данные изъяты> На это указывают данные анамнеза, материалы уголовного дела о длительном и систематическом употреблении нескольких наркотических средств (

<

данные изъяты>) с формированием в дальнейшем признаков психологической зависимости от них, непреодолимой потребностью в продолжении их приема. Это же подтверждают выявленные при настоящем клиническом психиатрическом и патосихологическом исследованиях клинические признаки психологической зависимости от стимуляторов, каннабиноидов, снижение волевых установок, недостаточная оценка пагубности приема наркотиков. Указанные расстройства психики не сопровождаются интеллектуальным снижением, утратой критических способностей, бредом, галлюцинациями, т.е. они не достигают уровня хронического психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. Во время совершения преступления, как следует из анализа материалов уголовного дела и результатов настоящего клинического психиатрического обследования, он не обнаруживал временного психического расстройства, т. к. сохранял контакт и ориентировку в окружающем, последовательно и целенаправленно действовал, в его поведении отсутствовали признаки нарушенного сознания, психотических расстройств (бред, галлюцинации и пр.). Следовательно, он мог в полной мере во время совершения преступления, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Синдромом зависимости от алкоголя не страдает. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процесса по настоящему уголовному делу (л.д. 89-91).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 43-46), состояние здоровья виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При определении размера наказания суд также учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением ФИО1 после совершения преступления, а также других обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, нет, в связи с чем отсутствуют основания для применения при назначении виновному наказания ст.64 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, ввиду чего правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую нет. 

Суд приходит к выводу о том, что цели наказания, указанные в ст.43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, приведенных в приговоре выше, его поведения после совершения преступления, исходя из конкретных обстоятельств содеянного им, а также смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положение ст.82.1 УК РФ.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд на основании п.п.2, 3 ч.3 ст.81 УПК РФ принимает соответствующее решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства: один пустой полимерный пакетик и одну пробирку с порошкообразным веществом, являющимся смесью, содержащей в своем составе ?- пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющийся производным N-метилэфедрона, массой 0,34 грамма, упакованные в бумажный пакет (первоначальная упаковка), снабженный пояснительными надписями, опечатанный оттисками печатей №37 «Для пакетов» ОП № 4 УМВД России по г. Липецку и «Для пакетов № 6» УМВД России по Липецкой области», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 УМВД России по г. Липецку – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий