Дело № 2-372/2024

УИД: 47RS0006-01-2023-004712-05

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 20 февраля 2024 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А.,

при секретаре Таганкиной В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании просроченной задолженности в пределах наследственного имущества, судебных расходов,

установил:

Представитель истца - АО «Тинькофф Банк» обратился в Гатчинский городской суд к ответчику наследственному имуществу ФИО1 с требованиями о взыскании просроченной задолженности в пределах наследственного имущества, судебных расходов. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № на сумму 

<

данные изъяты> руб. (или с лимитом задолженности – договор кредитной карты). Указанный договор заключен путем акцепта истцом оферты, содержащейся в заявлении-анкете ФИО1, моментом заключения договора считается зачисление истцом суммы кредита на счет или в момент активации карты. Заключенный между сторонами договор включает в себя условия кредитного договора и договора оказания услуг. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, после его смерти открыто наследственное дело №. Просил взыскать с наследников просроченную задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ч.2 ст.224 ГПК РФ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным без удаления в совещательную комнату, занесенным в протокол судебного заседания произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества ФИО1 на надлежащего ФИО2 (далее – ФИО2) и ФИО3 (далее – ФИО3) (л.д. 94).

В судебное заседание представитель истца надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства не явился, просил рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д. 8). 

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате, времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации, подтвержденному сведениями адресно-справочного бюро, сведениями из ГУ МВД по Санкт-Петербург и ЛО, УМВД России по Гатчинскому району ЛО (л.д. 118-120, 125 оборот): 

<

адрес>. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате, времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации, подтвержденному сведениями адресно-справочного бюро, сведениями из ГУ МВД по Санкт-Петербург и ЛО, УМВД России по Гатчинскому району ЛО (л.д. 118-120, 125): 

<

адрес>. 

С известных суду адресов регистрации ответчиков направленная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения (л.д. 112, 127, 128, 129, 133, 134, 135). Ответчик ФИО2 судебную корреспонденцию на ДД.ММ.ГГГГ получил (л.д. 111). Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несут сами ответчики в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ФИО2, ФИО3 возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено.

Принимая во внимание п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. При рассмотрении дела суд оценил действия ответчиков в виде отказа от получения судебной повестки и явки в суд как злоупотребление представленным им законом правом, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Судом установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 посредством подписания зявления-анкеты и индивидуальных условий договора потребительского кредита, был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске кредитной карты с максимальным кредитным лимитом 

<

данные изъяты> руб., полная стоимость кредита 27,857% годовых (л.д. 30,31).

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, но все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты АО «Тинькофф Банк», подписанном ответчиком (л.д. 30), индивидуальных условиях договора потребительского кредита (л.д. 31 оборот), тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете (л.д. 32-35), Общих условиях открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт (л.д. 36-37), общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д. 38-39), общих условиях кредитования (л.д. 40-41).

Истцом в адрес ответчика был направлен заключительный счет, которым ответчик был уведомлен о расторжении Договора кредитной карты № и необходимости погашения задолженности (л.д. 15). Указанный заключительный счет ответчиком не был оплачен.

Банк свои обязательства по договору кредитной карты выполнил в полном объеме, ФИО1 воспользовался денежными средства, что подтверждается материалами дела, в том числе, выпиской по счету ответчика (л.д. 25-26).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается актовой записью о смерти (л.д. 54).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № составляет 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается справкой о размере задолженности (л.д. 13) и ответчиками не оспарено.

В настоящем случае обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В силу положений п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ по общему правилу принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве наследство.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Как следует из разъяснений вышеуказанного Постановления Пленума (п. 34, 36, 37) наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В п. 61 и п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Как следует из материалов наследственного дела, открытого к имуществу ФИО1 (л.д. 66-92), с заявлением о принятии наследства обратился сын ФИО2 (л.д. 68), указав в качестве наследственного имущества автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска; денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк» и ПАО Банк «ФК Открытие»; недополученную пенсию.

Сведений о выдаче ФИО2 свидетельств о праве на наследство материалы наследственного дела не содержат, однако это не означает, что ответчик не является наследником умершего. 

Также материалы наследственного дела не содержат сведений о том, что в наследственные права вступил ФИО3, который согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ так же является сыном ФИО1 (л.д. 53). Он совместно с умершим зарегистрирован не был, к нотариусу не обращался.

Согласно ответа из МИФНС № 7 по Ленинградской области ФИО1 на дату смерти владел транспортным средством марки 

<

данные изъяты> (л.д. 57), что также подтверждается ответом из ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д.116) и материалами наследственного дела (л.д.71, 72).

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом, суд обязывал истца в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказать стоимость наследственного имущества, однако оценка рыночной стоимости автомобиля марки RENAULT SANDERO STEPWAY, 2013 года выпуска истцом не предоставлена.

На банковских счетах ФИО1 имеются следующие денежные средства в ПАО Сбербанк: счет от ДД.ММ.ГГГГ. – 

<

данные изъяты> руб., счет от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., счет от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., счет от ДД.ММ.ГГГГ – 0 руб. 

Согласно представленному расчету задолженности (л.д. 13), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору кредитной карты № составила 

<

данные изъяты> коп., в том числе: 

<

данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> руб. – просроченные проценты.

Суд признает расчет суммы задолженности обоснованным, размер взыскиваемых процентов предусмотрен условиями самого кредитного договора, который никем не оспорен и данные условия не противоречат требованиям ст. 421 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению к ответчику ФИО2, так как стоимость полученного ответчиками имущества значительно превышает сумму имеющейся задолженности. Доказательств иной стоимости наследственного имущества ответчиком предоставлено не было. Оснований для взыскания задолженности с ФИО3 суд не усматривает. 

Кроме этого истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер уплаченной истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд составил 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). 

Принимая во внимание, что сумма заявленных исковых требований взыскана в полном объеме, в счет возмещения судебных расходов с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании просроченной задолженности в пределах наследственного имущества, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>а 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН 

<

***>) просроченную задолженность по договору кредитной карты № в размере 

<

данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб. за счет наследственного имущества. Всего взыскать 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты>

В удовлетворении требований АО «Тинькофф Банк» к ФИО3 – отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловании в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья

Решение в окончательной форме 

принято 28.02.2024 г. 

Подлинный документ находится в материалах 

гражданского дела № 2-372/2024

УИД: 47RS0006-01-2023-004712-05

Гатчинского городского суда Ленинградской области