ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № 3а-3/2023

17 марта 2023 года

город Грозный

Верховный Суд Чеченской Республики в составе:

судьи Хасиева У.А.,

при секретаре Исмаиловой Х.Х.,

с участием административного истца ФИО1,

ФИО2, представляющего интересы административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности,

ФИО3, представляющей Федеральное казенное учреждение ИК-6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Хабаровскому краю и Федеральную службу исполнения наказаний Российской Федерации

прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Чеченской Республики Магамадовой Х.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Верховный Суд Чеченской Республики с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению ИК-6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Хабаровскому краю о присуждении денежной компенсации в размере 126 000 (сто двадцать шесть тысяч) рублей за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по административному делу № 2а-1004/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению ИК-6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Хабаровскому краю о признании незаконными отказа в переписке с осужденными, содержащимися в Федеральном казенном учреждении ИК-6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Хабаровскому краю, отправки его корреспонденции в отделение МВД России по городу Ессентуки в закрытом виде.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО4 в письменном отзыве просил в удовлетворении административного иска ФИО1 в части взыскания с Министерства финансов Российской Федерации компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок отказать, как с ненадлежащего ответчика. 

В письменных возражениях прокурор Хабаровского края просил в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать, полагая, что им не представлено каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих наличие необратимых нарушений его прав в связи с длительным, по его мнению, исполнением судебного акта.

Решением Верховного Суда Чеченской Республики от 30 июля 2021 года исковые требования ФИО1 удовлетворены в части взыскания с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Апелляционным определением от 21 декабря 2022 года Третий апелляционный суд общей юрисдикции решение Верховного Суда Чеченской Республики от 30 июля 2021 года отменил и направил дело на новое рассмотрение, указав, что судом первой инстанции лицо, на которое возложены обязанности судебным актом, – ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, а также Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации, которая в соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 3 Закона о компенсации является главным распорядителем бюджетных денежных средств, к участию в деле не привлекались. 

Указанное привело к невозможности представления данными лицами доказательств исполнения судебного акта. 

В дальнейшем к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю были предъявлены регрессные требования. 

Названные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о нарушении прав лиц, не привлеченных к участию в деле.

Определением Верховного Суда Чеченской Республики от 12 января 2023 года произведена замена ненадлежащего административного ответчика – Федерального казенного учреждения ИК-6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Хабаровскому краю на надлежащего административного ответчика – Министерство финансов Российской Федерации, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Федеральное казенное учреждение ИК-6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Хабаровскому краю, Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации, прокуратура Чеченской Республики и прокуратура Хабаровского края

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представитель прокуратуры Хабаровского края в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении судебного заседания не просил.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд с учетом мнения явившихся участников процесса находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи, поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям изложенным в административном исковом заявлении.

ФИО2, представляющий административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации, просил в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

ФИО3, представляющая Федеральное казенное учреждение ИК-6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Хабаровскому краю и Федеральную службу исполнения наказаний Российской Федерации, возражала против удовлетворения заявленных ФИО1 требований, утверждая, что Федеральным казенным учреждением ИК-6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Хабаровскому краю решение Старопромысловского районного суда города Грозного исполнено, что, по ее мнению, подтверждается сопроводительным письмом, справкой спецотдела и реестром передачи почтовых отправлений на Почту России с печатью и подписью соответствующего должностного лица.

Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Чеченской Республики Магамадова Х.М. полагала возможным частичное удовлетворение заявленных ФИО1 требований.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего административного дела и материалы административного № 2а-1004/19, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии со статьями 4, 8, 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4).

Суд обеспечивает равную судебную защиту прав, свобод и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 8).

Административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок (часть 1 стать 10).

При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу (часть 2 стать 10).

Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом (часть 3 стать 10).

Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 28 настоящего Кодекса и требующие замены судьи, а также рассмотрение административного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока административного судопроизводства (часть 4 статьи 10).

Правила определения разумного срока административного судопроизводства, предусмотренные частями 2 и 4 настоящей статьи, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов по административным делам (часть 5 стать 10).

В случае, если после принятия административного искового заявления к производству суда административное дело длительное время не рассматривается и судебный процесс явно затягивается, председатель суда по своей инициативе или на основании соответствующего заявления заинтересованного лица об ускорении рассмотрения административного дела вправе вынести мотивированное определение об ускорении рассмотрения административного дела (часть 6 стать 10).

В заявлении об ускорении рассмотрения административного дела должны быть, в частности, указаны обстоятельства, на которых лицо, подающее заявление, основывает свое требование. Заявление об ускорении рассмотрения административного дела рассматривается председателем суда не позднее следующего рабочего дня после дня поступления этого заявления в суд без извещения лица, подавшего заявление, и иных лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения заявления председатель суда выносит мотивированное определение об удовлетворении заявления и ускорении рассмотрения административного дела или об отказе в этом (часть 7 стать 10).

В определении об удовлетворении заявления и ускорении рассмотрения административного дела могут быть указаны действия, которые следует совершить для ускорения его рассмотрения, а также установлен срок, в пределах которого должно быть проведено судебное заседание (часть 8 стать 10).

Копия определения об удовлетворении заявления и ускорении рассмотрения административного дела или об отказе в этом направляется лицам, участвующим в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения (часть 9 стать 10).

Согласно положениям статей 16, 186, 187 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16).

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока, установленного настоящим Кодексом для апелляционного обжалования, если оно не было обжаловано (часть 1 статьи 186).

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. В случае отмены или изменения решения суда первой инстанции определением суда апелляционной инстанции и принятия нового решения оно вступает в законную силу немедленно (часть 1 статьи 186).

Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований (статья 187).

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в соответствии с частью 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассматриваются судом в течение одного месяца, а Верховным Судом Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1).

Решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) вступает в законную силу по правилам, предусмотренным статьей 186 настоящего Кодекса (часть 5).

Решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) приводится в исполнение по правилам, указанным в статье 187 настоящего Кодекса (часть 8).

В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия (часть 9).

На основании части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года).

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее – компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (пункт 1).

При рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 6 статьи 222.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 40).

Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта (пункт 46).

Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 48).

Как усматривается из материалов административного дела № 2а-1004/19, административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) Федерального казенного учреждения ИК-6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Хабаровскому краю поступило в Старопромысловский районный суд города Грозного 12 ноября 2019 года.

Решением Старопромысловского районного суда города Грозного от 11 декабря 2019 года в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано 

<

данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 18 февраля 2020 года решение Старопромысловского районного суда города Грозного от 11 декабря 2019 года отменено в части отказа в удовлетворении требований административного истца ФИО1 о признании незаконным отказа администрации Федерального казенного учреждения ИК-6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Хабаровскому краю в отправке его корреспонденции в отдел МВД России по городу Ессентуки в закрытом виде и принято в указанной части новое решение о признании незаконным отказа администрации Федерального казенного учреждения ИК-6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Хабаровскому краю в отправке в закрытом виде корреспонденции, адресованной осужденным ФИО1 в отдел МВД России по городу Ессентуки.

На администрацию Федерального казенного учреждения ИК-6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Хабаровскому краю судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики возложена обязанность устранить допущенные нарушения права осужденного ФИО1 на отправку в закрытом виде адресованной им в отдел МВД России по городу Ессентуки корреспонденции. 

Об исполнении настоящего апелляционного определения сообщить в течение месяца со дня его вынесения в суд, вынесший решение по первой инстанции, а также административному истцу. 

ДД.ММ.ГГГГ за № копии апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 18 февраля 2020 года направлены административному истцу и административному ответчику 

<

данные изъяты> и получены адресатами, что сторонами по настоящему делу не оспаривается.

Между тем, сведений об исполнении административным ответчиком Федеральным казенным учреждением ИК-6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Хабаровскому краю апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 18 февраля 2020 года материалы административного дела № 2а-1004/19 не содержат.

Не представлено соответствующих требованиям закона доказательств исполнения Федеральным казенным учреждением ИК-6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Хабаровскому краю апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 18 февраля 2020 года и в Верховный Суд Чеченской Республики при рассмотрении настоящего дела.

Вопреки утверждениям ФИО3, представляющей Федеральное казенное учреждение ИК-6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Хабаровскому краю и Федеральную службу исполнения наказаний Российской Федерации, не являются доказательством исполнения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 18 февраля 2020 года представленные ею в настоящее дело светокопия выписки СЭД ФКУ УФСИН России по Хабаровскому краю ДД.ММ.ГГГГ, светокопия расписки ДД.ММ.ГГГГ №, а также светокопия 2-х листов журнала № регистрации обращений осужденных ФКУ ИК-6 

<

данные изъяты>.

Из отметок в графе «Краткое содержание» светокопии 2-х листов журнала № регистрации обращений осужденных ФКУ ИК-6 следует, что закрытая корреспонденция здесь отмечается коротко: «закр.», заказаная: «зак.», а закрытая и заказная: «закр. зак.», при этом, напротив отправления ФИО1 стоит отметка: «зак.», а не «закр.» 

<

данные изъяты>.

Не являются доказательством исполнения Федеральным казенным учреждением ИК-6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Хабаровскому краю апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 18 февраля 2020 года и представленные ФИО3 светокопия списка № заказных почтовых отправлений ДД.ММ.ГГГГ на одном листе и светокопии кассовых чеков на трех листах, не имеющие никакого отношения ни к переписке ФИО1, ни к апелляционному определению судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 18 февраля 2020 года. 

Иных соответствующих требованиям закона доказательств исполнения администрацией Федерального казенного учреждения ИК-6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Хабаровскому краю апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 18 февраля 2020 года материалы дела не содержат.

Напротив, из содержания ответа начальника Федерального казенного учреждения ИК-6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Хабаровскому краю ФИО5 от 1 марта 2023 года на запрос Верховного Суда Чеченской Республики следует, что предусмотренное частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение об исполнении решения Старопромысловского районного суда города Грозного от 11 декабря 2019 года администрацией Федерального казенного учреждения ИК-6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Хабаровскому краю до настоящего времени не направлено 

<

данные изъяты>, что фактически свидетельствует о неисполнении административным ответчиком судебного решения.

При таких обстоятельствах, продолжительность исполнения судебного решения, по мнению Верховного Суда Чеченской Республики, является чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока, а факт нарушения права ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок установленным, что является основанием для присуждения компенсации.

Принимая во внимание обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, Верховный Суд Чеченской Республики считает, что требуемая административным истцом сумма в 126 000 рублей является чрезмерной и определяет размер компенсации равным 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259-260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Чеченской Республики 

р е ш и л :

административное исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично. 

Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, перечислив их на лицевой счет в Федеральном казенном учреждении ИК-6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Хабаровскому краю, ИНН №, КПП №, ОКПО №, ОКТМО №, ОКПФ №, ОГРН №, БИК №, Казначейский (корреспондирующий) счет №, лицевой счет №, Банковский расчетный счет №, назначение платежа: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета. 

Освободить ФИО1 от уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Чеченской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 27 марта 2023 года.

Судья У.А. Хасиев