Судья К.И. Кардашова УИД 16RS0045-01-2024-002524-55

Дело № 12-492/2024 

Дело № 77-793/2024

РЕШЕНИЕ

10 июля 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин, при секретаре судебного заседания П.Г. Ткач, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Дамира Рузялевича Валиева на решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 23 мая 2024 года, вынесенное в отношении товарищества собственников жилья «Тази Гиззат» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани от 4 апреля 2024 года товарищество собственников жилья «Тази Гиззат» (далее по тексту – ТСЖ «Тази Гиззат», Товарищество) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей. 

Решением судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 23 мая 2024 года указанное постановление коллегиального органа оставлено без изменения, жалоба защитника Д.Р. Валиева – без удовлетворения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Д.Р. Валиев, оспаривая факт совершения Товариществом административного правонарушения, просит вынесенные в отношении него постановление коллегиального органа и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив жалобу Д.Р. Валиева и выслушав его доводы, прихожу к мнению, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.17 настоящего Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами –

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей. 

В соответствии с пунктом 47 Правил благоустройства города Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 № 4-12 (далее по тексту – Правила благоустройства), кровля зданий, сооружений, элементы водоотводящей системы, оголовки дымоходов и вентиляционных систем должны содержаться в исправном состоянии и не представлять опасности для жителей домов и пешеходов при любых погодных условиях. 

В силу пункта 48 Правил благоустройства в зимнее время собственниками и иными правообладателями зданий, а также управляющими организациями при управлении многоквартирными домами должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и сосулек. Очистка кровель от снега на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, должна производиться с ограждением участков и принятием всех необходимых мер предосторожности и лишь в светлое время суток. Сброс снега с остальных скатов кровли, а также плоских кровель должен производиться на внутренние дворовые территории. Сброшенные с кровель на пешеходную дорожку, остановку ожидания общественного транспорта, проезжую часть снег и наледь подлежат немедленной уборке. 

Привлекая ТСЖ «Тази Гиззат» к административной ответственности по указанной норме закона коллегиальный орган, с мнением которого согласился судья районного суда, пришло к выводу о том, что в 13 часов 03 минут 5 февраля 2024 года ТСЖ «Тази Гиззат» допущено нарушение пунктов 47, 48 Правил благоустройства, а именно: у дома № 15 по улице Тази Гиззата города Казани не осуществлена своевременная очистка кровли от снега, наледи и сосулек. 

С выводами коллегиального органа и судьи районного суда следует согласиться, поскольку они подтверждаются имеющимися доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.22); актом непосредственного обнаружения признаков административного правонарушения (л.д.30); фотоснимками (л.д.23-29) и другими материалами дела. 

Все имеющиеся в деле об административном правонарушении материалы получены в установленном законом порядке и в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых доказательств, которые оценены судьёй районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вопреки доводам жалобы наличие события административного правонарушения и виновность ТСЖ «Тази Гиззат» в его совершении, подтверждается имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств в том числе фотоснимками, из которых следует, что Товариществом в нарушение пунктов 47, 48 Правил благоустройства, не осуществлена своевременная очистка кровли от снега, наледи и сосулек. 

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 248-ФЗ). предусмотрено, что под муниципальным контролем в Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений. 

Из материалов дела не следует, что административным органом проводилось контрольное мероприятие, как это предусмотрено положениями Федерального закона N 248-ФЗ. 

В силу пункта 3 части 3 статьи 1 Федерального закона N 248-ФЗ к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относится производство по делам об административных правонарушениях, сфера действия которого отграничена от производства по делам об административных правонарушениях. 

Порядок и основания привлечения к административной ответственности регулируются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Принятый Постановлением Государственного Совета Республики Татарстан от 16 ноября 2006 года Кодекс Республики Татарстан об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Республики Татарстан, муниципальными правовыми актами, а также определяет органы и должностных лиц, которые уполномочены составлять протоколы и рассматривать дела об административном правонарушении, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

На основании изложенного доводы жалобы о нарушении должностными лицами административного органа положений Федерального закона N 248-ФЗ, являются несостоятельными, поскольку правонарушение выявлено должностным лицом непосредственно при исполнении своих служебных обязанностей, дело об административном правонарушении возбуждено в результате непосредственного обнаружения должностным лицом события административного правонарушения. 

Ссылка в жалобе на то, что снег, сосульки и наледь находятся на козырьках балконов многоквартирного дома и ответственность за их уборку несут собственники, которые самовольно возвели козырьки, не является основанием для отмены судебного акта, поскольку ТСЖ «Тази Гиззат», являясь управляющей организацией несет ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством, при этом из представленных материалов усматривается, что не организована своевременная очистка кровли не только балконов жильцов, но и с крыши и остальных скатов кровли. 

Утверждение в жалобе о том, что сход снега исключен ввиду применения мягкой кровли и наличия снегоудерживателей, учитывая согласно фотоснимкам объема накопившейся снежной массы, безусловно не свидетельствует о невозможности схода снега и отсутствия опасности возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. 

Вопреки доводам жалобы постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным коллегиальным органом и в соответствии со статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оно содержит все необходимые сведения, в том числе обстоятельства совершенного административного правонарушения, место и время его совершения, при этом отсутствие в нем указания на участие представителя Товарищества при вынесении постановления, не влияет ни на полноту, ни на всесторонность, ни на объективность рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

Правовых оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку допущенные нарушения влекут возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

В тоже время тот факт, что на дату вынесения постановления коллегиальным органом у ТСЖ «Тази Гиззат» не имелось вступивших в силу актов о привлечении Товарищества к административной ответственности и допущенные нарушения были устранило, сам по себе не является безусловным основанием для замены административного штрафа на предупреждение. 

Кроме того, следует отметить, что размер административного штрафа определен коллегиальным органом в размере менее его минимального размера, установленного санкцией нормы, предусматривающей административную ответственность, с применением положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественного и финансового положения ТСЖ «Тази Гиззат». 

Таким образом, юридически значимые для настоящего дела обстоятельства судьёй районного суда определены правильно, всем доказательствам дана надлежащая оценка и правовых оснований для их переоценки не имеется. 

Каких-либо новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент принятия судебного решения, в жалобе не содержится. Правовых аргументов, влекущих безусловную отмену судебного акта, защитником не приведено. 

При таких обстоятельствах ТСЖ «Тази Гиззат» правомерно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, установленного санкцией указанной статьи в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Тази Гиззат» вынесено коллегиальным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда соблюден. 

Иных предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих безусловную отмену, изменение постановления коллегиального органа и решения судьи районного суда либо освобождение ТСЖ «Тази Гиззат» от административной ответственности, также не усматривается. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 23 мая 2024 года, вынесенное в отношении товарищества собственников жилья «Тази Гиззат» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Дамира Рузялевича Валиева - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья