Дело № 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> ФИО15 с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, его защитника ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, работающего ИП ФИО2, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут инспектором роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО9 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес>, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, управляя автомобилем Рено Логан с государственным регистрационным знаком 

<

***>, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. В пути следования напротив 

<

адрес> не справился с управлением выехал на сторону встречного движения и совершил столкновение с автомашиной № с государственным регистрационным знаком №, после чего автомашину Рено Логан от удара отбросило на автомашину Шевроле Ланос с государственным регистрационным знаком №. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомашины № с государственным регистрационным знаком № ФИО8 согласно заключению эксперта № и/б от 16.18.2018г. причинен средней тяжести вред здоровью, чем нарушены п.п. 1.5, 9.1(1) ПДД РФ.

Действия ФИО2 квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 вину в совершении правонарушения признал частично, пояснив, что нарушил правила дорожного движения в связи с временной потерей сознания, по его мнению, связанного с имеющимся заболеванием – сахарным диабетом. Пояснил, что моральный вред, причиненный им потерпевшим ФИО8 и Потерпевший №3 им возмещен, что подтверждается расписками от потерпевших. Просил не лишать его права управления транспортным средством, поскольку оно необходимо ему в работе, связанной в т.ч. и с перевозками.

Защитник ФИО2 – ФИО7 в судебном заседании полностью поддержал позицию подзащитного, просил назначить ему наказание не связанное с лишением водительских прав. 

Потерпевший ФИО8 – признал, что моральный вред был ему возмещен, что подтверждается его распиской, при назначении наказания полагался на усмотрение суда. 

Потерпевший Потерпевший №2 – в судебном заседании при назначении наказания полагался на усмотрение суда. 

Потерпевший Потерпевший №3 – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений не представил. 

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений не представил.

Судья, выслушав участников производства по делу, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.1. ПДД РФ установлено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Из пункта 9.1(1) ПДД РФ следует, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.3.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, управляя автомобилем Рено Логан с государственным регистрационным знаком № двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. В пути следования напротив 

<

адрес> не справился с управлением выехал на сторону встречного движения и совершил столкновение с автомашиной № с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО8, после чего автомашину Рено Логан с государственным регистрационным знаком № от удара отбросило на автомашину Шевроле Ланос с государственным регистрационным знаком №, под управлением Потерпевший №3

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомашины № с государственным регистрационным знаком № ФИО8 причинен вред здоровью средней тяжести, что следует из заключения эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-58)., согласно которому установлено, что у ФИО8 имелись телесные повреждения в виде: ушибленной раны области надбровной дуги справа (без указания точной локализации, размеров, формы и т.п.); поверхностная ссадина области правого локтевого сустава, рана в обрасти тыла правой кисти на уровне пястья с переломом основания 3 и 4 пястных костей без смещения. Данная травма возникла от действия тупого твердого предмета и (или) при ударе о таковой идентифицировать который не представляется возможным, незадолго до обращения в лечебное учреждение 21.08.2018г. и расцениваются, как причинившие Средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровью (согласно Медицинским критериям «Правил определения степени тяжести причиненного здоровью человека» по приказу МЗ и соцразвития от 24.04.2008г. №н пункт 7.1). 

Согласно заключению эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГг. на основании изученных документов у водителя автомашины Шевроле Ланос с государственным регистрационным знаком №, под управлением Потерпевший №3 имелись телесные повреждения в виде гематомы и осаднения кожных покровов головы, ссадина правой голени (без указания точной локализаци, размеров, формы). Данная травма возникла от действия тупого твердого предмета и (или) при ударе о таковой идентифицировать который не представляется возможным, незадолго до обращения в лечебное учреждение 21.08.2018г. и расцениваются, как не причинившие вреда здоровью (согласно Медицинским критериям «Правил определения степени тяжести причиненного здоровью человека» по приказу МЗ и соцразвития от 24.04.2008г. №н пункт 9). 

Кроме того ФИО2 причинил средний вред тяжести своему здоровью по признаку длительного расстройства здоровью (согласно Медицинским критериям «Правил определения степени тяжести причиненного здоровью человека» по приказу МЗ и соцразвития от 24.04.2008г. №н пункт 7.1), что следует из заключения эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.59-60). 

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нашел свое подтверждение в судебном заседании, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.3), определением о возбуждении дела об административном правонарушении 

<

адрес> от 21.08.2018г. (л.д.4), рапортом инспектора ДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО10 от 21.08.2018г. (л.д.5), рапортом инспектора ДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО11 (л.д.6), схемой места совершения административного правонарушения от 21.08.2018г. (л.д.7), протоколом осмотра места происшествия от 21.08.2018г. (л.д.8-11), протоколами осмотра и проверки технического состояния транспорта от 21.08.2018г. (л.д.12-14), протоколом осмотра места происшествия от 21.08.2018г. (л.д.24), фототаблицей (л.д.25-26), письменными объяснениями ФИО2 от 26.11.2018г. (л.д.38), письменными объяснениями ФИО8 от 27.08.2018г. (л.д.40), письменными объяснениями Потерпевший №3 от 04.09.2018г. (л.д.41), приложением к справке о ДТП (л.д.47), приложениями № от 21.08.2018г. (л.д.48-49), заключением эксперта № и/б от 15.11.2018г. (л.д.56), заключением эксперта № и/б от 16.11.2018г. (л.д.57-58), заключением эксперта № и/б от 29.11.2018г. (л.д.59-60).

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

Причинение вреда здоровью потерпевшему ФИО8 находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО2 п.1.5., 9.1.,9.1.(1) ПДД РФ.

Таким образом, действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, личность виновного и его имущественное положение, его поведение после совершенного дорожно-транспортного происшествия.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность ФИО2 суд в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ принимает его раскаянье в совершении правонарушение, добровольное возмещение морального вреда потерпевшим, что подтверждено материалами дела.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность на основании ст.4.3. КоАП РФ ФИО2 судом не установлено. 

Проанализировав все установленные выше обстоятельства, степень тяжести последствий произошедшего ДТП, суд считает возможным для достижения целей, предусмотренных ст.3.1 КоАП РФ назначить ФИО2 административное наказание в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Назначить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения наказание по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд, путем подачи жалобы в Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья подпись ФИО16 

Справка: резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.29.11 КоАП РФ день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Судья подпись ФИО17