Дело № 1-125/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол 18 июля 2018 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего Муравьевой М.А.

при секретаре Трояновой П.А.

с участием государственного обвинителя Пермяковой Е.П.

потерпевшей ФИО

подсудимой ФИО1, 

защитника Дугаевой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

дорожковой Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь в 

<

адрес> руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств в намеченном ей объеме, умышленно из корыстных побуждений, путем обмана совершила хищение денежных средств принадлежащих ФИО, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, находясь в помещении социального приюта, расположенного по 

<

адрес> 

<

адрес>, умышленно, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, ввела в заблуждение ФИО относительно своих намерений, сообщив ей заведомо ложную информацию о том, что она обладает магическими способностями, убедила в этом ФИО, пообещав использовать данные способности на благо ФИО, а именно пообещала снять порчу «венец безбрачия» с дочери ФИО –ФИО, попросив за свои магические услуги денежные средства в сумме 15000 рублей. После чего ФИО, находясь под впечатлением от рассказа ФИО1, в результате ее действий, добровольно передала ФИО1 денежные средства в сумме 15000 рублей.

В продолжение осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, ФИО1 в один из дней конца ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в помещении социального приюта, расположенного по 

<

адрес> 

<

адрес>, путем обмана ФИО, умышленно, действуя из корыстных побуждений, под предлогом предоставления услуги по лечению 

<

данные изъяты> малолетней внучки ФИО, руководствуясь единым умыслом, направленным на хищение денежных средств, попросила за свои магические услуги денежные средства в сумме 7000 рублей. После чего ФИО, доверяя ФИО1, добровольно передала последней денежные средства в сумме 7000 рублей.

В продолжение осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, ФИО1, в один из дней начала ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в 

<

адрес>, расположенной по 

<

адрес> 

<

адрес>, путем обмана ФИО, умышленно, действуя из корыстных побуждений, под предлогом предоставления услуг по лечению от заболевания 

<

данные изъяты> ФИО, а также по лечению от заболевания 

<

данные изъяты> отца ФИО–ФИО, руководствуясь единым умыслом, направленным на хищение денежных средств, попросила за свои магические услуги денежные средства в сумме 34000 рублей. После чего ФИО, доверяя ФИО1, добровольно передала последней денежные средства в сумме 34000 рублей. 

В продолжение осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ФГУП «Почта России», расположенного по 

<

адрес> 

<

адрес>, путем обмана ФИО, умышленно, действуя из корыстных побуждений, под предлогом предоставления услуги по лечению 

<

данные изъяты> отца ФИО–ФИО, руководствуясь единым умыслом, направленным на хищение денежных средств, похитила денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащие ФИО.

В продолжение осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ФГУП «Почта России», расположенного по 

<

адрес> 

<

адрес>, путем обмана ФИО, умышленно, действуя из корыстных побуждений, под предлогом предоставления услуги по замене глазных хрусталиков у отца ФИО–ФИО, руководствуясь единым умыслом, направленным на хищение денежных средств, похитила денежные средства в сумме 13000 рублей, принадлежащие ФИО 

В продолжение осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ФГУП «Почта России», расположенного по 

<

адрес> 

<

адрес>, путем обмана ФИО, умышленно, действуя из корыстных побуждений, под предлогом предоставления услуги по коррекции зрения у малолетней внучки ФИО, руководствуясь единым умыслом, направленным на хищение денежных средств, похитила денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие ФИО 

В продолжение осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ФГУП «Почта России», расположенного по 

<

адрес> 

<

адрес>, путем обмана ФИО, умышленно, действуя из корыстных побуждений, под предлогом предоставления услуги по восстановлению зрения ФИО, руководствуясь единым умыслом, направленным на хищение денежных средств, похитила денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие ФИО 

В продолжение осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ФГУП «Почта России», расположенного по 

<

адрес> 

<

адрес>, путем обмана ФИО, умышленно, действуя из корыстных побуждений, под предлогом предоставления услуги по избавлению 

<

данные изъяты> дочери ФИО– ФИО, руководствуясь единым умыслом, направленным на хищение денежных средств, похитила денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие ФИО 

В продолжение осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ФГУП «Почта России», расположенного по 

<

адрес> 

<

адрес>, путем обмана ФИО, умышленно, действуя из корыстных побуждений, под предлогом предоставления услуги по защите от преследования бывшего супруга ФИО–ФИО, руководствуясь единым умыслом, направленным на хищение денежных средств, похитила денежные средства в сумме 18000 рублей, принадлежащие ФИО

В продолжение осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ФГУП «Почта России», расположенного по 

<

адрес> 

<

адрес>, путем обмана ФИО, умышленно, действуя из корыстных побуждений, под предлогом предоставления услуги по защите от преследования бывшего супруга ФИО – ФИО, руководствуясь единым умыслом, направленным на хищение денежных средств, похитила денежные средства в сумме 16000 рублей, принадлежащие ФИО

В продолжение осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ФГУП «Почта России», расположенного по 

<

адрес> 

<

адрес>, путем обмана ФИО, умышленно, действуя из корыстных побуждений, под предлогом предоставления услуги по лечению нижних конечностей ФИО, руководствуясь единым умыслом, направленным на хищение денежных средств, похитила денежные средства в сумме 14000 рублей, принадлежащие ФИО 

В продолжение осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ФГУП «Почта России», расположенного по 

<

адрес> 

<

адрес>, путем обмана ФИО, умышленно, действуя из корыстных побуждений, под предлогом предоставления услуги по защите от массового сокращения на работе, руководствуясь единым умыслом, направленным на хищение денежных средств, похитила денежные средства в сумме 11000 рублей, принадлежащие ФИО 

В продолжение осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ФГУП «Почта России», расположенного по 

<

адрес> 

<

адрес>, путем обмана ФИО, умышленно, действуя из корыстных побуждений, под предлогом предоставления услуги по лечению от аллергии малолетней внучки ФИО, руководствуясь единым умыслом, направленным на хищение денежных средств, похитила денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие ФИО 

В продолжение осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ФГУП «Почта России», расположенного по 

<

адрес> 

<

адрес>, путем обмана ФИО, умышленно, действуя из корыстных побуждений, под предлогом предоставления услуги по защите от преследования бывшего супруга ФИО –ФИО, руководствуясь единым умыслом, направленным на хищение денежных средств, похитила денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие ФИО 

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО ущерб на общую сумму 183 000 рублей. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись, правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. Показания, данные его в ходе предварительного расследования и оглашенные в порядке п.3 ч.1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании подтвердила в полном объеме, исковые требования признала на общую сумму 183 000 рублей. 

Так подсудимая ФИО1 допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой (т. 1 л.д.45-48, т.2 л.д.1-6, т. 1 л.д.195-196) с участием защитника, где ей были разъяснено, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, пояснила, что с ФИО она познакомилась летом ДД.ММ.ГГГГ года и с лета ДД.ММ.ГГГГ года они с ФИО стали поддерживать дружеские отношения, на тот момент у нее было тяжелое материальное положение, и она решила при удобном случае обманывать ФИО с целью хищения денег. 

Она увидела, что ФИО доверчивый человек и стала говорить той, что умеет снимать порчу и сглазы, а также лечить людей внушением. 

ДД.ММ.ГГГГ она предложила ФИО снять порчу с дочери – ФИО, якобы «венец безбрачия». Для этого она сказала ФИО, что та должна ей дать деньги в сумме 15 000 рублей для поездки в республику Алтай в район 

<

адрес>, где она якобы должна была приобрести специальные свечи для снятия порчи. ФИО согласилась. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов ФИО передала ей деньги в сумме 15000 рублей. Через некоторое время ФИО спросила у нее как проходит работа по снятию порчи, та пояснила, что съездила в 

<

адрес>, приобрела свечи и проводит работу по снятию порчи в своей комнате. 

Затем в один из дней в конце ДД.ММ.ГГГГ года она ФИО сказала, что сможет вылечить внучку ФИО от 

<

данные изъяты>. Она сказала, что ей потребуются деньги в сумме 7000 рублей. В это же день около 

<

данные изъяты> часов, ФИО снова передала ей деньги в указанной сумме. 

В один из дней в начале ДД.ММ.ГГГГ года она сказала, что сможет вылечить ноги ФИО, а также 

<

данные изъяты> отца ФИО. О проблемах со здоровьем ФИО и отца она узнала от самой ФИО. Сказала, что на лечение потребуются деньги в сумме 34 000 рублей. В этот же день в дневное время, ФИО передала ей деньги в указанной сумме. 

ФИО она обманывала также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, говорила, что деньги нужны для лечения от различных заболеваний. После того как она переехала жить в 

<

адрес>, то деньги, предназначенные для лечения, ФИО отправляла ей по почте. Она точно не помнит даты перевода и получения денежных средств, также она затрудняется назвать, в какой сумме ФИО осуществляла перевод денежных средств. Она согласна, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО перевела ей денежные средства в сумме 15 000 рублей на лечение 

<

данные изъяты> отца ФИО, у которого с ее слов были 

<

данные изъяты> и она может вылечить 

<

данные изъяты> до конца. 

В конце ДД.ММ.ГГГГ года у отца ФИО резко упало зрение и она сказала ФИО, что может заменить отцу ФИО глазные хрусталики, а для лечения потребуются деньги в сумме 13000 рублей. Для лечения зрения ДД.ММ.ГГГГ ФИО на ее имя перевела денежные средства в размере 13 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО перевела ей деньги в сумме 6000 рублей для коррекции зрения ее внучки. В ходе телефонного разговора ФИО ей пожаловалась, что у той стало резко падать зрение и она также пообещала ФИО восстановить зрение. Для восстановления зрения ДД.ММ.ГГГГ ФИО перевела ей денежные средства в размере 8000 рублей. 

В ДД.ММ.ГГГГ года она сказала ФИО, что у дочери ФИО 

<

данные изъяты> и чтобы избавиться от 

<

данные изъяты>, ей нужны деньги в сумме 6000 рублей, которые ФИО перевела ей ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ она сказала ФИО, что той необходимо поставить защиту от бывшего супруга, с которым ФИО на тот момент была уже в разводе, а также то, что в противном случае бывший супруг будет преследовать ФИО. Для этого ФИО перевела ей деньги в размере 18 000 рублей. 

Через некоторое время она сказала ФИО, что защиту от бывшего мужа необходимо закрепить и для этого ей необходимы деньги на покупку свечей в размере 16 000 рублей, которые ФИО перевела ей ДД.ММ.ГГГГ. 

В ДД.ММ.ГГГГ года в ходе телефонного разговора ФИО стала ей жаловаться, что у той болят ноги. Тогда она пообещала ФИО вылечить ноги и на покупку свечей, предназначенных для лечения, ей потребуются деньги в сумме 14 000 рублей, которые ФИО ей перевела ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ФИО и сказала, что у той на работе предвидится массовое сокращение и чтобы ФИО не сократили, нужны свечи. Так как ФИО сильно испугалась, что ФИО могут сократить и та может остаться без работы, то в этот же день ФИО перевела ей деньги в сумме 11 000 рублей. 

В ДД.ММ.ГГГГ года у внучки ФИО началась аллергия и в очередной раз она ФИО сказала, что может вылечить внучку от аллергии при помощи свечей. Для этого ДД.ММ.ГГГГ ФИО перевела ей деньги в сумме 10 000 рублей. В этот же день во время телефонного разговора с ФИО ей стало известно, что та копала картошку на даче, и бывший супруг ФИО помог той довезти картошку до квартиры отца ФИО. Тогда она сказала ФИО, что необходимо снова поставить защиту от бывшего супруга и для этого потребуются свечи, на покупку которых нужны деньги в сумме 10 000 рублей. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ ФИО два раза перевела на ее имя деньги по 5000 рублей. 

Путем почтового перевода ФИО отправила на ее имя деньги в сумме 127 000 рублей. Так как она постоянно общалась с ФИО и у них были доверительные отношения, то о всех заболеваниях, которые возникали как у ФИО, так и у близких ФИО, она узнавала от самой ФИО. Деньги в размере 127 000 рублей она потратила на похороны сына и своего бывшего сожителя, а также на поездки на кладбище. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана у ФИО она похитила деньги в сумме 183000 рублей. 

Показаниями потерпевшей ФИО которая в судебном заседании пояснила, что с ФИО1 она познакомилась ДД.ММ.ГГГГ года и с ДД.ММ.ГГГГ года она стала поддерживать с ФИО1 дружеские отношения. ФИО1 часто приходила к ней в гости. Со слов ФИО1 ей стало известно, что она умеет снимать сглаз и порчу и может внушением лечить людей. 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов в процессе общения ФИО1 ей предложила снять порчу с ее дочери, якобы «венец безбрачия». Для этого ФИО1 сказала, что она должна дать ФИО1 деньги в сумме 25 000 рублей для поездки в республику Алтай в район 

<

адрес>, где ФИО1 должна была приобрести какие-то специальные свечи для снятия порчи. На следующий день, она передала ФИО1 деньги в сумме 25 000 рублей. 

Через несколько дней ФИО1 ей сказала, что съездила в 

<

адрес>, приобрела свечи и проводит работу по снятию порчи, смотреть на процесс работы категорически запретила, что ничего не получится. 

В один из дней в конце ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 ей сказала, что может вылечить ее внучку от 

<

данные изъяты> и что потребуется деньги в сумме 16 000 рублей для поездки за свечами. Для лечения внучки она снова передала ФИО1 деньги в сумме 16000 рублей. 

В дальнейшем ФИО1 стала говорить, что еще у кого-то из ее родственников имеются проблемы со здоровьем и что она сможет им помочь. На лечение родственников она снова давала деньги ФИО1. Она сама не понимает, как ФИО1 убедила ее в необходимости давать деньги на приобретение свечей для ее лечения и лечения ее близких. 

Каждый раз примерно раз в месяц, а то и чаще, ФИО1 предлагала ей помощь в снятии различных сглазов и порчи с ее семьи и она давала каждый раз по 15 000, 20 000, 30 000 рублей. Для оплаты лечения она несколько раз брала кредиты в Сбербанке России. Так ДД.ММ.ГГГГ она оформила кредит на сумму 333 148 рублей 25 копеек. ДД.ММ.ГГГГ она снова оформила кредит на сумму 111 050 рублей. Затем ДД.ММ.ГГГГ она оформила очередной кредит на сумму 61000 рублей. Часть денежных средств с кредитов она отдавала ФИО1 на лечение, а другую часть денежных средств она отдавала своим знакомым, у которых ранее брала в долг для ФИО1 на лечение. В личных целях она деньги не использовала. 

Под влиянием ФИО1 она ушла от своего мужа и переехала жить к своему отцу. Она по прежнему доверяла словам ФИО1 о лечении и снятии порчи с нее и ее родственников, продолжая давать на лечение деньги. 

С ДД.ММ.ГГГГ года примерно один раз в месяц она переводила ФИО1 денежные средства на лечение через почту России. Всего она перевела денежные средства в сумме 127 000 рублей, о чем у нее имеется выписка. Потом она поняла, что ФИО1 все это время ею манипулировала и выманивала у нее деньги под различным предлогом. Сумма причиненного ущерба для нее является значительной. Гражданский иск о возмещении ей материального ущерба на сумму 546 198 рублей 25 копеек поддерживает полностью это сумма складывается из того, что установлено предварительным следствием и что она тратила на нее дополнительно.

Показаниями свидетеля ФИО данными на стадии предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.35-37) оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что ее мама ФИО и ФИО1 ранее поддерживали дружеские отношения. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года мама ей сказала, что ФИО1 сообщила ей, что на ней якобы «венец безбрачия» и что ФИО1 может «венец безбрачия» снять. Для этого ФИО1 нужно съездить на Алтай и купить какие-то специальные свечи, что ФИО1 должна была делать дальше, им с матерью знать было не положено, а то ничего бы не получилось. Для этих целей ее мама, в ее присутствии передала ФИО1 денеги в сумме 25 000 рублей. Через несколько дней ФИО1 сообщила, что процесс лечения идет. Через какое-то время узнала, что мама так же давала деньги для лечения дочери ее брата. Мама периодически давала ФИО1 деньги за еще какие-то лечения и снятие порчи. 

Ей известно, что в ДД.ММ.ГГГГ году она брала несколько кредитов, для того, чтобы давать ФИО1 деньги на лечение их семьи от каких-то болезней и сглазов. 

В ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонила ее мама и сообщила, что поняла, что ФИО1 под предлогом лечения выманивала у нее деньги, на самом деле, ничего не делая. Также от матери она узнала, что на протяжении всего ДД.ММ.ГГГГ года мать продолжала давать ФИО1 деньги на лечение. Сколько конкретно денег мама передала ФИО1 , ей неизвестно. Примерно около пяти раз мама передавала деньги ФИО1 в ее присутствии. Точные суммы она уже не помнит, но примерно в пределах 20-30 тысяч рублей. 

Показаниями свидетеля ФИО данными на стадии предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.38-40) оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует что, ранее до ДД.ММ.ГГГГ года с ним проживала его бывшая супруга ФИО. Супруга и ФИО1 ранее поддерживали дружеские отношения. ФИО1 часто бывала у них в гостях. Поскольку его супруга находилась под сильным влиянием ФИО1, а именно слушалась ФИО1 во всем, то ему стало не нравиться общение ФИО1 и супруги и они с супругой стали конфликтовать между собой. Затем супруга ушла жить к своему отцу и впоследствии они с ней развелись. Уверен, что все это происходило под влиянием ФИО1 . В конце ДД.ММ.ГГГГ года от его дочери ФИО ему стало известно, что его супруга на протяжении длительного времени передавала денежные средства ФИО1 якобы для снятия сглазов и порчи. Сколько именно денег супруга передала ФИО1 ему неизвестно. Однако ему известно, что супруга неоднократно брала кредиты в банке для оплаты лечения и снятия порчи. ФИО1 он может охарактеризовать как лживого человека, ФИО1 хитрая, двуличная. ФИО1 общительная, входит в доверие людей, а затем обманывает. Он никогда не доверял ФИО1 , та всегда ему казалась неприятной женщиной, он старался с ФИО1 не общаться. Когда супруга стала общаться с ФИО1 , поведение супруги сильно изменилось. Супруга во всем слушала ФИО1, помогала той материально, давала для ФИО1 продукты питания, во всем подчинялась ФИО1. 

Показаниями свидетеля ФИО данными на стадии предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.85-88) оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что у нее есть знакомая ФИО. Так в период с конца ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, точные даты она уже не помнит, ФИО раз в месяц брала у нее в долг денежные средства разными суммами от 5000 рублей до 20 000 рублей. Она у ФИО интересовалась, для чего той нужны деньги. Однако на ее вопросы ФИО никогда не отвечала и не поясняла, для каких целей той нужны были деньги. Через некоторое время ФИО возвращала ей долг. Общая сумма денежных средств, которую ФИО брала у нее в долг, составила около 100 000 рублей, точную сумму назвать затрудняется, не помнит. В ДД.ММ.ГГГГ года от ФИО ей стало известно, что деньги ФИО занимала для ФИО1, которая обманула ФИО на крупную сумму. 

Показаниями свидетеля ФИО данными на стадии предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.101-104) оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что так как он находится в преклонном возрасте и у него имеются проблемы со здоровьем, то в ДД.ММ.ГГГГ года его дочь ФИО переехала жить к нему. Кроме того, в семье у дочери были проблемы из-за ее общения с ФИО1. Супругу дочери ФИО не нравилось то, что его дочь поддерживает дружеские отношения с ФИО1, с которой дочь познакомилась ДД.ММ.ГГГГ года. После того как дочь переехала жить к нему, то ФИО1 стала приходить к ним в гости, а вернее к его дочери. Со слов дочери ему известно, что ФИО1 занимается снятием сглазов и порчи, а также может внушением лечить людей. Для лечения ФИО1 якобы приобретала специальные свечи в республике Алтай в районе 

<

адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года его дочь один раз в месяц, а то и чаще, передавала ФИО1 деньги на лечение и снятие порчи. Со слов дочери ему известно, что общая сумма денежных средств, переданных ФИО1 на лечение составила более полумиллиона рублей. Кроме того, его дочь производила оплату за съемные квартиры, в которых проживала ФИО1 . Деньги на оплату квартир давал он, так как у дочери не было денег, поскольку все деньги та отдавала ФИО1 на лечение. Также дочь неоднократно брала кредиты для оплаты долгов и лечения. ДД.ММ.ГГГГ года дочь поняла, что ФИО1 все это время дочерью манипулировала и выманивала у той деньги под различным предлогом. 

Показаниями свидетеля ФИО данными на стадии предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.215-218) оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что в свободное от основной работы время он подрабатывает в такси «Гранд», водителем. ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время, дату и время не помнит, ему поступил заказ от неизвестной женщины. Во время поездки они познакомились, женщина представилась ФИО. Однако ему известна настоящая фамилия – ФИО1 . Со слов ФИО1 ему стало известно, что ФИО1 80 лет, что та является директором ресторана «

<

данные изъяты>», расположенного на горе Зеленая в 

<

адрес>. Также ФИО1 ему рассказала, что получает пенсию в размере 90 000 рублей, так как та служила на атомной подводной лодке, что у ФИО1 имеется двухэтажный особняк в 

<

адрес>, что у ФИО1 дочь судья областного или федерального значения и так далее. На первый взгляд, ФИО1 показалась ему одинокой пожилой женщиной, которая нуждается в помощи. Он сам лично несколько раз оказывал ФИО1 помощь в решении бытовых вопросов. Летом и осенью ДД.ММ.ГГГГ года он около пяти раз возил ФИО1 на почту, расположенную по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где та получала денежные переводы. Как ему поясняла ФИО1 деньги ФИО1 переводили, данных ФИО1 ему не называла. Также ФИО1 говорила, что на почте она получает свою военную пенсию. Какую сумму денежных средств ФИО1 получала на почте ему неизвестно, он не спрашивал. Также один раз он возил ФИО1 в 

<

адрес> к женщине проживающей по 

<

адрес>, квартиру не помнит. Когда именно он возил ФИО1 к женщине он не помнит. В течение двух часов он прождал ФИО1 в автомобиле. Затем ФИО1 пригласила его в гости к данной женщине. Находясь в квартире, он познакомился с женщиной, которая представилась ФИО. Также в квартире находился отец ФИО. Как он понял, у отца ФИО было день рождения. Когда он находился в квартире у ФИО, он увидел, что ФИО и ФИО1 общаются как близкие подруги, у тех были доверительные отношения. ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, от ФИО он узнал, что ФИО1 путем обмана похитила у ФИО денежные средства в крупном размере. После этого в сети интернет на сайте «Одноклассники» он разместил объявление о том, что в 

<

адрес> появилась мошенница, данные и фотографию ФИО1 . Он не хотел, чтобы жители 

<

адрес> пострадали от противоправных действий ФИО1 , так как прекрасно понял, что это за женщина. 

Показаниями свидетеля ФИО данными на стадии предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.219-221) оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что у нее в собственности имеется двухкомнатная квартира, расположенная по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В 

<

адрес> года, точную дату не помнит, к ней обратилась ФИО, которая попросила сдать ее квартиру для ФИО1 . ФИО сказала, что ФИО1 приходится ФИО сестрой. Со слов ФИО ей стало известно, что у ФИО1 ветхое жилье, что той негде жить, и что в скором времени ФИО1 должны дать квартиру. Ранее с ФИО1 она была не знакома. Так как в квартире на тот момент никто не проживал, то она откликнулась на просьбу ФИО и согласилась сдать квартиру. Оплата за квартиру составляла 10000 рублей ежемесячно. В ее квартире ФИО1 проживала с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Оплату за квартиру вносила сама ФИО, деньги ФИО ей отдавала лично. За девять месяцев ФИО заплатила за квартиру деньги в сумме 90000 рублей, о чем она ФИО написала расписку. ДД.ММ.ГГГГ года от ФИО ей стало известно, что ФИО1 путем обмана похитила у той денежные средства, в какой сумме ей неизвестно. Со слов ФИО ей стало известно, что ФИО1 якобы занималась снятием порчи и лечением от различных заболеваний. Подробности произошедшего она не знает, не интересовалась. 

Показаниями свидетеля ФИО данными на стадии предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.222-224) оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что у него в собственности есть квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года либо в начале ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, ему на сотовый телефон позвонила ранее неизвестная ему женщина, которая представилась ФИО. ФИО попросила его приехать в 

<

адрес>. Когда он зашел в квартиру, то увидел, свою знакомую ФИО1 и ФИО. При допросе ему стала известна фамилия ФИО – ФИО. Поясняет, что с ФИО1 он знаком с детства, поскольку ранее он поддерживал дружеские отношения с сыном ФИО1 - ФИО. Так как в то время в его квартире никто не проживал, то он согласился сдать квартиру ФИО1 . За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за квартиру ФИО заплатила ему деньги в сумме 36000 рублей, о чем он ФИО написал расписку. Деньги за квартиру ФИО переводила ему на банковскую карту «Visa» ПАО Сбербанк. С ДД.ММ.ГГГГ за квартиру платит сама ФИО1 .

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается письменными материалами дела:

Протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО и подозреваемой ФИО1 , в ходе которой ФИО и ФИО1 подтвердили ранее данные ими показания (том 1 л.д. 50-52).

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО и подозреваемой ФИО1 , в ходе которой ФИО и ФИО1 подтвердили ранее данные ими показания (том 1 л.д. 53-55).

Протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО и обвиняемой ФИО1, в ходе которой ФИО1 подтвердила показания ФИО (том 1 л.д. 199-202).

Протоколом явки с повинной от ФИО1, зарегистрированный в КУСП отделения полиции «Шерегеш» Отдела МВД России по Таштагольскому району от ДД.ММ.ГГГГ за № (том 1 л.д. 8).

Оценивая и анализируя показания подсудимой ФИО1, данные ею на стадии предварительного расследования, суд отмечает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе п. 3 ч. 4 ст. 47 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации, даны с участием защитника, по своей сути не противоречивы, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, согласуются с письменными и иными материалами дела, показаниями свидетелей, потерпевшей и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Кроме того, суд также отмечает, что признательные показания были даны подсудимыми неоднократно и содержат подробную информацию о совершенном преступлении.

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой ФИО1 в совершении описанного преступного деяния.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в сообщении подробной информации об обстоятельствах совершения преступления.

.

Как следует из материалов дела ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Суд при назначении наказания учитывает, что подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, суд учитывает ее состояние здоровья, ее пожилой возраст, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд назначает ФИО1 наказание с применением ч.1 ст 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания целесообразно назначить в отношении ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Суд считает, что принудительные работы не могут быть назначены подсудимой с учетом конкретных обстоятельств дела.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой ФИО1, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания за совершенное ею преступление, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, возможно без реального отбывания наказания и назначает ей наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом совокупности обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, личности подсудимой, суд считает возможным не назначать подсудимой ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления не имеется, поэтому основания для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, указанных в ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Гражданским истецом ФИО заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой материального ущерба связанного с преступлением в размере 546 198 рублей 25 копеек.

Гражданский ответчик ФИО1 требования о взыскании материального ущерба связанного с преступлением в размере в размере 546 198 рублей 25 копеек не признала.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 309 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передать вопрос о размере возмещения иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства лишь при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с иском, требующие отложения судебного разбирательства.

Таким образом, в силу не признания требований гражданским ответчиком, отсутствием необходимых расчетов необходимо признать за потерпевшим ФИО права на удовлетворение гражданского иска, и передачи вопроса о размере его возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК сохранить меры обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска в виде ареста от ДД.ММ.ГГГГ, наложенного на имущество ФИО1: 

<

данные изъяты> 

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со статьей 81 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года обязав ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и далее своевременно являться для ежемесячной регистрации в установленные уголовно-исполнительной инспекцией сроки, не менять постоянного места жительства, без уведомления уголовно-исполнительной инспекцию осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 не изменять до вступления приговора в законную силу.

Признать за ФИО право на удовлетворение гражданского иска, и передачи вопроса о размере его возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В счет возмещения причиненного ФИО материального ущерба сохранить меры обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска в виде ареста от ДД.ММ.ГГГГ наложенного на имущество ФИО1

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи.

Разъяснить, что апелляционная жалоба осужденным подается в суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: М.А. Муравьева