Дело № 12-260/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники 26 марта 2021 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Петрова Е.А.,

с участием защитника ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по Пермскому краю Сидорович Т.В., действующей на основании доверенности от .....,

должностного лица консультанта отдела контроля в сфере благоустройства Контрольного управления администрации г. Березники ФИО1,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 38 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Березниковского судебного района Пермского края от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.5 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», 

у с т а н о в и л:

..... консультантом отдела контроля в сфере благоустройства Контрольного управления администрации г. Березники ФИО1 в отношении ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по Пермскому краю был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.5 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае», согласно которому ..... в 10:30 ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по Пермскому краю допустило сжигание строительных отходов, мусора, травы на городской территории в Правобережной части г. Березники, в районе ..... (кад.номер земельного участка №), чем нарушило п. 6.2.9 раздела VI «Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Березники», утвержденных решением Березниковской городской Думы от 26.09.2018 №.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Березниковского судебного района Пермского края от ..... ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по Пермскому краю признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.5 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае», и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Березниковский городской суд Пермского края, врио начальника ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3 просит постановление мирового судьи от ..... отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Жалоба обосновывается тем, что в нарушение требований ч. 1 и ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен ....., т.е. спустя 14 суток со дня совершения (обнаружения) правонарушения. В протоколе отсутствует запись о времени и месте его составления, что ставит под сомнение его объективность. В нарушение ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ в протоколе имеется указание на то, что дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению административной комиссией ..... в 09:30. В нарушение ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ мировой судья привлек к административной ответственности ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по Пермскому краю по истечении 3-х месячного срока давности для привлечения к административной ответственности, так как срок давности начал течь с ..... и закончился ...... Кроме этого, протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом. Мировой судья не учел, что ФКУ ИК-38 ГУФСН России по Пермскому краю свою вину не признало, дало пояснения, что произошло самопроизвольное возгорание, а на место происшествия были вызваны пожарные, возгорание было потушено. Судебное заседание по административному делу № было назначено на ....., судебная повестка в адрес ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по Пермскому краю поступила лишь ..... без представленных документов, что не позволило ознакомиться с материалами дела. Полагает, что вина учреждения не доказана, не представлено объективных доказательств совершения им противоправных действий по сжиганию строительного мусора, конкретные лица, совершившие сжигание, не установлены.

В судебное заседание законный представитель ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по Пермскому краю не явился, о дне рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Защитник Сидорович Т.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Должностное лицо ФИО1 в судебном заседании пояснила, что имела право на составление протокола об административном правонарушении в отношении ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по Пермскому краю на основании постановления администрации г. Березники от ..... №, должностной инструкции. 

Рассмотрев дело об административном правонарушении, выслушав защитника, должностное лицо, обозрев материалы дела, видеозапись, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 7.5 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» неисполнение требований нормативных правовых актов Пермского края, органов местного самоуправления Пермского края, принятых в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, о запрете сжигания мусора, отходов, травы, листьев, веток, тополиного пуха и иной растительности (за исключением профилактического контролируемого сжигания (выжигания) хвороста, сухой травы и других горючих материалов в лесах), если эти деяния не содержат признаков административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных Законом Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», рассматриваются в пределах полномочий, установленных данным Законом мировыми судьями; комиссиями по делам ..... и защите их прав; исполнительными органами государственной власти Пермского края, подведомственными им учреждениями; административными комиссиями, создаваемыми в соответствии с законом Пермского края (ст. 12.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК).

Статьей 12.3 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» предусмотрено, что дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.5 данного Закона, рассматривают мировые судьи, за исключением дел об административных правонарушениях, совершенных ......

Учитывая изложенное, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.5 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по Пермскому краю рассмотрено мировым судьей в соответствии с правилами подведомственности. 

Решением Березниковской городской Думы № 440 от 26.09.2018 утверждены Правила благоустройства и содержания территории г. Березники. 

Согласно п. 6.2.9 раздела VI указанных Правил, на территории муниципального образования «Город Березники» запрещается сжигание мусора и отходов, в том числе травы, пуха, листвы, деревьев и кустарников.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ..... между МКУ «УКС» (Заказчик) и ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по Пермскому краю (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № ЕП-20-27, по которому Подрядчик обязуется выполнить работы по сносу многоквартирных жилых домов, зданий в Правобережной части г. Березники, в том числе в районе ..... (л.д. 11-21). 

..... в 10:30 ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по ..... допустило сжигание строительных отходов, мусора, травы на городской территории в Правобережной части г. Березники, в районе улиц ..... (кад.номер земельного участка №), чем нарушило п. 6.2.9 раздела VI «Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Березники», утвержденных решением Березниковской городской Думы от 26.09.2018 № 440.

Вина ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по Пермскому краю в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.5 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ....., в котором изложена суть правонарушения; муниципальным контрактом №, заключенным между МКУ «УКС» и ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по Пермскому краю ;информацией из Березниковской межрайонной природохранной прокуратры от .....; рапортом помощника природоохранного прокурора от .....; фото- и видео- материалами; планом участка; объяснением Сидорович Т.В. от ....., из которых следует, что работы по сносу многоквартирных жилых домов, зданий в ..... по муниципальному контракту, заключенному с МКУ «УКС», производили осужденные ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по Пермскому краю. ..... произошло самовольное возгорание строительного мусора. По приезду пожарной охраны возгорание потушили самостоятельно. 

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 2.4 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена нормами КоАП или закона субъекта РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам не имеется, так как они в установленном порядке получены уполномоченными на то должностными лицами и соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод о наличии в действиях ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по Пермскому краю состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.5 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом нарушен срок составления протокола об административном правонарушении, не могут быть признаны состоятельными.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

При таких обстоятельствах сроки, установленные статьей 28.5 КоАП РФ, не являются пресекательными, их нарушение не является существенным недостатком. Само по себе нарушение требования о немедленном составлении протокола об административном правонарушении, содержащегося в части 1 статьи 28.5 КоАП РФ, не может являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности и не исключает производства по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьи 4.5 данного Кодекса.

Таким образом, нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не влечет признание его недопустимым доказательством по делу и не свидетельствует о незаконности принятого постановления.

Также является несостоятельным довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом.

Согласно ч. 9 ст. 12.6 Закон Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» должностные лица органов местного самоуправления в пределах своих полномочий вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 2.1 (в отношении должностных лиц органа местного самоуправления муниципального образования Пермского края, работников многофункциональных центров, работников иных организаций, осуществляющих в соответствии с законодательством Российской Федерации функции многофункционального центра, осуществляющих деятельность по предоставлению муниципальных услуг), 3.2, 5.2, 6.1, 6.3-6.12, 6.15, 7.1, 7.2, 7.5, 7.6, 7.8, 7.9, 8.1, 8.2, частью 2 статьи 8.4, статьями 9.1, 9.2, 9.4, 10.1, частью 2 статьи 11.1, 11.2, частями 2, 4 статьи 11.3 данного Закона.

Постановлением администрации г. Березники от 25.12.2019 № 3302 утвержден Перечень должностных лиц Администрации города Березники, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Пунктом 11 указанного Перечня, а также должностной инструкцией консультанта отдела предусмотрено право консультанта отдела контроля в сфере благоустройства Контрольного управления администрации г. Березники составлять протоколы об административных правонарушениях.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки мировым судьей, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях юридического лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.5 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Вопреки доводам жалобы постановление о назначении административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 7.5 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», является минимальным.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Березниковского судебного района Пермского края от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.5 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 38 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья (подпись) Е.А. Петрова

Копия верна. Судья