Судья Тюлюпов Р.К. дело 7-323/2017

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 06 октября 2017 г.

судья Астраханского областного суда Хасанова М.М., при секретаре Тутариновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Харабалинского районного суда Астраханской области от 04 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя главы администрации муниципального образования «Харабалинский район» по связям с общественностью, правоохранительными органами, ГО и ЧС, экологии ФИО1,

установил:

08 июня 2017 года государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Астраханской области ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя главы администрации муниципального образования «Харабалинский район» по связям с общественностью, правоохранительными органами, ГО и ЧС, экологии ФИО1

Постановлением Харабалинского района Астраханской области от 04 августа 2017 года заместитель главы администрации муниципального образования «Харабалинский район» по связям с общественностью, правоохранительными органами, ГО и ЧС, экологии ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления судьи, ввиду отсутствия в его действиях состава правонарушения. 

ФИО1, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в Астраханский областной суд не явился, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав представителя ФИО1 – ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, представителя Управления Росприроднадзора по Астраханской области ФИО4, возражавшую против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене постановления судьи районного суда.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в совершении действий, связанных с уничтожением плодородного слоя почвы (насыпка поверх плодородного слоя почвы другого грунта, залив его бетоном, асфальтом, приведение в негодность при заготовке древесины и т.п.), уничтожение плодородного слоя почвы возможно и вследствие механического воздействия при строительстве, прокладке дорог, в результате невыполнения мероприятий по рекультивации земель, проезда тяжелого транспорта.

Под порчей земель понимаются действия (бездействие), направленные на частичное или полное разрушение плодородного слоя земли в результате умышленных или неосторожных действий, либо частичной утраты плодородного слоя или ухудшения его физических, химических или биологических свойств, а также снижения природно-хозяйственной ценности земель.

В качестве обязательного признака объективной стороны правонарушения выступает способ порчи земель в результате привнесения в нее нехарактерных физических, химических, биологических веществ, соединений, организмов. В качестве таких способов законодатель выделяет: нарушение правил обращения с пестицидами и агрохимикатами, иными опасными веществами или отходами производства и потребления.

Из материалов дела следует, что основанием привлечения заместителя главы администрации муниципального образования «Харабалинский район» по связям с общественностью, правоохранительными органами, ГО и ЧС, экологии ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужил факт нахождения на территории муниципального образования «Храбалинский район» отходов производств и потребления.

Управлением Росприроднадзора по Астраханской области в ходе рейдового мероприятия 17 мая 2016 года обнаружены свалки твердых коммунальных отходов по адресным ориентирам:

- Астраханская область, Харабалинский район, г. Харабали, с южной стороны (район переезда) с географическими координатами №, площадью № м2;

- Астраханская область, Харабалинский район, г. Харабали, с южной стороны (район переезда) с географическими координатами №, площадью № м2;

- Астраханская область, Харабалинский район, г. Харабали, с южной стороны (район переезда) с географическими координатами №, площадью № м2;

- Астраханская область, Харабалинский район, г. Харабали, с южной стороны (район переезда) с географическими координатами №, площадью № м2.

Пробы твердых коммунальных отходов, отобранные по указанным ориентирам, отнесены к IV -V классам опасности.

Пробы почвы на вышеуказанных участках имеют превышение фонового значения: АПАВ в 1,16 раз – при глубине отбора № м, № раза – при глубине отбора № м. 

Судья районного суда, рассматривая дело и признавая заместителя главы администрации муниципального образования «Харабалинский район» по связям с общественностью, правоохранительными органами, ГО и ЧС, экологии ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что с учетом положений действующего законодательства, пришел к выводу, что ФИО1, является надлежащим должностным лицом органа местного самоуправления, ответственным за порчу земли в результате образования на земельном участке свалки твердых бытовых отходов.

Однако выводы судьи районного суда нельзя признать правильными, по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности, обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В соответствии со статьей 42 Земельного Кодекса Российской Федерации Российской Федерации собственники и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2004 года № 8-П, определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2003 года № 837-О, от 15 июля 2010 года № 931-О, от 5 марта 2013 года № 436-О, содержатся правовые позиции, в соответствии с которыми конституционная характеристика земли предопределяет адресованное всем участникам общественных отношений конституционное требование рационального и эффективного использования, а также охраны земли как важнейшей части природы, естественной среды обитания человека, природного ресурса, используемого в качестве средства производства, основы осуществления хозяйственной и иной деятельности. Земля, будучи объектом права собственности, одновременно является важнейшей и неотъемлемой частью природы (природным объектом), основой осуществления хозяйственной и иной деятельности, чем обусловливается необходимость установления специальных правил в отношении правового режима земли. В частности, Земельный кодекс Российской Федерации в статье 42 в качестве одной из обязанностей собственников земельных участков закрепляет соблюдение при их использовании требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. При этом свободное владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами их собственниками не должно наносить ущерба окружающей среде и нарушать права и законные интересы иных лиц.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктом 2 статьи 13 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» к вопросам местного значения муниципального района относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных районов.

В силу частей 1, 2, 2.1 статья 7 Федерального закона «Об охране окружающей среды» к вопросам местного значения городских поселений относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору) и транспортированию твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих городских поселений.

Согласно пункту 2 Методических рекомендаций по проведению рейдовых мероприятий в целях выявления мест несанкционированного размещения твердых бытовых отходов на территориях субъектов Российской Федерации, введенных в действие Письмом Росприроднадзора от 23 мая 2012 года № ВК-03-03-36/6231, порча и уничтожение плодородного слоя почвы - это частичное или полное разрушение почвенного покрова в результате умышленных или неосторожных действий а также вследствие непринятия мер по предотвращению негативных последствий, вызванных антропогенными и природными факторами, характеризующееся ухудшением его физического и биологического состояния, а также снижением (потерей) плодородия почв, вследствие чего использование земельного участка невозможно либо требует введения специальных ограничений, включая консервацию земель для проведения мероприятий по восстановлению плодородия почв.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют сделать вывод о том, что наличие свалок по указанным ориентирам, повлекло уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земли, либо произошло изменение биологических свойств и ценности земли.

При таких обстоятельствах не доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного постановление судьи Харабалинского районного суда Астраханской области от 04 августа 2017 года по делу об административном праовнарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя главы администрации муниципального образования «Харабалинский район» по связям с общественностью, правоохранительными органами, ГО и ЧС, экологии ФИО1, подлежит отмене, производство по делу – прекращению, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Харабалинского районного суда Астраханской области от 04 августа 2017 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя главы администрации муниципального образования «Харабалинский район» по связям с общественностью, правоохранительными органами, ГО и ЧС, экологии ФИО1 - прекратить.