Дело № 2-705/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сокол 06 сентября 2019 года 

Вологодская область 

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Б., 

при секретаре Садковой М.С., 

с участием представителя истца МУП «Коммунальные системы» по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП «Коммунальные системы» к ФИО3, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, 

УСТАНОВИЛ:

МУП «Коммунальные системы» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, указав в обоснование заявленных требований, что ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Решением Сокольского районного суда Вологодской области по делу № 2-875/2011 от 30 августа 2011 года установлен порядок оплаты коммунальных услуг за квартиру по адресу: 

<

адрес>: за ФИО3, ФИО6, ФИО5 – 5/6 долей.

МУП «Коммунальные системы» надлежащим образом оказало коммунальные услуги надлежащего качества и в объёмах, необходимых потребителю. 

В нарушение статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации потребители длительное время не производили оплату за коммунальные услуги. В период с 01 мая 2015 года по 31 января 2019 года за предоставленные коммунальные услуги, согласно долевой собственности 5/6, начислено 67 664 рубля 55 копеек, из них: за отопление – 59 766 рублей 55 копеек, за воду на ХВС – 7 917 рублей 04 копейки, за водоотведение – 1 355 рублей 06 копеек; оплачено 1 374 рубля 10 копеек, задолженность за коммунальные услуги составила 67 664 рубля 55 копеек, задолженность по оплате пени, начисленных за период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2018 года, составила 28 119 рублей 64 копейки, всего задолженность за период с 01 мая 2015 года по 31 января 2019 года составила 95 784 рубля 55 копеек.

04 апреля 2019 года мировым судьёй Вологодской области по судебному участку № 37 вынесен судебный приказ № 2-767/2019 о взыскании с ФИО3 задолженности по оплате коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес>. Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 37 от 15 апреля 2019 года судебный приказ от 04 апреля 2019 года отменён. 

Просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу МУП «Коммунальные системы» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 мая 2015 года по 31 января 2019 года в размере 67 664 рублей 55 копеек; пени, начисленные за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2018 года, в размере 28 119 рублей 64 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 073 рублей 52 копеек.

Определением Сокольского районного суда от 01 июля 2019 года, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО6 и ФИО5; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО8

В отзыве на исковое заявление ответчик ФИО3 указала, что решением Сокольского районного суда Вологодской области от 30 августа 2011 года по делу № 2-875/2011 установлен порядок уплаты коммунальных услуг за квартиру по адресу: 

<

адрес>, за ФИО7, ФИО6, ФИО5 – 5/6 долей расходов, за ФИО8 – 1/6 доля расходов, по отдельным платежным документам. 23 июля 2018 года Арбитражным судом Вологодской области ФИО3 была признана банкротом, 15 марта 2019 года Арбитражный суд Вологодской области вынес определение о завершении процедуры реализации имущества. С момента принятия заявления к производству, то есть с 23 апреля 2018 года, могут быть произведены начисления за коммунальные услуги, так как данные начисления считаются текущими, кроме того, с 23 апреля 2018 года должно быть прекращено начисление пеней, штрафов и иных финансовых санкций.

В отзывах на исковое заявление ответчики ФИО6 и ФИО5 указали, что задолженность за потребленные коммунальные услуги заявлена частично за пределами срока исковой давности, заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем просили снизить размер взыскиваемой неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

В дальнейшем МУП «Коммунальные системы» изменил исковые требования, в окончательном варианте, с учётом возражений ответчиков, применения срока исковой давности, признания ФИО3 несостоятельной (банкротом), просил взыскать в пользу МУП «Коммунальные системы» задолженность по оплате коммунальных услуг с ответчиков в следующем порядке: с ФИО5, ФИО6 солидарно за период с 01 июля 2016 года по 23 апреля 2018 года в размере 34843 рублей 43 копеек, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 11 августа 2016 года по 10 июня 2018 года в сумме 9 655 рублей 94 копеек; с ФИО3, ФИО5, ФИО6 солидарно за период с 24 апреля 2018 года по 31 января 2019 года в размере 15 378 рублей 45 копеек, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 11 июня 2018 года по 31 декабря 2018 года в размере 3572 рублей 63 копеек; с ФИО3, ФИО5, ФИО6 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 103 рублей 51 копейки пропорционально заявленным требованиям.

Представитель истца МУП «Коммунальные системы» по доверенности ФИО2 в судебном заседании изменённые исковые требования поддержала по изложенным доводам.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании выразила согласие с изменёнными исковыми требованиями, вместе с тем, просила применить к правоотношениям статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Суд в соответствие с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил слушать дело в отсутствие ответчиков ФИО3, ФИО5, ФИО6 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, представителя ответчика, приходит к следующему. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. 

В соответствии с требованиями части 3 статьи 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи.

Часть 1 статьи 322 ГК РФ определяет, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статья 323 ГК РФ определяет, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность гражданина – нанимателя или собственника жилого помещения, по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора социального найма, возникновения права собственности на жилое помещение.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 11 статьи 155 ЖК РФ).

Согласно статье 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (части 1,4 статьи).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО5 (доля в праве 1/3), ФИО6 (доля в праве 1/3), общей совместной собственности, доля в праве 1/3 ФИО3 и ФИО8

Как следует из поквартирной карточки, представленной ООО «Строительная компания», справки Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Сокольский» в указанной квартире по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы с 05 марта 2002 года по настоящее время ФИО6 и ФИО5, с 04 июня 2019 года ФИО1., с 26 апреля 2002 года по 15 марта 2019 года ФИО8

Решением Сокольского районного суда Вологодской области от 30 августа 2011 года установлен порядок оплаты коммунальных услуг за квартиру по адресу: 

<

адрес>: за ФИО3, ФИО6, ФИО5 – 5/6 доли расходов, за ФИО8 – 1/6 доли расходов, по отдельным платежным документам, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 23 июля 2018 года ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё открыта процедура реализации имущества гражданина на шесть месяцев. Из данного решения следует, что заявление о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) принято к производству суда на основании определения от 23 апреля 2018 года. Определением Арбитражного суда Вологодской области от 15 марта 2019 года завершена процедура реализации имущества ФИО3

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

С заявлением о вынесении судебного приказа МУП «Коммунальные системы» обратилось в мировой суд Вологодской области по судебному участку № 37 29 марта 2019 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 37 от 15 апреля 2019 года отменен судебный приказ от 04 апреля 2019 года о взыскании с ФИО3 в пользу МУП «Коммунальные системы» задолженности по оплате коммунальных услуг.

Согласно представленным МУП «Коммунальные системы» расчетам по начислению платы за коммунальные услуги по квартире 

<

адрес>, задолженность за предоставленные услуги у ФИО3 за период с 01 июля 2016 года по 23 апреля 2018 года составила 34 843 рубля 43 копейки, размер пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 11 августа 2016 года по 10 июня 2018 года составил 9 655 рублей 94 копейки; за период с 24 апреля 2018 года по 31 января 2019 года задолженность за предоставленные услуги у ФИО5, ФИО6, ФИО3 составила 15 378 рублей 45 копеек, размер пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 11 июня 2018 года по 31 декабря 2018 года составил 3 572 рубля 63 копейки.

Представленные истцом расчеты задолженности за коммунальные услуги сомнений у суда не вызывают. Акты нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг отсутствуют, в связи с чем, оснований для снижения задолженности или освобождения ответчика от платы за указанные услуги не имеется.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 71 постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер основного обязательства, сумму неустойки, период начисления неустойки, ходатайства ответчиков, их материальное и семейное положение, суд считает необходимым в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить размер пени с ответчиков ФИО5, ФИО6 до 6000 рублей 00 копеек; с ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО3 до 2000 рублей 00 копеек.

В связи с чем, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично, с ответчиков в пользу МУП «Коммунальные системы» надлежит взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг: в солидарном порядке с ФИО5, ФИО6 за период с 01 июля 2016 года по 23 апреля 2018 года в размере 34 843 рубля 43 копейки; пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 11 августа 2016 года по 10 июня 2018 года в размере 6 000 рублей 00 копеек, в солидарном порядке с ФИО5, ФИО6 ФИО3 за период с 24 апреля 2018 года по 31 января 2019 года в размере 15 378 рублей 45 копеек; пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 11 июня 2018 года по 31 декабря 2018 года в размере 2 000 рублей 00 копеек. 

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, и учитывая положения пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», предусматривающего, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, а также пункта 5 названного Постановления Пленума, суд считает взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в следующих размерах: с ФИО5, ФИО6 солидарно в сумме 1475 рублей 24 копеек; с ФИО5, ФИО6, ФИО3 солидарно в сумме 628 рублей 27 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление МУП «Коммунальные системы» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, ФИО6 в пользу МУП «Коммунальные системы» в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 июля 2016 года по 23 апреля 2018 года в размере 34 843 рублей 43 копеек; пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 11 августа 2016 года по 10 июня 2018 года в размере 6 000 рублей 00 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 475 рублей 24 копеек.

Взыскать с ФИО3, ФИО5, ФИО6 в пользу МУП «Коммунальные системы» в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 24 апреля 2018 года по 31 января 2019 года в размере 15 378 рублей 45 копеек; пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 11 июня 2018 года по 31 декабря 2018 года в размере 2 000 рублей 00 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 628 рублей 27 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Б. Попова

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2019 года.