Мировой судья с\у № 116 Ермоленко Д.А. Материал 10-1/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Абинск 03 марта 2021 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Холошина А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Игнатьевой Д.М., 

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Абинского района Герасимова И.С.,

осужденного ФИО1, 

защитника адвоката Абинского филиала КККА АП Краснодарского края ФИО2,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Герасимова И.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 116 Абинского района Краснодарского края от 27.01.2021г. которым 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> края, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимый 

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 250 часов.

Заслушав доклад судьи о существе дела, выслушав прокурора, осужденного и его защитника, просивших об удовлетворении апелляционного представления, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления, суд 

установил:

ФИО1, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление имело место 05.10.2020г. в отношении потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 3575,16 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Г.И.С. просит приговор изменить: исключить из обстоятельств, отягчающих наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, снизить назначенное ФИО1 наказание до 200 часов обязательных работ. Он указывает, что не оспаривая доказанность вины осужденного, считает, что при рассмотрении уголовного дела судом неправильно применены нормы уголовного закона, что повлияло на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. В описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора мотивы признания состояния опьянения ФИО1 обстоятельством, отягчающим наказание не приведены, в связи с чем, данное обстоятельство подлежит исключению, а назначенное наказание снижению. 

Апелляционный суд находит апелляционное представление обоснованным, считая приговор постановленным с нарушением норм уголовного закона, вследствие необоснованного признания в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим обстоятельством совершения ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Как следует из п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

В описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора мотивы признания состояния опьянения ФИО1 обстоятельством, отягчающим наказание, не приведены, в связи с чем, данное обстоятельство подлежат исключению, а назначенное наказание снижению.

Выводы суда о виновности ФИО1 в указанном в приговоре преступлении являются обоснованными и полностью подтверждаются собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

Все доказательства, исследованные судом, являются допустимыми. Сомнений в их достоверности не возникает. Судом в приговоре приведены убедительные мотивы виновности ФИО1 в совершенном преступлении. В частности, судом достоверно установлено, что ФИО1 тайно похитил мобильный телефон, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 М.В..

Действия ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно. В приговоре приведены мотивы такой правовой оценки содеянного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Осуждая ФИО1, суд не в полной мере выполнил вышеуказанные положения уголовного закона и назначил наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с учетом в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, не приведя мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения апелляционного представления в части изменения приговора и снижения наказания.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 116 Абинского района Краснодарского края от 27 января 2021 года в отношении ФИО1 изменить, исключив из обстоятельств, отягчающих наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, снизить назначенное наказание до 200 часов обязательных работ.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий А.А. Холошин