Судья первой инстанции Мухамедзянова А.М. № 22-3267/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 октября 2024 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Федоровой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кузьминой И.А.,

с участием прокурора Огородниковой А.А., 

осужденного ФИО1, участвующего путем использования системы видео-конференц-связи,

защитника – адвоката Слизких А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 на постановление и приговор Кировского районного суда г. Иркутска от 25 июля 2024 года, которым 

ФИО1, родившийся Дата изъята в 

<

адрес изъят>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 27 октября 2009 года Свердловским районным судом г. Иркутска по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года. 21 июня 2011 года условное осуждение отменено, наказание назначено с учетом требований ст. 70 УК РФ по совокупности данного приговора и приговора Октябрьского районного суда г. Иркутска от 21 июня 2011 года к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 6 августа 2012 года освобожден по постановлению Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 25 июля 2012 года условно-досрочно на 8 месяцев 2 дня; 

- 27 августа 2013 года Куйбышевским районным судом г. Иркутска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 162 УК РФ с применением ч. 7 ст. 79, ч. 1 ст. 70 УК РФ по приговору от 21 июня 2011 года к 7 годам 6 месяцам лишения свободы; 31 июля 2020 года освобожден по отбытию срока;

- 26 января 2023 года Свердловским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; 2 августа 2023 года Свердловским районным судом г. Иркутска неотбытая часть наказания заменена исправительными работами на срок 4 месяца 17 дней с удержанием в доход государства 15% из заработной платы (зачтено время содержания под стражей – окончательно к отбытию наказания 2 месяца 26 дней); 

- 18 апреля 2024 года Кировским районным судом г. Иркутска по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор от 26 января 2023 года, постановление от 2 августа 2023 года), с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 27 июня 2024 года, к 4 годам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по приговору от 18 апреля 2024 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего ее постановлено отменить. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтен срок содержания ФИО1 под стражей с 25 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, в срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от 18 апреля 2024 года, - с 22 марта 2024 года до 25 июля 2024 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Постановлением Кировского районного суда г. Иркутска от 25 июля 2024 года решен вопрос о процессуальных издержках, с ФИО1 взыскано 7407 рублей за вознаграждение труда адвоката Ракович О.Ю. 

По докладу судьи Федоровой Е.В., заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Кировского районного суда г. Иркутска от 25 июля 2024 года ФИО1 признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Постановлением Кировского районного суда г. Иркутска от 25 июля 2024 года с ФИО1 взысканы процессуальные издержки за вознаграждение труда адвоката.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1, не оспаривая квалификацию содеянного, считает приговор суда незаконным, необоснованным, а назначенное наказание излишне суровым с учетом характера и степени содеянного, данных о его личности, состоянии здоровья, заключения СПЭ и всех смягчающих обстоятельств.

Считает, что вводная часть приговора не отвечает требованиям закона из-за не указания всех лиц, участвующих при рассмотрении уголовного дела.

Указывает, что суд не должен был закладывать в основу приговора оглашенные в ходе судебного разбирательства показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, поскольку они идентичны и просто ими подписаны.

Ссылается на показания свидетелей – сотрудников полиции, и считает, что имела место добровольная выдача наркотических средств, поскольку он сам сообщил о наличии у него наркотических средств и указал место хранения. Также им предпринимались меры для установления всех обстоятельств содеянного, что позволяет применить к нему положения ст. 64 УК РФ в связи с уменьшением степени общественной опасности.

Просит приговор суда отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в ином составе суда, либо снизить срок наказания.

Кроме того, осужденный не соглашается с постановлением о вознаграждении труда адвоката и взыскании с него процессуальных издержек, в связи с наличием у него хронических заболеваний и отсутствием материальных возможностей.

В возражениях на апелляционные жалобы помощник прокурора Кировского района г. Иркутска Веселова С.П. просит оставить их без удовлетворения, приговор и постановление суда – без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Слизких А.В. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили их удовлетворить. 

Прокурор Огородникова А.А. возражала по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, и просила оставить судебное решение без изменения. 

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и таким признается, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона, а в соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постанавливается лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом допустимых доказательств.

Указанные требования закона судом соблюдены. 

Фактические обстоятельства дела, которые в соответствии со ст. 73 УПК РФ подлежат доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе, и мотив совершения преступления, судом установлены правильно.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции не установил данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств или об отказе стороне в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела.

Как следует из приговора и протокола судебного заседания, ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.

Помимо признательных показаний самого осужденного, его виновность в совершении преступления, установленного приговором, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, включая показания свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертов и другие доказательства, исследованные судом и изложенные в приговоре.

Показания свидетелей оценены судом с учетом требований ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ и им дана надлежащая оценка в совокупности с другими доказательствами. Они обоснованно признаны достоверными, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами. 

Принимая во внимание, что сторона защиты и осужденный не возражали против заявленного государственным обвинителем ходатайства, суд с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ обоснованно огласил показания свидетелей, а затем положил их в основу приговору.

Оценив каждое из доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности осужденного в совершении инкриминируемого деяния.

Квалификация действий ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, соответствует требованиям закона, а также установленным фактическим обстоятельствам содеянного и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Психическое здоровье ФИО1 не вызвало у суда первой инстанции сомнений в его полноценности, выводы о его вменяемости даны судом с учетом данных о его личности по материалам дела, поведения в судебном заседании и оценки выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Номер изъят, надлежащим образом мотивированы в приговоре, с указанными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание за совершенное преступление ФИО1 назначено справедливое, соразмерное содеянному, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности виновного и обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Кроме того, судом учтены полные данные о личности осужденного, в том числе, что он женат, лиц на иждивении, а также регистрации не имеет, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, официально не трудоустроен. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд обоснованно учел его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в изобличении себя в совершении преступления путем участия в проверке показаний на месте, признание им вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в том числе с учетом заключения СПЭ. 

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона, могут являться безусловным основанием для смягчения назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденному ФИО1, судом правильно учтен рецидив преступлений.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, являются мотивированными и обоснованными, в том числе, с учетом наличия рецидива в действиях осужденного. 

Таким образом, с учетом целей наказания, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, его личности, а также с учетом положений ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Обоснованно не найдено оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и не найдено оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не находит таковых и су суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен ФИО1 в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное ФИО1 наказание соответствует обстоятельствам и степени общественной опасности совершенного им преступления, данным о личности, является справедливым, исходя из целей наказания, закрепленных в ст. 43 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции о виде и размере назначенного осужденному наказания соответствуют требованиям закона и надлежащим образом мотивированы в приговоре. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований с ними не согласиться. 

Неуказание судом первой инстанции во вводной части приговора всех участвовавших в судебном разбирательстве государственных обвинителей и секретарей, а указание только тех, которые участвовали в последних судебных заседаниях, не влияет на законность и обоснованность приговора, поэтому не требует вмешательства в него в указанной части. При этом судом первой инстанции при замене государственных обвинителей и секретарей всякий раз разъяснялось право отвода, отводов секретарям судебного заседания и государственным обвинителям сторонами не заявлялось.

В соответствии с п. 19 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы в данной части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку в материалах уголовного дела не содержится сведений о добровольной явке осужденного с повинной и утрате ФИО1 общественной опасности, и, как следствие, об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканы с осужденного в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ. При этом судом принято во внимание, что осужденный не отказывался от услуг адвоката, данных об имущественной несостоятельности не заявлял. Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для полного или частичного освобождения осужденного от уплаты издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая его возраст, состояние здоровья, семейное положение, суд апелляционной инстанции не находит. Указание осужденного на наличие у него хронических заболеваний и отсутствие материальной возможности, не является основанием для его освобождения от выплаты процессуальных издержек.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор и постановление о вознаграждении труда адвоката и взыскании процессуальных издержек Кировского районного суда г. Иркутска от 25 июля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово) через Кировский районный суд г. Иркутска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. 

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Федорова