Дело №2-118/2026

21RS0025-01-2024-006933-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года город Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Петровой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ураковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии о признании решений незаконными, включении периодов работы и ухода за детьми в страховой стаж, об обязании произвести перерасчет размера страховой пенсии и выплате денежных средств с даты назначения пенсии,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом принятых уточнений к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии о признании решений незаконными, включении периодов работы и ухода за детьми в страховой стаж, об обязании произвести перерасчет размера страховой пенсии и выплате денежных средств с даты назначения пенсии.

Исковые требование обоснованы тем, что является получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, согласно Решению о назначении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.8 ФЗ №400. Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ № № от ОСФР по ЧР значится, что страховая пенсия по старости ей назначена с ДД.ММ.ГГГГ и размер пенсии определен по п. 3 ст. 30 Закона № 173-ФЗ.

Однако она уверена в том, что наиболее выгодный вариант определения размера пенсии должен был быть осуществлен по п. 4 ст. 30 Закона № 173-ФЗ.

Начиная с 2016 г., она неоднократно обращалась в адрес ответчика с заявлениями и претензиями о предоставлении ей информации, какие именно периоды включены в её трудовой стаж, так как считает, что ответчиком не были включены, или неверно рассчитаны некоторые периоды её трудовой деятельности.

Указывает, что в её трудовой стаж на сегодняшний день не включены следующие периоды работы и ухода за детьми, которые подтверждаются записями в её трудовой книжке: уход за первым ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уход за вторым ребенком с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ; работа в ООО «Этна» в должности генерального директора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; работа в ЧРОО «Женщины и бизнес» в должности директора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также считает, что ОСФР по ЧР неверно рассчитал ей стаж, поскольку, по её мнению, её страховой стаж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (выход на пенсию) с учетом периодов обучения, работы и ухода за детьми составляет 37 лет 3 месяца и 28 дней, а не 31 год 2 месяца и 0 дней, как указывает ответчик, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (окончание трудовой деятельности) составляет 40 лет 3 месяца и 28 дней.

Указывает, что осуществление трудовой деятельности в ООО «Этна» в должности генерального директора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необоснованно не учтено ОСФР.

С ДД.ММ.ГГГГ на основании Определения Арбитражного Суда Чувашской Республики по делу №А-№ был назначен временный управляющий, который принимал на себя обязанности по ведению бухгалтерской, статистической и иной отчетности, лежала обязанность по сдаче всей имеющейся информации, в том числе уплаты страховых взносов. Она была полностью отстранена от управления деятельности должника, что также подтверждается официальным письмом временного управляющего исх. №.2 от ДД.ММ.ГГГГ, которое имеется в материалах дела в наблюдательном деле «ЭТНА», адресованным ответчику в отделение пенсионного фонда, в котором он уведомляет фонд о своем назначении и привлекает его к участию в собрании кредиторов.

Также указывает, что перерасчет пенсии за период обучения в МКИ «Центросоюза» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, а не с даты назначения пенсии ДД.ММ.ГГГГ, что существенно уменьшило размер её пенсии и нарушило её права. Данный перерасчет должен был быть произведен с момента назначения пенсии, поскольку она приносила изначально все документы, в том числе и диплом, подтверждающий период обучения. Однако по вине сотрудника Пенсионного органа данный документ не был приобщен к моему выплатному делу.

При этом, обращает внимание суда на тот факт, что при первоначальном назначении пенсии в представленных ею документах наличие диплома имелось, но несмотря на это, сотрудником ОСФР по ЧР наличие диплома было проигнорировано и пенсия была назначена без его учета и по менее выгодному для неё варианту. Сотрудник ПФР, принимавший документы, ограничился расчетом по п.3 ст.30 ФЗ РФ №173-Ф3, не сообщив о существовании альтернативного для неё варианта, что лишало её возможности сделать осознанный выбор. Кроме того, ей не было своевременно разъяснено значение имеющегося у неё диплома о профессиональном образовании для целей пенсионного обеспечения. Диплом был принят ОСФР по ЧР спустя семь лет после назначения пенсии, что также подтверждает факт ненадлежащего информирования при первоначальном обращении. В результате неправомерных действий (бездействий) ответчика, выразившихся в непредоставлении полной и достоверной информации, ей была назначена пенсия в заниженном размере по менее выгодному для неё варианту расчета. Таким образом, ответчик нарушил её права как застрахованного лица на получение страховой пенсии в полном объеме, гарантированные ст.39 Конституции РФ и пенсионным законодательством.

Также считает, что ответчик незаконно не включил в её страховой стаж периоды ухода за детьми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что также является нарушением её пенсионных прав и существенно снизило размер пенсии.

В ходе судебных заседаний, на основании предоставленных ответчиком расчетов от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ., выяснилось, что ответчик определил вариант расчета её пенсии по п.3 ст.30 ФЗ №173, а не по п.4 ст.30 ФЗ №173, который на самом деле был более выгодный для неё на момент выхода на пенсию.

Согласно сравнительным расчетам пенсии в приложении № к письму ОСФР №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Московского районного суда (имеется в материалах дела) имеется существенная разница в размере пенсии между п.3 и п.4. ст. 30 ФЗ №173. А именно: по п.4 ст.30 ФЗ №173 в стаж включается время учебы, следовательно, по п.4 стаж истца при выходе на пенсию составлял 19 лет 2 месяца и 15 дней (согласно приложению № к письму ответчика в Московский районный суд №№ от ДД.ММ.ГГГГ.), а не 15лет 4 месяца 15 дней, как указано в расчете по п.3. Получается, что при назначении истцу пенсии ДД.ММ.ГГГГ был применен расчет по п.3 ст. 30 ФЗ №173, вместо более выгодного п.4 ст. 30 ФЗ №173.

Таким образом, по её мнению, сумма недополученных пенсионных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 52407,36 рублей, исходя из следующего расчета: 71,41руб. (стоимость одного коэффициента)*54,321 (общая величина ИГЖ)=3.879,06рублей (размер страховой пенсии по п.4 ст.30 ФЗ №173 на дату 28.12.2015г), а не 3151,18 рублей по п.3 ст.30 ФЗ № 173, как указано в абз.3 на стр.3 письма ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в суд. Далее разница в размере пенсии между п.3 и п.4 ст.30 ФЗ №173 (т. е. допущенная ответчиком ошибка) составляет 727,88 рублей в месяц, которая получается как разница между размером страховой пенсией по п.4 и размером страховой пенсии по п.3, а именно: 3.879,06 рублей-3.151,1рублей=727,88рублей. В итоге получается недоплаченная ответчиком истцу сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 727,88 рублей*72 месяца=52.407,36 рублей.

Таким образом, считает, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что при назначении ей пенсии выбран не наиболее выгодный вариант расчета размера трудовой пенсии по старости по п.4 ст.30 ФЗ №173, а менее выгодный вариант по п.3 ст.30 ФЗ №173. Применение при расчете пенсии положений п.3 ст.30 ФЗ РФ №173 от 17.12.2001 г. повлекло уменьшение суммы выплаты, что является недопустимым, поскольку сводится к ущемлению её пенсионных прав.

В 2023 году ею было получено решение ОСФР по ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ., которым ей было отказано во включении вышеуказанных периодов работы в страховой стаж и перерасчете пенсии. С данным решением ответчика она категорически не согласна. В связи с чем, вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением к ОСФР по ЧР об обжаловании решения № от ДД.ММ.ГГГГ и обязании включить в её страховой стаж вышеуказанные периоды и перерасчете пенсии.

Указывает, что невключение данных периодов работы со стороны ответчика нарушает её права, поскольку это повлекло за собой уменьшение общего трудового стажа, который в свою очередь повлиял на её право для подачи заявления на получение звания «ветеран труда» и на уменьшение ИПК, так как суммарная продолжительность не включенных периодов составляет 7 лет 17 дней.

Считает, что ответчик всячески занижает её стаж и постоянно указывает недостоверные сведения и постоянно меняет эти сведения, что подтверждается выписками ИЛС:

от ДД.ММ.ГГГГ стаж до 2015 г. указан в размере 29 лет, 2 месяца и 0 дней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.,

от ДД.ММ.ГГГГ. стаж до 2015 г. указан 0 лет, 0 месяцев и 0 дней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,

от ДД.ММ.ГГГГ. стаж до 2015 г. указан в размере 31 год 2 месяца и 0 дней.

Во всех этих выписках ИЛС изначально заложены неверные сведения о стаже до 2015 года и не указаны сведения о стаже на дату ДД.ММ.ГГГГ год.

Решениями ОСФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. было частично удовлетворено мое заявление о корректировке ИЛС, однако данная корректировка не отражена в ИЛС от № и ей неизвестно до настоящего времени, как эта корректировка отразилась на её пенсионных правах (размере пенсии и стаже). Однако, решениями ОСФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в корректировке ИЛС по причине того, что в данные периоды сведения индивидуального (персонифицированного) учета работодателем не подавались. Невключение данных периодов в её страховой стаж незаконно и существенно влияет на размер исчисления пенсии.

На основании изложенного просит:

признать решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, в части определения размера её пенсии по п. 3 ст.30 ФЗ №173;

обязать ответчика Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии определить размер её пенсии в соответствии с п. 4 ст. 30 ФЗ № 173 с момента назначения пенсии, а именно с ДД.ММ.ГГГГ;

признать решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, в части отказа во включении в её страховой стаж периодов работы в ООО «Этна» в должности генерального директора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ЧРОО «Женщины и бизнес» в должности Президента в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периодов ухода за детьми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии включить в её страховой стаж периоды работы в ООО «Этна» в должности генерального директора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ЧРОО «Женщины и бизнес» в должности Президента в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды ухода за детьми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии сделать перерасчет и выплатить ей денежные средства с учетом периодов работы в ООО «Этна» в должности генерального директора в период с 01.01.2001г. по 20.03.2002г., в ЧРОО «Женщины и бизнес» в должности Президента в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периодов ухода за детьми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - с даты назначения пенсии, а именно с ДД.ММ.ГГГГ;

обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии сделать перерасчет и выплатить ей денежные средства в счет недополученной суммы пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет неучтенного периода обучения в МКИ «Центросоюза» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - с даты назначения пенсии, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2, извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии по ЧР ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседании не явилась, представила возражения на уточненное исковое заявление, просила рассмотреть дело без её участия.

Третье лицо УФНС по Чувашской Республике, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 36 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», со дня вступления в силу указанного Федерального закона Федеральный закон от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с указанным Федеральным законом в части, не противоречащей указанному Федеральному закону.

В соответствии со статьями 17 - 19 Закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 19 указанного Закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

Размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона № 173-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 3 настоящего федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статьей 11 названного Федерального закона предусмотрены иные периоды, которые засчитываются в страховой стаж. Перечень данных периодов является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Из данной правовой нормы следует, что период обучения в учебном заведении не засчитывается в страховой стаж.

В целях сохранения ранее приобретенных прав на трудовую пенсию статьей 30 Закона № 173-ФЗ предусмотрена оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002 путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

Расчетный размер трудовой пенсии в силу пункта 2 статьи 30 Закона № 173-ФЗ определяется по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 названной статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 названной статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 названной статьи.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 30 Федерального закона № 173-ФЗ в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01.01.2002 года. В названных пунктах приведены конкретные перечни трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01.01.2002, которые учитываются в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с указанными пунктами.

При этом пункт 3 статьи 30 Федерального закона № 173-ФЗ не предусматривает учет в общий трудовой стаж периодов учебы (подготовки к профессиональной деятельности).

Период обучения подлежит включению в общий стаж при определении расчетного размера трудовой пенсии, при оценке пенсионных прав застрахованного лица в порядке, установленном пунктом 4 статьи 30 указанного Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что истец является получателем пенсии с ДД.ММ.ГГГГ на общих основаниях в связи с достижением пенсионного возраста. Размер трудовой пенсии по старости исчислен по пункту 3 статьи 30 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 95,96) на основании заявления ФИО2 произведен перерасчет размера страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, с применением части 2 статьи 18 и части 6 статьи 16 Закона № 400-ФЗ.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 40,102) ФИО2 отказано в перерасчете размера страховой пенсии в соответствии со ст.18 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по причине отсутствия основания для перерасчета размера пенсии.

ФИО2 зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ.

С указанной даты, в силу ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды трудовой деятельности застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Отделением в страховой стаж истца включены следующие периоды работы (том 1 л.д. 41):

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – учеба в МКИ «Центросоюза»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – обычные условия ст.8 закона № 400-ФЗ (работа товароведом на Чебоксарской Универбазе);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – обычные условия ст.8 закона № 400-ФЗ (работа в Чебоксарском филиале Московского кооперативного института);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – уход одного из родителей за ребенком;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ– обычные условия ст.8 закона № 400-ФЗ (работа в Республиканском хозрасчетном центре повышения квалификации управленческих кадров);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ– обычные условия ст.8 закона № 400-ФЗ (работа в Республиканском хозрасчетном центре повышения квалификации управленческих кадров);

c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – обычные условия ст.8 закона № 400-ФЗ (работа в ПСО «Виза»);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - уход одного из родителей за ребенком;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ– обычные условия ст.8 закона № 400-ФЗ (работа в ПСО «Виза»);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – обычные условия ст.8 закона № 400-ФЗ (работа в ООО «Этна»);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – обычные условия ст.8 закона № 400-ФЗ (работа в ЧРО «Женщины и бизнес»);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – обычные условия ст.8 закона № 400-ФЗ;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – обычные условия ст.8 закона № 400-ФЗ (работа в государственном бюджетном учреждении города Москвы центр социального обслуживания «Лефоротово»);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обычные условия ст.8 закона № 400-ФЗ;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - обычные условия ст.8 закона № 400-ФЗ (работа в ООО «Рекламное агентство ОТРАСЛЕВЫЕ ВЕДОМОСТИ»);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обычные условия ст.8 закона № 400-ФЗ;

c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - обычные условия ст.8 закона № 400-ФЗ (страхователь ФИО2);

Истец же просит включить периоды работы и ухода за детьми: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - уход за первым ребенком, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -уход за вторым ребенком, которые уже учтены ответчиком ОСФР по Чувашской Республике – Чувашии.

Также просит учесть период её работы в ООО «Этна» в должности генерального директора: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состояла в должности генерального директора ООО «Этна», которое образовано ДД.ММ.ГГГГ. Процедура банкротства – наблюдение в отношении общества введена определением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, временным управляющим назначена ФИО1 Процедура банкротства - конкурсное производство - введены ДД.ММ.ГГГГ. Организация ликвидирована ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 58 Федерального закона от 08.01.1998 № 6 «О несостоятельности (банкротстве)» (действовавшего в период банкротства ООО «Этна») введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Арбитражный суд вправе отстранить руководителя должника от должности в случае, если руководителем должника не принимаются необходимые меры по обеспечению сохранности имущества должника, чинятся препятствия временному управляющему при исполнении его обязанностей или допускаются иные нарушения требований законодательства Российской Федерации. В этих случаях исполнение обязанностей руководителя должника возлагается на временного управляющего (ч. 4 ст. 58 Федерального закона от 08.01.1998 № 6 «О несостоятельности (банкротстве)»).

При этом, несмотря на то, что в отношении ООО «Этна» была введена процедура банкротства - наблюдение и назначен временный управляющий, ФИО2 продолжала осуществлять полномочия руководителя с ограничениями, установленными пунктами 2, 3 и 3.1 ст. 64 ФЗ о несостоятельности (банкротстве). Соответственно, она продолжала нести ответственность за действия, осуществляемые от имени юридического лица, применительно к данной ситуации, ответственность за полноту и достоверность сведений, представляемых в ПФР.

Как следует из выписки ИЛС, сведения индивидуального (персонифицированного) учета о периоде деятельности истца в ООО «Этна» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ЧРОО «Женщины и бизнес» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодателями не представлены. Исполнить свою обязанность по представлению индивидуальных сведений работодатели не могут, поскольку ООО «Этна» снята с учета в связи с ликвидацией ДД.ММ.ГГГГ, ЧРОО «Женщины и бизнес» - с ДД.ММ.ГГГГ, правопреемники отсутствуют документы организаций на хранение в Государственный архив современной истории Чувашской Республики не поступали.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Учитывая, что документы, подтверждающие стаж и начисление работодателями страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2001- 2002 годы и 2008-2010 годы, у территориального органа СФР не имеются и истцом не представлены, оснований для включения вышеуказанных периодов работы в страховой стаж не установлено.

Кроме того, ввиду отсутствия сведений о заработной плате и уплаты страховых взносов в Фонд, какие-либо варианты расчета средней заработной платы по республике или по РФ при установлении пенсии не могут быть приняты во внимание, так как это не предусмотрено законодательством.

Для пенсионного обеспечения состав заработка, порядок его исчисления и подтверждения определяется по нормам Закона Российской Федерации от 20.11.1990 №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», действовавшего до 01.01.2002. При исчислении размера пенсии учитывается среднемесячный заработок за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд до 2002 года. Таким образом, законодателем предоставлена возможность застрахованному лицу выбрать вариант определения своего среднемесячного заработка для оценки пенсионных прав. Иного порядка установления среднемесячного заработка действующим пенсионным законодательством не предусмотрено.

Выгодный вариант отношения заработной платы истца для исчисления размера пенсии рассчитан по предоставленным ею для назначения пенсии архивным справкам о начисленном заработке.

Рассматривая требования истца о перерасчете пенсии, суд оснований для их удовлетворения не находит.

Оценка пенсионных прав истца была произведена в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона № 173-ФЗ как по наиболее выгодному варианту по сравнению с пунктом 4 статьи 30 указанного Закона.

В соответствии с Федеральным законом № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» применяется два понятия стаж:

- страховой стаж - при определении права на трудовую пенсию (учитываются все периоды работы (службы), в том числе и за период после 01.01.2002 г.),

- общий трудовой стаж - при проведении оценки пенсионных прав застрахованного лица по состоянию на 01.01.2002 г. (учитывается до 01.01.2002 г. в календарном порядке).

Таким образом, общий трудовой стаж нужен для оценки пенсионных прав по состоянию на 01.01.2002 года. Для стажа после 01.01.2002 понятие «общий трудовой стаж» не применяется.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона № 400-ФЗ размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Согласно п. 2 ст. 18 Закона № 400-ФЗ перерасчет размера страховой пенсии производится в случае:

1) увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 01.01.2015 года;

2) увеличения суммы коэффициентов, определяемых за каждый календарный год иных засчитываемых в страховой стаж периодов, указанных в части 12 статьи 15 настоящего Федерального закона, имевших место после 01.01.2015 г. до даты назначения страховой пенсии;

3) увеличения по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования величины индивидуального пенсионного коэффициента, определяемой в порядке, предусмотренном частью 18 статьи 15 настоящего Федерального закона, исходя из суммы страховых взносов на страховую пенсию, не учтенных при определении величины индивидуального пенсионного коэффициента для исчисления размера страховой пенсии по старости или страховой пенсии по инвалидности, при их назначении, переводе с одного вида страховой пенсии на страховую пенсию по старости или страховую пенсию по инвалидности, предыдущем перерасчете, предусмотренном настоящим пунктом, а также при назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца. Такой перерасчет производится без заявления пенсионера (за исключением лиц, имеющих право на установление доли страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 19 и 20 настоящего Федерального закона) с 1 августа каждого года, а в случае перерасчета размера страховой пенсии по случаю потери кормильца - с 1 августа года, следующего за годом, в котором была назначена указанная страховая пенсия.

В силу положений ч. 3 ст. 36 названного Федерального закона, со дня вступления в силу настоящего закона Федеральный закон от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону. В соответствии с п. 2 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ расчетный размер трудовой пенсии определяется с учетом среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 г.г. по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

При этом в ст. 30.3 данного Федерального закона предусмотрена возможность перерасчета размера назначенной пенсии при изменении величины расчетного пенсионного капитала, в том числе влекущего за собой изменение суммы валоризации, в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих среднемесячный заработок застрахованного лица, который не был учтен при осуществлении указанному лицу оценки пенсионных прав в соответствии со статей 30 настоящего Федерального закона при установлении ему трудовой пенсии.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 23 Федерального закона «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии.

Заявление о перерасчете размера страховой пенсии рассматривается не позднее чем через пять рабочих дней со дня приема указанного заявления со всеми необходимыми документами. В случае отказа в удовлетворении заявления о перерасчете размера страховой пенсии орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, не позднее чем через пять рабочих дней со дня вынесения соответствующего решения извещает об этом заявителя с указанием причины отказа и порядка обжалования и одновременно возвращает все представленные им документы (п. п. 6, 8 ст. 23 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Согласно ч. 2 ст. 14 ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Проверив расчет размера страховой пенсии по старости (том 3 л.д. 117), суд приходит к выводу, что вариант, предусмотренный пунктом 3 статьи 30 Федерального закона, является более выгодным для истца, что также подтверждается ответами ОСФР, данными ФИО2

Что касается доводов истца о несогласии с решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии о перерасчете пенсии за период обучения в МКИ «Центросоюза» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, а не с даты назначения пенсии ДД.ММ.ГГГГ, как следует из материалов дела копия диплома, подтверждающего период обучения, истцом представлена ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 37) и по результатам рассмотрения её заявления ДД.ММ.ГГГГ принято решение о перерасчете размера пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ при подаче в ПФР электронного заявления, как следует из уведомления (том 1 л.д. 57) приложены паспорт гражданина РФ, свидетельство о рождении, справка о заработной плате, свидетельство о браке, трудовая книжка.

Таким образом, решение о перерасчете размера пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, принятое после предоставления ФИО2 диплома об образовании в подтверждение периода обучения в МКИ «Центросоюза» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, полностью соответствует положениям п.7.1, 7.2 ст.22 Федерального закона № 400-ФЗ.

Поскольку допустимых доказательств, подтверждающих факт предоставления указанных сведений об обучении в МКИ «Центросоюза» при обращении к ответчику с заявлением назначении пенсии, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, оснований для перерасчета размера пенсии с даты назначения пенсии (ДД.ММ.ГГГГ), судом не установлено.

Принимая во внимание, что оснований для перерасчета размера пенсии с учетом требований ФИО2 не имеется, оценка её пенсионных прав Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии произведена в наиболее выгодном для неё варианте, допустимых доказательств нарушения пенсионных прав истца не представлено, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии о признании решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, в части определения размера пенсии истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по пункту 3 статьи 30 ФЗ №173; возложении на ответчика Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии обязанности определить размер пенсии истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии с пунктом 4 статьи 30 ФЗ № 173 с момента назначения пенсии, а именно с ДД.ММ.ГГГГ; признании решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, в части отказа во включении в страховой стаж истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. периодов работы в ООО «Этна» в должности генерального директора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ЧРОО «Женщины и бизнес» в должности Президента в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, периодов ухода за детьми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике включить в страховой стаж истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. периоды работы в ООО «Этна» в должности генерального директора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ЧРОО «Женщины и бизнес» в должности Президента в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды ухода за детьми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; возложении на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии обязанности сделать перерасчет и выплатить денежные средства истцу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с учетом периодов работы в ООО «Этна» в должности генерального директора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ЧРОО «Женщины и бизнес» в должности Президента в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периодов ухода за детьми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - с даты назначения пенсии, а именно с ДД.ММ.ГГГГ; возложении на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии обязанности сделать перерасчет и выплатить денежные средства истцу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в счет недополученной суммы пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет неучтенного периода обучения в МКИ «Центросоюза» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - с даты назначения пенсии, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья О.В. Петрова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.