Дело №2-41/2020 

УИД 82RS0002-02-2020-000057-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 мая 2020 года с. Тигиль Тигильского района

Тигильский районный суд Камчатского края в составе: 

председательствующего судьи Симонович М.Н., 

при секретаре Куликовой Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с указанным иском. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №. в размере №. и расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

В обоснование заявленных требований Банк сослался на то, что истец на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ. кредитного договора №, выдал кредит ответчику в сумме № на срок 54 мес. Под 16,9% годовых.

В соответствиями с условиями кредитного договора ФИО1 взяла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности и историей операций. Банком в адрес ответчика направлялись письма с требованием о досрочном возврате суммы кредита. Данное требование до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредиту составляет №, из них: просроченный основной долг – №; просроченные проценты – №; неустойка – №; неустойка на просроченные проценты – №. 

Истец, при надлежащем извещении, участие в судебном заседании своего представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1, будучи извещённой надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело было рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в нём доказательствам.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО1 представила суду возражения в которых указала, что с требованиями истца не согласна, т.к. представленные копии документов не заверены надлежащим образом, отсутствует подлинный договор, подписанный сторонами, история операций не подкреплена никакими другими документами, расчет задолженности подготовил некто ФИО3 и не подписал его. 

Исследовав письменные материалы дела и доказательства, представленные сторонами в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 предлагает ПАО Сбербанк заключить с ней кредитный договор в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» в рамках которого просит представить потребительский кредит на определенных условиях в сумме №. под 16.9% годовых. 

По условиям договора № ответчику ДД.ММ.ГГГГ. был выдан кредит в размере №. Срок действия договора 42 месяца с уплатой за пользование кредитными ресурсами 16,90%, далее дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. к вышеуказанному кредитному договору срок возврата кредита продлен и составил 54 месяца. С графиками платежей ответчик была ознакомлена под роспись и согласна. (л.д.19-22, 36) 

Так же ответчик ФИО1 под роспись была ознакомлена и согласна с индивидуальными условиями потребительского кредита ПАО Сбербанк. (л.д. 14-15) 

Согласно п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее Общие условия кредитования) Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора. (л.д. 16-18) 

Ответчик предупреждался истцом о наличии у него просроченной задолженности по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ФИО1 (с. Тигиль) требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжением договора. При этом должнику разъяснялось, что в случае неисполнения требования в установленный в нём срок Банк оставляет за собой право обращения в суд с требованием о взыскании суммы задолженности по договору в полном объеме, возмещении судебных расходов и расторжении кредитного договора. Направление требования (претензии) подтверждается копией списка внутренних почтовых отправлений от 17.10.2018г. (л.д. 42, 43, 56 (оборот).

Судом установлено, что ответчик обязательства по договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами… в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ (действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ (действовавшей на момент заключения договора) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, а п.2 ст.811 ГК РФ устанавливает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что документы не заверены надлежащим образом, отсутствует подлинный договор, подписанный сторонами, история операций не подкреплена никакими другими документами, расчет задолженности подготовил некто ФИО3 и не подписал его, суд считает не состоятельными. Как следует из возражений ответчика, ФИО1 не отрицает сам факт получения потребительского кредита в сумме №. от истца и подписания соответствующих договоров и графиков платежей. Несогласие с произведенным истцом расчетом задолженности, ФИО1 голословны. ФИО1 не предоставила суду иного расчета задолженности по кредитному договору, который по ее мнению является правильным.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Расчет задолженности, представленный истцом, судом принимается в сумме №. и признается обоснованным, поскольку подтверждается материалами дела. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

При установленных по делу обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени в нарушение принятых на себя обязательств, ФИО1 погашение кредита в сроки и размере, предусмотренные договором, не произвела, требования истца о взыскании задолженности по нему судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления ПАО «Сбербанк России» была оплачена государственная пошлина в размере №, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере №.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате государственной пошлины в размере №, всего взыскать №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Тигильский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме вынесено 27 мая 2020 года.

Судья подпись М.Н. Симонович

Копия верна:

Судья М.Н. Симонович 

Секретарь судебного заседания Р.А. Куликова