Дело № 12-9/2021

22MS0071-01-2020-002671-36

Р Е Ш Е Н И Е

с. Красногорское 22 марта 2021 года

Судья Красногорского районного суда Алтайского края Исламова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Красногорского района Алтайского края от 20.01.2021 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по 

<

адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) – межмуниципального Бийского отдела Управления Росреестра по Алтайскому краю по проведению внеплановой документарной и выездной проверки, организованной в целях контроля за исполнением ранее выданного предписания на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по Алтайскому краю от 9 октября 2020 года № Р/3899, а именно, будучи извещенным о месте и времени проведения проверки, назначенной на 9 часов 30 минут 2 ноября 2020 года по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 либо его уполномоченные представитель на место проведения проверки для обследования земельного участка не явились, документы, подтверждающие исполнение ранее выданного предписания, не представил, в доступе на земельный участок по указанному адресу для проведения контрольных мероприятий было отказано, что повлекло невозможность проведения внеплановой проверки, чем нарушил часть 5 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи судебного участка Красногорского района Алтайского края от 20.01.2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения, отсутствия пострадавших, отсутствие ущерба, отсутствие вреда, отсутствие умысла, вины и истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание ФИО1 и государственный инспектор Ж.Л.Н. не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, сведений об уважительности неявки в судебное заседание не представили.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 и ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с учетом Указа Губернатора Алтайского края от 19.03.2021 года об отмене режима самоизоляции для лиц старше 65 лет, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан - от пятисот до одной тысячи рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом, в силу ч. 2 указанной статьи извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации").

Согласно сведений МП УФМС России ОтдМВД России по Красногорскому району ФИО1 зарегистрирован по 

<

адрес>.

Согласно представленных в материалы дела документов, уведомление о проведении проверки по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями документов (л.д. 9,10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление о том, что протокол по делу об административном правонарушении будет составлен ДД.ММ.ГГГГ. Указанное уведомление получено ФИО2 с отметкой «нахожусь в юрисдикции СССР» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление о составлении протокола на ДД.ММ.ГГГГ. Указанное уведомление не получено, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».

На составление протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился, представил должностному лицу письменное заявление, в котором указал себя, как гражданина СССР по праву рождения и требовал снять с регистрации в РФ земельный участок, расположенный в 

<

адрес>, 

На основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол составлен в отсутствие представителя юридического лица.

О дате и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении мировым судьей ФИО1 извещался заказным письмом с уведомлением по адресу проживания.

Согласно представленных в материалы документов, повестка на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не вручена, конверт возвращен с отметкой «отказ в получении», в связи с чем, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО1 уведомлен, что подтверждается корешком судебного извещения, где указано, что ФИО1 повестку на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ получил ДД.ММ.ГГГГ, указав при этом «вашу аферту не принимаю и не акцептирую».

На рассмотрение дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело рассмотрено в ее отсутствие.

В соответствии с абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Поскольку с места регистрации ФИО1 поступили почтовые уведомления об отказе в получении и о получении документов и извещений, в том числе супругой, он считается надлежащим образом извещенным о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела по существу.

Рассматривая доводы ФИО1 о незаконной передачи дела на рассмотрение от мирового судьи Кондрашевич А.В. мировому судьей Хомчук А.А., судья не находит оснований для признания нарушения правил рассмотрения дела об административном правонарушении по следующим основаниям.

Статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определена подсудность дел, рассматриваемых мировым судьей. 

Протокол по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 направлен для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка Красногорского района в соответствии с требованиями указанной нормы.

Постановлением Алтайского краевого суда № 166-МС от 10.11.2020 года, в соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от 17.12.1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации», п. 3 ст. 8 Закона Алтайского края от 02.09.1999 года № 39-ЗС «О порядке назначения и деятельности мировых судей в Алтайском крае», разъяснением Алтайского краевого суда «О порядке замещения мирового судьи» от 23.01.2003 года № 01-03/68 на мирового судьи судебного участка Советского района Алтайского края Кондрашевич А.В. с 30.11.2020 года по 24.12.2020 года возложена обязанность по исполнению обязанностей мирового судьи судебного участка Красногорского района Алтайского края Хомчук А.А., в связи с нахождением в ежегодном очередном отпуске последнего.

На основании указанного постановления Кондрашевич А.В, являющаяся исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Красногорского района Алтайского края, назначила административное дело в отношении ФИО1 на 14-00 часов 29.12.2020 года.Поскольку полномочия мирового судьи Кондрашевич А.В. истекли 24.12.2020 года, рассмотреть материал по существу мог только мировой судьи судебного участка Красногорского района Хомчук А.А.

В силу вышеизложенного, каких-либо превышений полномочий в действиях мирового судьи Хомчук А.А. при рассмотрении настоящего дела не имеется.

Доводы жалобы ФИО1 о нарушении его прав, выразившееся в непредоставлении времени для подготовки к судебному заседанию, ознакомлению с материалами дела и заключению соглашения с защитником, судом не принимаются, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было достаточно времени для решения вопроса об участии защитника в судебном заседании, в том числе в условиях ограничений, вызванных COVID-19.

Кроме того, обращает на себя внимание позиция ФИО1 относительно исполнения законодательства Российской Федерации: на проверку он являться не желает, документы представлять не желает, т.к. считает себя гражданином СССР и просит исключить право собственности на земельный участок по 

<

адрес>, как зарегистрированный в Российской Федерации, а выполнить требование Указа Губернатора Алтайского края о необходимости оставаться дома лицам, старше 67 лет, просто обязательно и поэтому копии административного дела ему необходимо направить для ознакомления и впоследствии он будет решать вопрос о поиске защитника.

Указанное поведение ФИО1 свидетельствует о злоупотреблении своим правом, которое не допустимо.

Вопреки доводам жалобы, постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Согласно пункту 1 статьи 71 Земельного кодекса РФ государственный земельный надзор осуществляется как в отношении индивидуальных предпринимателей, так и в отношении граждан.

В соответствии с пунктом 3 Административного регламента осуществления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственного земельного надзора, утвержденного приказом Росреестра от 18 июня 2019 года № П/0240 (далее – Административный регламент), пункта 3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 2 января 2015 года № 1 (далее – Положение), государственный земельный надзор осуществляется Росреестром, территориальными органами.

В силу пункту 5 Административного регламента, пункту 3 Положения предметом государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность, в частности требований законодательства, связанных с выполнением в установленный срок предписаний, выданных должностными лицами Росреестра (территориальных органов) в пределах компетенции, по вопросам соблюдения требований земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений.

В пункте 5 статьи 71 Земельного кодекса РФ закреплено, что должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации (подпункт 1); беспрепятственно по предъявлению служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) органа государственного земельного надзора о назначении проверки получать доступ на земельные участки и осматривать такие земельные участки и объекты (в порядке, установленном для осмотра таких земельных участков и объектов и их посещения) для осуществления государственного земельного надзора (пункт 3); выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки (пункт 5)

Аналогичные права закреплены в пункте 7 Административного регламента.

В соответствии с пунктом 16 Административного регламента юридическим фактом завершения проведения проверки является составление акта проверки или акта о невозможности проведения проверки.

Согласно пункту 75 Административного регламента в случае если проведение выездной проверки оказалось невозможным в связи с отсутствием гражданина либо в связи с иными действиями (бездействием) гражданина, повлекшими невозможность проведения проверки, должностное лицо Росреестра (территориального органа) составляет акт о невозможности проведения соответствующей проверки с указанием причин невозможности ее проведения.

При рассмотрении дела установлено, что в период с 28 по 29 мая 2020 года государственным инспектором Управления Росреестра по Алтайскому краю проведена плановая документарная и выездная проверки соблюдения требований земельного законодательства в отношении ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которой установлен факт самовольного занятия части земельного участка, собственность на который не разграничена.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке осуществления государственного земельного надзора государственным инспектором Управления Росреестра по Алтайскому краю выдано ФИО1 предписание № об устранении вышеуказанного нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В целях соблюдения исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя руководителя Управления Росреестра по Алтайскому краю издано распоряжение № Р/3899 от 9 октября 2020 года о проведении внеплановой документарной и выездной проверки в отношении ФИО1 в период с 2 по 6 ноября 2020 года.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление №, в котором последнему либо его полномочному представителю предлагается явиться ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 30 минут для проведения выездных мероприятий на место проведения внеплановой документарной и выездной проверки по адресу: 

<

адрес>. Данное уведомление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.

Между тем, в назначенное время в 9 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный, для участия в проведении проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке по адресу 

<

адрес> и исполнения ранее выданного предписания не явился, доступ государственному инспектору на земельный участок не обеспечил, документы, подтверждающие исполнение предписания, не представил, что послужило основанием для составления акта о невозможности проведения проверки № Р/3899 от 2 ноября 2020 года.

Таким образом, ФИО1 воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа государственного земельного надзора по проведению проверки путем уклонения от проведения проверки, выразившейся в неявке на место проведения проверки и отказе в доступе на земельный участок для его осмотра, что повлекло невозможность проведения проверки.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копиями предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения о проведении внеплановой документарной и выездной проверки № Р/3899 от 9 октября 2020 года, уведомления о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, отчета об отслеживании отправления и уведомления о вручении, акта о невозможности проведения проверки № Р/3899 от 2 ноября 2020 года с фототаблицей.

Данные доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Оснований давать иную оценку представленным доказательствам, у суда не имеется.

То обстоятельство, что ФИО1 причисляет себя к гражданам СССР, и отрицает законодательство Российской Федерации, правового значения для существа рассматриваемого дела не имеется.

В связи с изложенным, действия ФИО1 верно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок.

Вопреки доводам жалобы, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания, мировой судья, согласно ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления мирового судьи, по делу не усматривается. 

При вышеизложенных обстоятельствах, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка Красногорского района Алтайского края от 20.01.2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: Е.Н. Исламова

.

.