2а-86/2020

УИД 03RS0033-01-2019-001490-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 год г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хисматуллиной И.А.,

при ведении протокола секретарем Григорьевой И.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО3, (доверенность в деле), представителя ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО4, судебного пристава исполнителя Благовещенского МО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2, судебному приставу исполнителю Благовещенского МО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО5 о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Благовещенского МО СП УФССП по РБ ФИО5 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете административного истца в филиале ПАО «Банк Уралсиб» г.Уфа в пределах 11712,45 руб., обязании осуществить возврат денежных средств на счет истца в филиале ПАО «Банк Уралсиб» г.Уфа в размере 2085,41 руб.

В обоснование иска указано, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 по Благовещенскому району и г.Благовещенск Республики Башкортостан от 01.07.2019г. по делу № с истицы была взыскана задолженность в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро» по процентам по кредитному договору № от 14.08.2008г.,заключенному с ООО КБ «Ренессанс Капитал» за период с 13.03.2009г. по 18.08.2014г. в сумме 11 482,79 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 229,66 руб. Копия судебного приказа ей не высылалась. Сведения о том, что в отношении нее вынесен судебный приказ, она получила только после того, как было обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на ее зарплатной карте в филиале ПАО «Банк Уралсиб» г.Уфа в размере 11712,45 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №3 по Благовещенскому району и г.Благовещенску Республики Башкортостан от 05.11.2019г. по ее заявлению судебный приказ был отменен. Копия указанного определения была направлена судебному приставу-исполнителю.

06.11.2019г. судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от 28.10.2019г. вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства. 

Полагает, что незаконными действиями судебного пристава-исполнителя выразившиеся в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, копии постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на ее счете, нарушены ее права.

В силу ч.2 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ, при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Истец работает воспитателем в детском саду, ее заработная плата составляет 15000 руб. Удержанная административным ответчиком сумма в размере 11 712,45 руб. составляет более 70% от ее заработной платы. В дальнейшем денежные средства на ее заработную карту в филиале ПАО «Банк Уралсиб» г.Уфа ей были возвращены в размере 9627,04 руб., т.е в неполном объеме.

Определениями суда по делу в качестве соответчиков привлечены Федеральная служба судебных приставов России, Управление Федеральной службы судебных приставов по РБ, в качестве заинтересованного лица взыскатель НАО «Первое коллекторское бюро».

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 уточнили исковые требования в части обязании возврата денежных средств на счет истца в филиале ПАО «Банк Уралсиб» г.Уфа в размере 1915,79 руб., в остальном исковые требования поддержали, по основаниям указанным в иске.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО4 просил в удовлетворении иска отказать в виду необоснованности, суду показал, что обращение взыскания на денежные средства находящиеся на счете ФИО1 было совершено в рамках исполнительного производства. После предоставления сведений об отмене судебного приказа, часть денежных средств была возвращена ФИО1 в размере 9796,66 руб., а сумма в размере 1915,79 руб. уже была списана и перечислена взыскателю.

Административный ответчик, судебный пристав исполнитель Благовещенского МО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО5 просила в удовлетворении административного иска отказать в виду необоснованности. Все исполнительские действия были совершены ею в рамках исполнительного производства, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику ФИО1 по почте по адресу, указанному в судебном приказе, сведений об ином месте жительства в материалах исполнительного производства отсутствовали.

Представитель ответчика Федеральной службы судебных приставов России, представитель заинтересованного лица НАО «Первое коллекторское бюро», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения.

Судом на основании материалов дела установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 по Благовещенскому району и г.Благовещенску Республики Башкортостан от 01.07.2019г. № с ФИО1 в пользу ПАО «Первое коллекторское бюро» взыскана задолженность по процентам по кредитному договору № от 14.08.2008г. заключенному с ООО КБ «Ренессанс Капитал» за период с 13.03.2009г. по 18.08.2014г. в сумме 11 482 руб. 79 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 229 руб. 66 коп. 

24.10.2019г. ПАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в Благовещенский МОСП УФССП по Республике Башкортостан с заявлением о принудительном исполнении судебного решения.

28.10.2019г. судебным приставом исполнителем Благовещенского МОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого являлось взыскание в пользу ПАО «Первое коллекторское бюро» суммы в размере 11 712 руб. 45 коп.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику ФИО1 по почте, по адресу: Республика Башкортостан, 

<

адрес>, указанному в судебном приказе, что подтверждается реестром отправки почтовых отправлений.

28.10.2019г. судебным приставом исполнителем Благовещенского МОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО5 направлены запросы в ГИБДД, ФНС, оператору связи, ФМС, УПФ, а также в банки, с целью установления счетов открытых у должника и наличия на них денежных счетах средств.

29.10.2019г. от ПАО «Банк Уралсиб» поступил ответ о наличии денежных счетов и денежных средств на счетах должника в размере 2715,79 руб., 932,17 руб. 

30.10.2019г. судебным приставом исполнителем Благовещенского МОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП в счет погашения долга со счета должника находящегося в ПАО «Банк Уралсиб» 30.10.2019г. поступили денежные средства в размере 1915,79 руб. Указанные денежные средства были перечислены взыскателю в счет погашения долга 06.11.2019г.05.11.2019г. в счет погашения долга со счета должника находящегося в ПАО «Банк Уралсиб» поступили денежные средства в размере 9796,66 руб.

06.11.2019г. в Благовещенский МОСП УФССП по Республике Башкортостан поступило определение мирового судьи судебного участка №3 по Благовещенскому району и г.Благовещенску об отмене судебного приказа №г. от ДД.ММ.ГГГГ в виду поступивших возражений ФИО1. что подтверждается входящим штампом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Благовещенского МОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО5 от 06.11.2019г. исполнительное производство №-ИП прекращено, одновременно отменено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счете ФИО1 в ПАО «Банк Уралсиб», денежные средства в размере 9796,66 руб. поступившие на депозит судебных приставов возвращены должнику ФИО1

В соответствии с положениями пунктов 2, 7, 10 части 1 статьи ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в том числе следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что к числу мер принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу положений частей 2, 3, 9 статьи 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: 1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; 2) о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; 3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Как было указано, требования истца ФИО1 основаны на доводе о незаконном удержании судебным приставом-исполнителем денежных средств свыше 50% с заработной платы должника поступающих на счет в ПАО «Банк Уралсиб».

В тоже время из приведенных выше доказательств следует, что денежные средства в размере 1915,79 руб., 9796,66 руб. в счет погашения долга были сняты со счета должника ФИО1 в ПАО «Банк Уралсиб» 30.10.2019г., 05.11.2019г. на основании постановления о наложении ареста на денежные средства, вынесенного после поступления сведений о наличии средств. Сведений о том, что данный счет используется для начисления заработной платы, судебному приставу-исполнителю должником в указанный период представлено не было.

06.11.2019г. поступившие со счета должника денежные средства в размере 1915,79 руб. уже были перечислены взыскателю НАО «Первое коллекторское бюро». Снятые денежные средства в размере 9796,66 руб., после поступления к судебному приставу-исполнителю определения об отмене судебного приказа 06.11.2019г. в этот же день были возвращены на счет должника ФИО1 

06.11.2019г. арест со счетов находящихся в ПАО «Банк Уралсиб» был отменен, а исполнительное производство было прекращено в виду отмены судебного приказа.

Изложенное свидетельствует о том, что удержания производились в рамках исполнительного производства.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при их несоответствии нормативным правовым актам с одновременным нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Административным истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств в подтверждение наличия основания для удовлетворения заявленных требований. Не представлено доказательств в подтверждение доводов административного истца о нарушении оспариваемым действием своих права и законных интересов, не обосновано со стороны административного истца, какие неблагоприятные последствия наступили вследствие этих действий. Совокупность необходимых условий для удовлетворении требования в указанной части в рассматриваемом случае отсутствует. 

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, оспариваемые решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства по делу, положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона « О судебных приставах», разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в от 17 ноября 2015 года N 50 « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о правомерности действий судебного пристава-исполнителя ФИО5 о наложении ареста на денежные средства находящиеся на счете должника ФИО1 в размере долга указанного в судебном решении, арест денежных средств произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы истца о том, что денежные средства в размере 1915,79 руб. незаконно перечислены взыскателю, суд полагает необоснованными, поскольку указанные денежные средства были перечислены взыскателю до поступления определения об отмене судебного приказа.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, суд также учитывает, что в силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, а также ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения).

По аналогии с приведенной нормой, а также ст. ст. 443 – 445 ГПК РФ, которыми регулируются вопросы последствия отмены судебного решения, в случае, когда был отменен уже приведенный в исполнение судебный приказ, по нему также возможен поворот исполнения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ФИО1 не лишена права возврата перечисленных взыскателю денежных средств в размере 1915,79 руб. путем обращения к мировому судье с заявлением о повороте его исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, судебному приставу исполнителю Благовещенского МО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО5 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете административного истца в филиале ПАО «Банк Уралсиб» г.Уфа в пределах 11712,45 руб., обязании осуществить возврат денежных средств на счет истца в филиале ПАО «Банк Уралсиб» г.Уфа в размере 1915,79 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: И.А. Хисматуллина