Дело № 2-2941/20 02 июля 2020 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Корнильевой С.А.,

при секретаре Ронжиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк (далее также Банк) обратился в суд с иском к Герберт В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что 29.01.2018 г. от ответчика поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты, оферта акцептована Банком путем выдачи заемщику кредитной карты с лимитом 440000 руб. под 23,9% годовых. Соответственно путем акцепта оферты между заемщиком и Банком заключен договор. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее – Условия) на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка, заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Ответчик неоднократно нарушал принятые на себя обязательства в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на 10.01.2020 г. образовалась задолженность по кредитной карте в размере 528375 руб. 16 коп., в том числе 439981 руб. 61 коп. – просроченный основной долг, 72012 руб. 02 коп. – просроченные проценты, 16381 руб. 53 коп. – неустойка.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8483 руб. 75 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 2 оборот). 

Ответчик в судебное заседание не явился, повестки, направленные судом посредством почтовой связи в адрес регистрации ответчика, указанный ответчиком при заключении договора, адресату не вручены, поскольку по извещению в отделение связи ответчик не явился за получением почтового отправления (л.д.60,61,66), иного адреса проживания ответчика в материалах дела не имеется. Известить ответчика о времени и месте рассмотрения дела иным способом не представилось возможным, номер не доступен (л.д. 67).

Как следует из п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таком положении, принимая во внимание, что судом предприняты все необходимые меры для извещения ответчика, суд полагает с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2).

Как предусмотрено ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 29.01.2018 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор посредством акцепта оферты, ответчику выдана кредитная карта, процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9% годовых, Банк исполнил обязательства по кредитному договору, кредит ответчику предоставил (л.д. 33,34).

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 23,9% годовых.

Как следует из п. 6 названных Условий, заемщик осуществляет оплату суммы обязательного платежа обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (л.д.10-16).

Ответчик неоднократно нарушал принятые на себя обязательства по кредитному договору. 

В соответствии с п. 12 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, согласно представленному истцом расчету по состоянию на 10.01.2020 г. образовалась задолженность по кредитной карте в размере 528375 руб. 16 коп., в том числе 439981 руб. 61 коп. – просроченный основной долг, 72012 руб. 02 коп. – просроченные проценты, 16381 руб. 53 коп. – неустойка.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств наличия задолженности в ином размере, ответчиком не представлено. 

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга, проценты и неустойка по договору в заявленном истцом размере. 

При таком положении, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8483 руб. 75 коп. Доказательство уплаты истцом государственной пошлины в указанном размере представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору по состоянию на 10.01.2020 г. в размере 528375 (пятьсот двадцать восемь тысяч триста семьдесят пять) руб. 16 коп.: 439981 руб. 61 коп. – просроченный основной долг, 72012 руб. 02 коп. – просроченные проценты, 16381 руб. 53 коп. – неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8483 (восемь тысяч четыреста восемьдесят три) руб. 75 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца. 

Судья: Корнильева С.А.

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2020 г.