дело № 2-841/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 именем Российской Федерации 

01 декабря 2017 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хольшева А.Н., при секретаре Тиккуевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Олонецкого городского поселения к Ефимовой Светлане Борисовне, Ефимову Ивану Николаевичу, Ефимовой Ольге Николаевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Олонецкого городского поселения обратилась в Олонецкий районный суд Республики Карелия с исковым заявлением к Ефимовой С.Б., Ефимову И.Н., Ефимовой О.Н. о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по тем основаниям, что жилое помещение-квартира, расположенная по адресу: .... ..... является собственностью муниципального образования «Олонецкое городское поселение». В данной квартире зарегистрированы Ефимова С.Б., Ефимов И.Н., Ефимова О.Н. В адрес администрации Олонецкого городского поселения неоднократно поступали заявления от жителей .... .... .... о том, что в .... никто не проживает, жилое помещение разрушается, не отапливается, двери открыты, часть дома проседает, крыша провисает, что представляет угрозу всему дому.

Состояние квартиры дает основание полагать, что ответчики длительное время не предпринимали какие-либо меры по поддержанию жилого помещения. Со слов соседей на протяжении 12 лет в квартире никто не проживает.

Определением Олонецкого районного суда от хх.хх.хх г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ОМВД России по Олонецкому району.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности иск поддержала, просила его удовлетворить, поскольку на протяжении 12 лет ответчики в жилом помещении не проживали. В нем ранее был пожар, однако ответчики ни каких мер для восстановления жилья не принимают, отсутствует заинтересованность в пользовании им.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и их представитель ФИО4, действующий на основании устного ходатайства ответчиков, с иском не согласились, в отзыве указали, что спорное жилое помещение было представлено ФИО3 и членам ее семьи на основании договора социального найма от хх.хх.хх г., во время ее работы в детском саду. Дом находится в ветхом состоянии, износ составляет более 80%, проживать в нем и произвести должный ремонт не представляется возможным. Семья является малообеспеченной. ФИО3 является пенсионером, ФИО2 временно безработным, ФИО5 студент.

ФИО3 так же пояснила, что в спорную квартиру она вселилась с детьми и супругом в .... году. На то время жилое помещение было пригодным для проживания. Ввиду того, что супруг злоупотреблял спиртным, избивал ее и выгонял из дома, она с детьми ушла и жила на съемных квартирах, в общежитие. В квартире оставалось имущество- кровать, диван, шкаф трехстворчатый, стол, холодильник. Примерно в .... году в квартире по вине супруга случился пожар и жилье стало непригодным для проживания. В пожаре сгорело оставшееся в квартире имущество. Некоторое время супруг проживал в квартире после пожара, а после ушел из нее. В .... году он умер. После смерти мужа ответчик обращалась с заявлениями в администрацию о ремонте квартиры или предоставлении равноценного жилья, однако помощь семье оказана не была. На личные средства ответчик произвести ремонт квартиры не могла. В настоящее время ФИО3 живет на съемной квартире.

ФИО2 пояснил, что проживает по месту жительства гражданской супруги в ..... ФИО5 живет с бабушкой и является студенткой Олонецкого техникума. В спорной квартире ответчики заинтересованы, поскольку мать своего жилья не имеет, живет в съемных квартирах. В настоящее время куплены окна, двери, электрика для восстановления квартиры. ФИО2 очистил дом от сгоревших досок и хлама, перебрал пол, завез на территорию дома песок.

ФИО5 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Трете лицо МП ОМВД России в суд своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, ответчиков и их представителя, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 60 Жилищного кодекса РФ квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, то за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (абз. 1 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО2 зарегистрированы по адресу ..... .... .... с хх.хх.хх г. ФИО5 зарегистрирована по указанному адресу с момента рождения, с хх.хх.хх г.. 

Согласно справке отдела надзорной деятельности Олонецкого и Питкярантского районов УНД и ПР ГУ МЧС России по РК от хх.хх.хх г. №, хх.хх.хх г. в .... час. .... мин. произошел пожар в 4-х квартирном жилом доме по адресу: ...., .... .... ..... Причиной возникновения пожара явилось неосторожное обращение с огнем при курении гр. ФИО6

Из акта комиссии от хх.хх.хх г. составленного в целях установления ущерба в результате пожара, следует, что при осмотре жилого дома по адресу .... .... установлено, что квартира выгорела полностью (требуется замена обшивки потолков, стен, замена двух оконных блоков).

Из акта обследования муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: ...., .... от хх.хх.хх г. следует, что по состоянию на дату обследования в указанном жилом помещении фактически никто не проживает, общее состояние неудовлетворительное: жилое помещение после пожара, практически полностью выгорело; окна деревянные, остекление отсутствует, заколочены; входная дверь деревянная, с навесным замком, состояние ветхое; межкомнатные двери отсутствуют; полы деревянные отсутствуют; внутренняя отделка отсутствует; электропроводка, прибор учета, электроприборы отсутствуют; мебель, ценные предметы отсутствуют.

В результате обследования комиссией установлено, что в указанном жилом помещении фактически никто не проживает, помещение после пожара находится в бесхозном состоянии, что не соответствует Правилам пользования жилыми помещениями и условиям договора социального найма жилого помещения.

Согласно сведениям Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия ФИО3 и ФИО2 в собственности недвижимого имущества (в том числе жилых помещений) не имеют. ФИО7 на основании договора дарения является собственником жилого помещения по адресу: .... ...., площадью .... кв.м.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, с учетом положений статьи 56 ГПК РФ, на истце лежала обязанность надлежащими средствами доказать, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носил постоянный, добровольный характер. Для ответчиков отсутствуют препятствия для пользования спорным жилым помещением. Данных доказательств в дело не представлено. 

Так, в обосновании своих возражений об удовлетворении иска ответчики указали, что после переезда в спорную квартиру, супруг и отец ответчиков, ФИО6, стал злоупотреблять спиртным, на почве чего неоднократно избивал ФИО3, выгонял ее из дому, ввиду чего ответчик с детьми вынуждена была в недобровольном порядке покинуть данное жилье и жить в общежитиях и на съемных квартирах. В .... году по вине ФИО6, что подтверждено соответствующим доказательством, в спорной квартире произошел пожар, ввиду чего внутренняя часть квартиры выгорела, что требовало проведение ремонта. Ремонт поврежденного имущества ни собственником квартиры, ни нанимателями произведен не был. Объясняя причину невозможности проведения ремонта ответчик ФИО3 сослалась на отсутствие достаточных денежных средств, что объективно подтверждается имеющимися доказательствами и не оспаривается истцом.

Таким образом, установлено, что выезд ответчиков из квартиры не носил добровольный характер. Ввиду приведения жилого помещение в непригодное для использование состояние ответчики не имели возможности вселиться в спорное жилое помещение, после выезда из него ФИО6, пользоваться им. Собственником жилого помещения, вопреки предписаниям содержащимся в ст. 210 ГК РФ, ремонт помещения не производился. За истекший период ФИО3 и ФИО2 не приобрели другого жилья. Жилое помещение ФИО5 предоставлено на основании договора дарения ее бабушкой, что не исключает ее права на пользование спорным жилым помещением. По утверждению ответчиков, не опровергнутому истцом и подтвержденному свидетелями и фотоматериалами, ответчики принимали меры для восстановления жилья (ФИО2 убрал пожарный мусор, расчистил площадку перед домом, отсыпал песок, вставил окна, двери, сделал электропроводку), заинтересованы в спорном жилье.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении иска о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, суд считает правильным отказать. 

В связи с отказом истцу в основном требовании, о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, подлежит отказать истцу в требовании о снятии ответчиков с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска администрации Олонецкого городского поселения к ФИО3, ФИО2, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд РК в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья А.Н. Хольшев 

Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ 

составлено 04 декабря 2017 г.