Дело № 2-129/2020

УИД68RS0020-01-2020-000155-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 года

Пичаевский районный суд Тамбовской области в составе: 

судьи Струкова В.А.,

при секретаре Волковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 67619,72 руб., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2228,59 руб. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> % годовых, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». 

Согласно ст. 811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 19 % (девятнадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении срока возвращения сумм основного долги и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 30.08.2019 и на 24.05.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 269 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 01.01.2020, и на 24.05.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 36125.89 руб.

По состоянию на 24.05.2020 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 67619.72 руб., из них: просроченная ссуда 59633.51 руб.; просроченные проценты 0 руб.; проценты по просроченной ссуде 0 руб.; неустойка по ссудному договору 1936.62 руб.; неустойка на просроченную ссуду 229.87 руб.; штраф за просроченный платеж 3559.01 руб.; комиссия за смс-информирование 0 руб.; иные комиссии 2260.71 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом истец извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении ходатайствует рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В своем заявлении от 20.07.2020 просит рассмотреть дело в его отсутствие в связи с занятостью на работе, копию решения направить в его адрес. 

В своих возражениях на исковое заявление ответчик ФИО1 указал, что с исковыми требованиями не согласен. Рассчитанную ПАО «Совкомбанк» сумму считаетзавышенной. Кроме того, в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ в пункте об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения указано следующее: «Согласно Тарифам Банка, Общим условиям Договора потребительского кредита.», то есть не прописано конкретно какие именно размеры штрафных санкций предусмотрены.Истцом ему не было предоставлено претензий в письменном виде с указание полного расчета долга, неустойки и пеней, то есть расчет ему не понятен и явно завышен. Просит учесть, что Банк является экономически более сильной стороной, чем гражданин. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суду необходимо принимать во внимание период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, сумму основного обязательства, а также учитывать, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. При вынесении решения суду важно учитывать баланс законных интересов обеих сторон по делу, в связи с чем, заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям. Просит уменьшить заявленный размер неустойки до 500 рублей.

Согласно ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом положений ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.

В соответствии с нормами ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставлять денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ч.2 ст.811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец вправе

потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> % годовых, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев. Вид вклада - карат Халва 2.0 с Защитой платежа депозитный. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету ФИО1 (л.д.13).

Согласно положениям ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Ответчиком ФИО1 не оспаривается факт предоставления ему Кредита, как и не оспаривается факт нарушения срока уплаты основного долга и сумма просроченной задолженности по ссуде.

Задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору (в виде акцептованного заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 24.05.2019 составила 67619,72 руб., в том числе: просроченная ссуда - 59633,51 руб.; просроченные проценты 0 руб., проценты по просроченной ссуде 0 руб., неустойка по ссудному договору - 1936,62 руб., неустойка на просроченную ссуду - 229,87 руб., штраф за просроченный платеж 3559,01 руб., комиссии за СМС-информирование - 0 руб., иные комиссии 2260,71 руб. (Расчет задолженности на 24.05.2020 л.д.3-5). Расчет задолженности судом проверен и не вызывает сомнений. 

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора определена п.12 Индивидуальные условия Договора потребительского кредита (далее Индивидуальные условия) и п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита в соответствии с которыми Банк в праве потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возвраты суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Также в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользованием кредитом по Договору потребительского кредита, Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 19% годовых за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с положением пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Заемщиком ФИО1 были нарушены условия Договора кредитования по ежемесячной уплате основного долга, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по ссуде с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ суммарной продолжительностью 269 дней, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Данное обстоятельство является существенным нарушением Договора одной стороной. (л.д.11-12). 

В соотве6тствии с п.5.3 Общих условий Договора потребительского кредита Банком 23.04.2020 направлялась Заемщику ФИО1 досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в сумме 67619,72 руб. в течение 30 дней с момента направления настоящей претензии (л.д.23-24). Указанная сумма задолженности Заемщиком не была уплачена.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку представленный истцом расчет задолженности соответствует положениям заключенного заемщиком с банком Кредитного договора, доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору Заемщиком не представлены, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору (в виде акцептованного заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая положения ст.809 ГК РФ по договору займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан своевременно возвратил полученные денежные средства, и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежа соответствии с условиями кредитного договора. 

Ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, просит уменьшить сумму неустойки до 500 руб. 

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства. 

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 71 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 №263-О указал, что положения п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ответчик ФИО1 до настоящего времени не оспорил Кредитный договор, соответственно, согласился с его условиями. 

Установленная Индивидуальными условиями к Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ответственность ответчика за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей соответствует положениям законодательства Российской Федерации.

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита ФИО1 был ознакомлен и согласен с Общими условиями Договора потребительского кредита, согласно п. 6.1 которых при нарушении срока возврата кредита (части кредита) Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в Индивидуальных условиях потребительского кредита.

Расчет неустойки, приведенный истцом осуществлялся в полном соответствии с вышеуказанным Кредитным договором, который был заключен между истцом и ответчиком.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Неустойка имеет двойственную природу, являясь одновременно как мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, так и способом обеспечения обязательств (определение Конституционного Суда РФ N 11-о от 10.01.2002 г. 

ФИО1 ничем не обосновал явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения своих кредитных обязательств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга, действия кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, суд не находит, оснований для снижения заявленного банком размера неустойки, так как не усматривает наличие признаков несоразмерности между взыскиваемой суммой неустойки и суммой основного долга по кредитному договору (в виде акцептованного заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ. Так по состоянию на 24.05.2020 г. при сумме ссудной задолженности в размере 67619,72 руб., просроченной ссудной задолженности 59633,51 руб., размер исчисленной неустойки на остаток основного долга - 1936,62 руб., неустойка на просроченную ссуду - 229,87 руб. 

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду сделать вывод об удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме. 

Также следует взыскать с ответчиков в пользу истца и судебные расходы в сумме 2228,59 руб. на основании ст.98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае судебные расходы состоят из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 27.11.1990 года) задолженность по кредитному договору (в виде акцептованного заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 24.05.2020 в размере 67619 (шестьдесят семь тысяч шестьсот девятнадцать) рублей 72 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2228 (две тысячи двести двадцать восемь) рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 29 июля 2020 года.

Судья подпись В. А. Струков