<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Дело № 2-552/2018 мотивированное 

решение

 изготовлено 26.02.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 21 февраля 2019 года.

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кутенина А.С.,

при секретаре Алешковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-552/2019 по иску ФИО1 к Администрации городского округа Первоуральск об обязании принять решение и заключить соглашение об изъятии имущества, обязании выплатить выкупную цену квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Первоуральск об обязании принять решение и заключить соглашение об изъятии имущества, обязании выплатить выкупную цену квартиры. В обосновании заявленных требований указано, что истец ФИО1 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>11 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ данный дом признан аварийным и подлежащим сносу на основании Постановления Администрации городского округа Первоуральск от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ получено требование о сносе (реконструкции) дома, признанного в установленном порядке аварийным в течение года со дня получения данного требования. Исходя из смысла данного требования, земельный участок подлежит изъятию для муниципальных нужд. Указано, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников помещений данного многоквартирного дома. Было принято решение о передаче полномочий по сносу аварийного дома органам местного самоуправления. Протоколом № общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома, проводимого в форме очного голосования, данный многоквартирный дом был передан в Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Первоуральск. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено заявление о проведении процедуры изъятия жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика был получен ответ, согласно которого ответчик отказывается выносить Постановление об изъятии жилья и земельного участка.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании устного ходатайства, поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснила, что отсутствие бюджетных средств. не является основанием для отказа в удовлетворении иска. 

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д. 109), в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что поскольку дом, в котором проживает истец признан аварийным позднее ДД.ММ.ГГГГ, поэтому будет включен в следующий этап переселения граждан, с учетом выделенных на эти цели бюджетных средств. Отчет ИП ФИО6 об оценке рыночной стоимости выкупной цены квартиры не оспаривает. 

Суд, заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, а согласно ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться и выбирать место пребывания и жительства.

В силу п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме предусмотренных данной статьей случаев и производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных Федеральным законом, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, предусмотренным законом и т.п.

Согласно пп. 1, 8, 9 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Заключением Межведомственной комиссии, назначенной Постановлением Главы городского округа Первоуральск от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, выявлены основания для признания данного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (л.д. 10). 

Судом установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу на основании Постановления Администрации городского округа Первоуральск от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11). 

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о передаче полномочий по сносу аварийного дома органам местного самоуправления (л.д. 13-15).

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. 

Ответчиком представлен отчет № ИП ФИО6, согласно которому квартира истца стоит 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 18-100). Стороной ответчика отчет оценщика в судебном заседании не оспаривался, в связи с чем, при определении компенсационной выплаты суд соглашается с данным отчетом. 

Поскольку положениями статей 36 - 38 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Таким образом, при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения учитывают в ее составе стоимость доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома, включая земельный участок. Данные расходы учтены в отчете № ИП ФИО6, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать стоимость выкупной цены квартиры в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Поскольку в пользу истца взыскивается выкупная стоимость жилого помещения- квартиры по адресу: 

<

адрес>11, то данное жилое помещение подлежит изъятию у истца в пользу Администрации городского округа Первоуральск. В связи с этим, требование истца о принятии решения об изъятии жилого помещения – квартиры по адресу 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1 и доли в праве собственности на земельный участок под данным домом, подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в размере 15 048 руб., факт оплаты государственной пошлины подтвержден (л.д. 6). Также истцом заявлены расходы на оплату услуг представителя и расходы на оценку. Данные расходы истца подтверждены материалами дела (л.д. 109а – 110, 101), завышенными не являются, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Первоуральск об обязании принять решение и заключить соглашение об изъятии имущества, обязании выплатить выкупную цену квартиры удовлетворить.

Обязать Администрацию городского округа Первоуральск принять решение об изъятии жилого помещения – квартиры по адресу 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1 и доли в праве собственности на земельный участок под данным домом.

Взыскать с Администрации городского округа Первоуральск в пользу ФИО1 стоимость выкупной цены 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оценку 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 15 048 рубль, всего 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: