Мировой судья Мусагалиева Г.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 сентября 2020 г. г.Астрахань

Суд апелляционной инстанции Кировского районного суда г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сокольской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановым В.О.,

с участием:

ст.помощника прокурора Кировского района г.Астрахани Поваляевой В.Н.,

осужденного ФИО1,

его защитника - адвоката Адвокатского кабинета Абдулхаировой М.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №6 Кировского района г.Астрахани от 17.06.2020, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостой, неработающий, регистрации не имеющий, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый,

осужден по ч. 1 ст. 314 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника Абдулхаирову М.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить со смягчением назначенного наказания, ст.помощника прокурора Поваляеву В.Н., полагавшую необходимым оставить приговор без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №6 Кировского района г.Астрахани от 17.06.2020 ФИО1 осужден по ч.1 ст.314 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с частичным сложением с наказанием по приговору Гагаринского районного суда г.Москвы) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 признан судом виновным в злостном уклонении от отбывания наказания – ограничения свободы, имевшем место с 28.04.2018 по 09.07.2018, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановленным приговором, указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания. Считает, что при назначении наказания суд необоснованно не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие заболевания - ВИЧ-инфекции, наличие на иждивении нетрудоспособного родителя. Просит приговор изменить, применить к нему ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации либо снизить срок назначенного наказания.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его адвокат Абдулхаирова М.М. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Поваляева В.Н. просила приговор оставить без изменения, а доводы жалобы - без удовлетворения.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы осужденного – необоснованными.

Из материалов уголовного дела следует, что суд первой инстанции, удовлетворив ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по существу, с согласия государственного обвинителя и защитника, признал обвинение доказанным и постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор. 

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства. Суд убедился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Процедура принятия решения о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и условия рассмотрения дела в этом порядке судом соблюдены. 

Допустимость собранных по делу доказательств сомнений не вызывает, поскольку они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в установленном законом порядке.

Юридическая оценка действиям ФИО1 по ч. 1 ст. 314 Уголовного кодекса Российской Федерации судом дана правильная, в соответствии с предъявленным ему органами расследования обвинением, с которым ФИО1 согласился в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о чрезмерной суровости назначенного ему наказания являются необоснованными. 

Наказание назначено ФИО1 в строгом соответствии со ст.ст.6, 43, 60, 61, 62, 63,64 и ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учел явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие иного болезненного состояния психики в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности, положительную характеристику с места жительства.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд учел рецидив преступлений.

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства, которые наряду с наличием отягчающего обстоятельства позволили назначить ФИО1 справедливое наказание.

Сведений о наличии у ФИО1 заболевания – ВИЧ-инфекции и о наличии у него на иждивении нетрудоспособного родителя суду первой инстанции стороной защиты представлено не было. Кроме того, в силу ч.ч.1,2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание этих обстоятельств смягчающими наказание является правом, а не обязанностью суда. 

Каких-либо обстоятельств, позволяющих смягчить осужденному наказание или назначить более мягкое наказание, не установлено. Оснований для применения ст.ст.64, 73 и ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Мотивы назначения наказания в виде реального лишения свободы без применения ст.ст.73, 64 УК Российской Федерации в приговоре приведены. 

Требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства судом соблюдены.

С учетом изложенного, оснований для признания назначенного осужденному ФИО1 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, по делу не допущено. 

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №6 Кировского района г.Астрахани от 17.06.2020 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл.47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий Е.В. Сокольская