32RS0027-01-2019-001606-82

Дело №2-2829/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г.Брянск

Советский районный суд гор.Брянска в составе:

председательствующего судьи Стольниковой А.Г.

при секретаре Лариной О.С.

с участием 

истца ФИО1,

представителя третьего лица Управления по охране и сохранению

историко-культурного наследия Брянской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к Брянской городской администрации, ссылаясь на то, что за счет строительства пристройки (Лит. А2) был реконструирован принадлежащий ей на праве собственности жилой дом, расположенный 

<

адрес>. Земельный участок под домом также принадлежит истцу на праве собственности. Данная постройка Лит. А2 является самовольной, так построена без оформления необходимых разрешительных документов. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.222 ГК РФ, истец просила суд сохранить в реконструированном состоянии и признать за истцом право собственности на жилой дом, расположенный 

<

адрес>, общей площадью 119кв.м, с учетом пристройки ЛитА2 согласно техническому паспорту, выполненному ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 30.01.2019г. 

Определением Советского районного суда г.Брянска от 19.03.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по строительству и развитию территории города Брянска.

Протокольным определением Советского районного суда г.Брянска от 04.06.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Пояснила суду, что понесенные по делу судебные расходы оставляет за собой.

Представитель третьего лица Управления по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что принадлежащий истцу жилой дом расположен в границах территории подзоны 3P3.2, зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности объектов культурного наследия (ЗРЗ), в которой допускается реконструкция существующих строений. Высота принадлежащего истцу жилого дома не превышает установленную норму высоты здания.

Представители ответчика Брянской городской администрации, третьих лиц Управления по строительству и развитию территории города Брянска, Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не сообщены. От представителей третьих лиц Управления по строительству и развитию территории города Брянска, Управления Росреестра по Брянской области в материалы дела представлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения указанного гражданского дела без участия неявившихся лиц.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 624 кв.м, расположенный 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №... от 

<

дата> и выпиской из ЕГРН по состоянию на 22.05.2019г. Принадлежащий истцу земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для использования индивидуального жилого дома.

Согласно выписке №10280 от 17.05.2019г. исх. №5571 из Правил землепользования и застройки города Брянска, утвержденных Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 26.07.2017г. №796, земельный участок, расположенный 

<

адрес>, с кадастровым №..., расположен в зоне Ж-1 Зона застройки индивидуальными жилыми домами.

Истцу ФИО1 принадлежит жилой дом, общей площадью 110,8кв.м, расположенный 

<

адрес>, на основании договора от 

<

дата>., удостоверенного старшим государственным нотариусом первой Брянской государственной нотариальной конторы Щ. 

<

дата>., реестровый №...; решения от 18.02.2014г. выданного Советским районным судом г. Брянска. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права серии №... от 

<

дата> и выпиской из ЕГРН по состоянию на 22.05.2019г.

Как установлено судом, истцом ФИО1 к указанному дому возведена пристройка: лит.А2, площадью 13 кв.м, без разрешительной документации. С учетом самовольно возведенной пристройки общая площадь дома составила 119,0 кв.м, жилая –68,6 кв.м, что подтверждается техническим паспортом, подготовленным ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» Межрайонное отделение №1 по состоянию на 30.01.2019г.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 ГК РФ.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Исходя из содержания п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъясняет, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истцом предпринимались надлежащие меры к легализации самовольной постройки.

Так, из ответа Управления по строительству и развитию территории города Брянска №28/1899 от 21.02.2019г., следует, что реконструкция жилого дома осуществлялась без разрешающих документов, т.е. самовольно; разъяснено, что признание права собственности на самовольные постройки производится в судебном порядке.

Согласно заключению МУП «Архитектурно-Планировочное бюро» г.Брянска №5378 от 11.02.2019г. конструктивные элементы самовольно возведенной пристройки лит.А2, к жилому дому на участке домовладения 

<

адрес> не имеют повреждений и деформаций, находятся в исправном состоянии и соответствуют нормативным требованиям. Самовольно возведенная пристройка лит.А2, не повлияла на состояние несущих конструкций жилого дома в целом. Состояние конструктивных элементов самовольно возведенной пристройки лит.А2, на участке домовладения 

<

адрес> позволяет дальнейшую их эксплуатацию без угрозы жизни и здоровью людей. 

Данное техническое заключение содержит ссылки на нормативно-техническую документацию, составлено с выходом на место объекта недвижимости, оснований не доверять мотивированным выводам заключения у суда не имеется, в связи с чем, суд принимает данное доказательство допустимым и достаточным для разрешения дела.

Согласно акта обследования земельного участка от 11.02.2019г. № 17-с, составленного МУП «Архитектурно-планировочное бюро» г.Брянска, отапливаемая пристройка лит.А2 возведена без нарушения требований табл.1 пункта 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распределения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» относительно строений на участках смежных домовладений. 

Согласно письменному отзыву Управления по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области, испрашиваемый земельный участок с кадастровым №... и расположенный на нем самовольно реконструированный жилой дом, расположенные 

<

адрес>, размещены в границах территории подзоны 3P3.2, зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности объектов культурного наследия (ЗРЗ), установленной постановлением администрации Брянской области от 30.08.2010 № 884 «Об утверждении зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории г. Брянска и градостроительных регламентов в границах зон охраны объектов культурного наследия, схемы расположения зон охраны объектов культурного наследия центральной части Советского района г. Брянска, схемы зон охраны объектов культурного наследия центральной части Советского района г. Брянска, схемы градостроительных регламентов в границах зон охраны объектов культурного наследия центральной части Советского района г. Брянска, схемы регламентов охраны объектов археологического наследия центральной части Советского района г. Брянска, схемы масшабно - типологической классификации застройки территорий кварталов и домовладений (Советский район), схемы высотной и градостроительно - композиционной характеристики застройки (Советский район)».

Управление по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области не усматривает нарушений законодательства РФ об охране объектов культурного наследия при сохранении в реконструированном виде спорного жилого дома, расположенного в вышеуказанной ЗРЗ. 2. Аналогичная позиция высказана представителем данного органа в судебном заседании.

Таким образом, судом установлено, что возведенная ФИО1 самовольная постройка к жилому дому 

<

адрес> выполнена без нарушений градостроительных и строительных норм, правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Сведений о наличии спора о праве на самовольную пристройку у суда не имеется.

Вместе с тем, пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлена совокупность условий, предусмотренных ч.3 ст.222 ГК РФ, необходимых для признания права собственности на самовольную постройку, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В связи с чем, суд считает возможным сохранить жилой дом, расположенный 

<

адрес>, с учетом самовольной пристройки лит.А2, площадью 13кв.м, в реконструированном виде согласно техническому паспорту ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» Межрайонное отделение №1 по состоянию на 30.01.2019г.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный 

<

адрес>, в реконструированном состоянии, общей площадью 119кв.м., жилой площадью 68,6 кв.м., согласно техническому паспорту ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» Межрайонное отделение №1 по состоянию на 30 января 2019 года.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2019г.

Председательствующий А.Г. Стольникова