Дело №2-764/2017 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 декабря 2017 года г.Сердобск 

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

Председательствующего Рыбалко В.А.,

При секретаре Моткиной С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Пензенской области гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте.

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по банковской карте, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО2 открыло счет и предоставило ей кредитную карту.

Однако заемщик установленные графиком платежи осуществляла нерегулярно и не в полном объеме.

В результате за ответчиком числится задолженность в сумме 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

Имущество после её смерти в порядке наследования принял сын, ФИО1

Основываясь на положениях ст. 1112 ГК РФ просит суд взыскать с ФИО1 сумму долга и возврат государственной пошлины. 

В судебное заседание представитель истца не явился, направив ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, прося дело рассмотреть в его отсутствие. В заявлении исковые требования признал в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч.1,2 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку данное признание не противоречит закону и не затрагивает интересы других лиц. 

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку требования истца основаны на законе и подтверждены представленными в материалах дела доказательствами, каких-либо нарушений прав других лиц судом не установлено, а также принимая во внимание, что ответчик признал исковые требования, при этом признание иска сделано добровольно, без какого-либо принуждения, не под влиянием обмана, насилия или угрозы, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить требования истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по банковской карте в сумме 

<

данные изъяты>, возврат государственной пошлины 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья В.А.Рыбалко.