Р Е Ш Е Н И Е

гор. Кизилюрт 11 ноября 2019 года

Судья Кизилюртовского городского суда Муталимова К.Ш., с участием представителя заявителя ФИО1, - ФИО2, действующей на основании доверенности 05 АА2491264 от 28.10.2019 года, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №30 г. Кизилюрт Имамирзаевой П.Х., от 05 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №30 г. Кизилюрт Имамирзаевой П.Х., от 05 сентября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 30 г. Кизилюрт от 05 сентября 2019 года обратился в Кизилюртовский городской суд РД с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2, доводы, изложенные в жалобе поддержала и объяснила, что постановление от 05 сентября 2019 года мировым судьей вынесено неправомерно. Мировым судьей не установлена правомочность должностного лица составившего протокол об административном правонарушении, сотрудник представившийся инспектором ДПС предоставил удостоверение, которое не соответствовало требованиям ГОСТа, представленная видеосъемка не может быть использована в качестве доказательства, так как видео, возможно, было смонтировано и искажено, также на видео не видно запрещающего знака «обгон запрещён», в связи с чем, все действия совершенные со стороны «уполномоченных должностных лиц» не могут считаться правовыми. Постановлением мирового судьи назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей в «доход государства», но при этом указаны реквизиты юридического лица «МВД РД». В выписке из ЕГРЮЛ не отражена информация о том, что частная юридическая компания имеет право от имени «государства» собирать штрафы, сборы и т.д.. Учитывая вышеизложенное просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №30 г. Кизилюрт Имамирзаевой П.Х., от 05 сентября 2019 года. 

Выслушав заявителя и исследовав материалы дела об административном правонарушении, постановление мирового судьи необходимо оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям:

В соответствие с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. 

Как следует из материалов дела, 13 июня 2019 г. инспектором ДПС Полка ДПС ГИБДД МВД по РД ст. лейтенантом полиции ФИО3, в отношении ФИО1, составлен протокол 05 СО 049133 от 13.06.2019 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КОАП РФ.

Согласно данному протоколу следует, что 13.06.2019 года на 785 км. ФАД «Кавказ» ФИО1, управляя транспортным средством марки ВАЗ 210830 государственный регистрационный знак 

<

***> РУС, в нарушение требований ПДД выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также факт совершения ФИО1, административного правонарушения подтверждается видеозаписью, рапортом ИДПС Полка ДПС ГИБДД МВД по РД ст. лейтенанта полиции ФИО3, а также иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО4, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в месте, где транспортные потоки противоположных направлений разделены дорожной разметкой 1.1, нарушением которой является как ее пересечение, так и движение по встречной полосе дороги слева от нее.

ФИО1, вменен выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований ПДД, которым установлено, что, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Признавая ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что он в указанное выше время и место в нарушение ПДД, совершая обгон, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, не убедившись перед началом данного маневра в том, что полоса движения, на которую он собирается выезжать, свободна, на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Исследованная в ходе производства по делу видеозапись объективно подтверждает факт обгона ФИО1, впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение. 

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает независимо от того, в какой момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения.

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 (в редакции от 9 февраля 2012 г.).

По данному поводу также высказался Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 7 декабря 2010 г. N 1570-О-О, от 18 января 2011 г. N 6-О-О, указав, что из диспозиции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи; при этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Действия ФИО1, квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Административное наказание назначено ФИО1, в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые явились предметом исследования судом, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого мировым судьей постановления.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, если постановление соответствует требованиям закона, выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №30 г. Кизилюрт Имамирзаевой П.Х., от 05 сентября 2019 года вынесенное в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня получения копии.

Председательствующий: