УИД 77RS0009-02-2025-005479-75

в суде 1-й инстанции № 02-4186/2025

апелляционное производство № 33-59582/2025

судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2025 года 	 адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бобровой Ю.М.,

судей фио, фио,

при помощнике ФИО1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Зюзинского районного суда адрес от 22 августа 2025 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением по адресу: адрес, ул. ратная, д. 12, корп. 1, кв. 326, снятии с регистрационного учета, мотивируя исковые требования тем, указанное жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, ул. ратная, д. 12, корп. 1, кв. 326, занимается на условиях договора социального найма жилого помещения. В указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы истец и ответчик, который с 2005 года не проживает в спорном жилом помещении, забрав все свои вещи, добровольно выехал из квартиры, не несет расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Личных вещей, принадлежащих ответчику, в квартире не имеется. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Ответчик членом семьи истца не является, совместное хозяйство не ведутся.

Истец ФИО2, представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явились, заявленные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание суда первой инстанции явились не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явились явился, иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Представители третьих лиц, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес, Департамента городского имущества адрес, в судебное заседание суда первой инстанции явились не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение. об отменен которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца - адвоката фио, представителя ответчика -адвоката фио, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда в силу следующего.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003г. решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции таких нарушений не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что спорное жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью 50,7 кв.м., жило площадью 29,7 кв.м., расположена по адресу: адрес занимается на условиях договора социального найма, предоставлено на основании решения исполкома Киевского райсовета № 2196-р от 24.04.1992 года и ордера № 638472 от 16.06.1992 года.

В указанной квартире по месту жительства зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, ...паспортные данные.

Как следует из искового заявления, ответчик ФИО3 был зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу в малолетнем возрасте по месту жительства своего отца – фио, который умер в 2014 году. Ответчик не проживает в спорном жилом помещении.

Допрошенная в судебном заседании свидетель фио, пояснила, что является дочерью истца, она и члены ее семьи – супруг и двое несовершеннолетних детей проживает совместно с истцом в спорном жилом помещении с 2019 года. Истец выразил желание выписать ответчика, поскольку последний не желает приватизировать жилое помещение. Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, которую занимают она, ее супруг и двое несовершеннолетних детей, которые не имеют регистрации по месту жительства по указанному адресу, а также истец.

Допрошенная в судебном заседании свидетель фио, показала, что является соседкой, и ответчика давно не видела в доме и квартире истца.

При рассмотрении исковых требований суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации, п. 2 ст. 20 ГК РФ, ч. 2 ст. 1, ст. 71, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, правовой позицией, изложенной в 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», пришел к выводу об отказе в их удовлетворении.

При этом суд исходил из того, что ФИО3 в несовершеннолетнем возрасте приобрел право на спорную жилую площадь, поскольку был зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу своим отцом фио, а проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания несовершеннолетнего утратившим право пользования жилым помещением, право пользования которым имеет он на законном основании.

Также суд указал, что в силу возраста, ФИО3, ...паспортные данные, не достигнув совершеннолетия, не мог самостоятельно реализовать свое право на жилое помещение и решить вопрос о вселении либо не вселении в указанное жилое помещение; суду не представлено доказательств изменения соглашения между родителями несовершеннолетней места его жительства, а после смерти отца несовершеннолетний ФИО3, ...паспортные данные остался зарегистрированным по месту жительства в спорной квартире и его право, в связи со смертью родителя, не утрачено.

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что у ответчика фио имелись препятствия в пользовании и проживании в спорном жилом помещении, так как в квартире проживают лица, которые не имеют регистрации по месту жительства по адресу спорного жилого помещения, между сторонами сложились конфликтные отношения, ввиду того, что ответчик не желает участвовать в приватизации жилого помещения по месту регистрации.

Доводы истца о том, что ответчик в 2014 года добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи, что является основанием для признания ответчика утратившим права пользования жилым помещением, суд отклонил, указав, что в 2014 году ответчику было 8 лет, и в силу возраста, до момента совершеннолетия, до 16.12.2024 не мог реализовать свои права в отношении спорного жилого помещения.

Также суд указал, что из справки № 1124345 -24/25 от 06.05.2025 следует, что ФИО3 на основании приказа о зачислении от 24.06.2024 № 360-у и по настоящее время (дата выдачи справки 06.05.2025) является обучающимся 11-Г класса ГБОУ школа № 1582, что свидетельствует об отсутствии у ответчика дохода, позволяющего самостоятельно нести расходы по оплате жилого помещения по месту регистрации.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда о том, что ответчику чинились препятствия в пользовании жилым помещением, а также о том, что ответчик не мог реализовать свое право пользование жилым помещением и нести расходы по его содержанию в силу возраста, судебная коллегия отклоняет ввиду следующего.

Так, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства судом отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4).

Решение суда первой инстанции содержит полный и подробный анализ представленных сторонами доказательств.

На основании представленной справки № 1124345-24/25 от 06.05.2025, суд установил, что ответчик, ...паспортные данные, достигший совершеннолетия 16.12.2024, на момент разрешения спора являлся учеником ГБОУ школа № 1582, что указывает на отсутствие у него самостоятельного дохода и возможность исполнять обязанности по внесению коммунальных платежей и содержанию жилого помещения

Иск предъявлен в суд спустя три месяца после достижения ответчиком совершеннолетия и в период его обучения в 11 классе ГБОУ школа № 1582, что по мнению судебной коллегии, не может свидетельствовать об отсутствии желания ответчика самостоятельно реализовать свои права в отношении спорной квартиры.

В ходе рассмотрения дела была допрошена свидетель фио, которая пояснила, что она и члены ее семьи – супруг и двое несовершеннолетних детей проживает совместно с истцом в спорном жилом помещении с 2019 года. Таким образом, в двухкомнатной квартире, общей площадью 50,7 кв.м. фактически проживает пять человек, что само по себе свидетельствует о том, что ответчик не имеет возможности в нее вселиться. Также судебная коллегия отмечает, что семью фио, которая приходится истцу дочерью, в жилое помещение вселил сам истец.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что истец настаивал на приватизации жилого помещения, однако законный представитель, на тот момент несовершеннолетнего ответчика, согласия на приватизацию не дала, при этом по смыслу доводов апелляционной жалобы, приватизировать квартиру необходимо, чтобы помочь дочери истца с жилищными условиями.

Судебной коллегией было установлено, что ответчик иного жилья, кроме ¼ доли в праве собственности на жилое помещение, площадью 33,5 кв.м., расположенное по адресу: адрес, не имеет, в указанном помещении не проживает ввиду того, что обучается в адрес.

Принимая во внимание выше изложенное, судебная коллегия полагает, что вывод суда об отсутствии оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, ул. ратная, д. 12, корп. 1, кв. 326, соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона, а тот факт, что ответчик с 2014 года в квартире не проживает был обусловлен его несовершеннолетним возрастом и не свидетельствует о том, что он добровольно отказался от прав на спорную квартиру.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы норм материального права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене или изменению постановленного судом решения, нормы материального права судом применены верно, нарушений процессуального характера судом не допущено.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали выводы суда, влияли на обоснованность и законность судебного решения, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 22 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 13 января 2026 г.

Председательствующий:

Судьи: