копия Дело №2-444/2024

24RS0032-01-2023-000710-53

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Фонаревой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, несовершеннолетним ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, несовершеннолетним ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 заключен кредитный договор №, путем подписания Ответчиком Согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ФИО4 денежные средства в сумме 171 233 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 15,50% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Открыто наследственное дело № к имуществу ФИО4, производство по наследственному делу окончено ДД.ММ.ГГГГ. Наследником ФИО4, является супруга ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 55 222,28 руб. из которых 48 649,98 руб. – сумма основного долга, 6572,30 руб. – проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 заключен договор о предоставлении банковских карт путем присоединения ответчика к условиям правил предоставления и использования банковских карт ВТЮ24 с разрешенным овердрафтом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 36 633,43 руб. из которых 30234,88 руб. – сумма основного долга, 6197,40 руб. – проценты, 201,15 руб. – перелимит. С учётом представленных уточнений, просят взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 222,28 руб., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 633,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 952 руб. 

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, до судебного заседания представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, дополнительно в пояснениях указали, что страховое дело по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № было открыто супругой ФИО4 – ФИО1, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № страховое дело было открыто сотрудниками истца. В страховом деле указано, что смерть наступила в результате суицида, что не является страховым случаем. Сторона не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, несовершеннолетние ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом. 

Представитель третьего лица ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд с согласия истца рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч.ч.1,2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями ч.1 ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты, что предусмотрено ч.2 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Исходя из положений статей 1112, пункта 1 ст. 1114, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО4 заключен кредитный договор №, на сумму в размере 171 233 руб. 

Согласно п. 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредит предоставлен на срок 60 месяцев (дата предоставления ДД.ММ.ГГГГ, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ).

Процентная ставка (процентные ставки) (в процентах годовых) или порядок ее (их) определения составляет 15,5%. Количество платежей – 60, размер платежа – 4118, 70 руб., размер первого платежа – 4 118, 70 руб., размер последнего платежа – 4 065,10 руб., дата ежемесячного платежа – 25 число календарного месяца, периодичность платежей – ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО4 заключен кредитный договор №, согласно которому, последнему выдали кредитную карту, лимит которой установлен в размере 78 000 руб., на срок 30 лет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), дата окончания платежного периода – 20 число каждого месяца, следующего за отчетным периодом. Размер полной стоимости кредита составил 33,04% годовых. В материалы дела представлена выписки со счетов ФИО4, подтверждающая неисполнение кредитных обязательств по договору. Заемщик не надлежащим образом исполнял свои обязательства, что явилось причиной обращения банка ДД.ММ.ГГГГ с настоящим иском.Согласно представленного истцом расчета, проверенного судом, с учетом частичного гашения заемщиком задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по договору с наследодателем составила: 48 649,98 руб. (сумма просроченного основного долга) + 6 572,30 руб. (проценты) = 55 222,28 руб. Кроме того, согласно представленного истцом расчета, проверенного судом, с учетом частичного гашения заемщиком задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по договору с наследодателем составила: 30 234,88 руб. (сумма просроченного основного долга) + 6 197,40 руб. (проценты) + 201,15 руб. (перелимит) = 36 633,43 руб.ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ. Из копии наследственного дела № года, открытого к имуществу ФИО4, следует, что на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу ? долю в праве на транспортное средство 

<

данные изъяты> выдано ФИО1 Свидетельство о праве на наследство по закону ? долю в праве на транспортное средство 

<

данные изъяты> выдано ФИО3, ФИО2, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был застрахован на сумму 171 233 руб., по финансовой программе в ООО СК «ВТБ Страхование», путем включения в число участников программы коллективного страхования «Финансовый резерв». Страховое дело по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № было открыто супругой ФИО4 – ФИО1, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № страховое дело было открыто сотрудниками истца. В страховом деле имеются данные о том, что смерть застрахованного наступила в результате суицида, что не является страховым случаем, что подтверждается ответом страховщика на судебный запрос.Как разъяснено пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. В соответствии с положениями п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. В пункте 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Таким образом, на ФИО3, ФИО2, ФИО1 как наследников, принявших наследство после смерти супруга/отца ФИО4, в силу закона лежит обязанность отвечать по долгам наследодателя (в пределах наследственного имущества). Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд, установив факт выдачи Банк ВТБ (ПАО) кредита ФИО4, обстоятельства, свидетельствующие о не полном исполнении заемщиком обязательств по договору, проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его соответствующим и арифметически верным, приходит к выводу, что неисполнение заемщиком обязательств по договору является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований, установив наличие непогашенной задолженности у наследодателя, принятие наследником наследства, а также отсутствие доказательств погашения наследником долга в пределах стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований Банк ВТБ (ПАО) о солидарном взыскании задолженности с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ответчикам в размере 157 500 руб. (рыночная стоимость транспортного средства).Принимая во внимание, что кредитором заявлены требования о взыскании суммы просроченного основного долга, процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, однако, только в пределах стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества, которое принято наследниками в стоимости большей, чем заявлено ко взысканию (рыночная стоимость транспортного средства), то есть солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца Банк ВТБ (ПАО) сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с наследодателем ФИО4 в размере 55 222,28 руб., а также по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36633,43 руб., в полном объеме. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных требований, поэтому солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 2 952 руб.Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО1 (№ №), несовершеннолетних ФИО2 (№), ФИО3 (№) в лице законного представителя ФИО1 (№) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 222 рубля 28 копеек, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 633 рубля 28 копеек, заключенными между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО4, возврат государственной пошлины 2 952 рубля.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, его принявший в течение 7 дней с даты получения решения стороной. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня отказа в отмене заочного решения для ответчика, для иных лиц – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Булыгина