ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 января 2024 г. г. Багратионовск

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Новицкой А.Э., 

при секретаре судебного заседания Филипповой Т.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Багратионовского района Калининградской области Бирюкова В.Э., 

подсудимого ФИО1 

его защитника – адвоката Лебедевой Г.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина 

<

данные изъяты>

Газаряна

К.А., 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с 20.05.2019 г. по 31.05.2019 г. в период времени с 08:00 до 19:00, находясь в 

<

адрес> обнаружил, тем самым приобрел 239 штук предметов, согласно заключения эксперта № от 19.04.2023 г. которые являются трубчатым баллиститным порохом, массой 253 грамма, который относится к категории метательных взрывчатых веществ промышленного изготовления. Данный порох при определенных условиях (при горении в замкнутом прочном объеме, либо при подрыве от средства взрывания), пригоден для производства взрыва (горения с эффектом взрыва).

В нарушении требований Указа Президента РФ от 22 февраля 1992 года № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», он перенес указанный выше, обнаруженный им трубчатый баллиститный порох, массой 253 грамма и относящийся к категории метательных взрывчатых веществ промышленного изготовления по месту своего проживания, в принадлежащую ему хозяйственную постройку, расположенную во дворе 

<

адрес>, где стал незаконно хранить без цели сбыта вышеуказанное взрывчатое вещество, до 06:37 11.04.2023 г., когда 11.04.2023г. в период времени с 06:37 по 09:50 сотрудниками полиции в указанной выше хозяйственной постройке, в ходе производства обыска, незаконно приобретенный и хранимый ФИО1 трубчатый баллиститный порох, массой 253 грамма и относящийся к категории метательных взрывчатых веществ промышленного изготовления, обнаружен и изъят из незаконного оборота. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, об обстоятельствах содеянного, времени, месте, способе деяния дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному в описательной части приговора, показал, что порох был найден им случайно, когда он, работая стройке в 

<

адрес>, увидел, как экскаватор копая котлован, вырыл из земли трубки с порохом, который он, забрал домой, для использования его при розжиге мангала. Понимает, что нарушил закон, оставив найденный порох у себя. В судебном заседании заявил о раскаянии в содеянном, принес письменные извинения за допущенные нарушения перед государством в лице полиции, которая обнаружила у него указанное взрывчатое вещество в ходе проведенного обыска. Закон нарушать впредь не намерен. 

Помимо признательных показаний подсудимого его виновность в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании, представленных сторонами. 

Признательные показания ФИО1 подтверждаются и проведенной 23.05.2023 г. проверкой показаний на месте совершенного преступления, в ходе которой обвиняемый ФИО1 указал на участок местности, где он, на строительной площадке, в котловане под фундамент дома, на глубине около 150 сантиметров увидел трубчатый порох в форме соломок, который решил забрать себе для розжига мангала, перенес его в свою хозяйственную постройку, расположенную на придомовой территории в 

<

адрес>, где хранил найденный им порох, до обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции в ходе обыска 11.04.2023 г. (том № л.д. №). 

При проведении обыска, как следует из протокола обыска от 11.04.2023 г., с участием ФИО1, 11.04.2023 г. в период времени с 06:37 до 09:50, в хозяйственной постройке, во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес> сотрудником полиции обнаружен и изъят трубчатый порох в количестве 239 штук ( том № л.д. №). 

Согласно заключения комплексной дактилоскопической, взрывотехнической судебной экспертизы № от 19.04.2023 г., представленные на экспертизу черные предметы в количестве 239 штук являются трубчатым баллиститным порохом, массой 253 грамма, который относится к категории метательных взрывчатых веществ промышленного изготовления. Данный порох при определенных условиях (при горении в замкнутом прочном объеме, либо при подрыве от средства взрывания), пригоден для производства взрыва (горения с эффектом взрыва). Представленный на экспертизу трубчатый баллиститный порох, массой 253 грамма при проведении экспертизы полностью уничтожен ( том № л.д. №). 

Протоколом осмотра предметов (документов) от 12.07.2023 г. ( том № д.д. №) следователем осмотрена изъятая 11.04.2023 г. в ходе обыска в хозяйственной постройке по месту жительства обвиняемого ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, металлическая банка-упаковка взрывчатого вещества – трубчатого баллиститного пороха, его же постановлением от указанной выше даты признана вещественным доказательством по делу, определено место ее хранения ( том № л.д. №). 

Таким образом, на основании вышеизложенного, оценивая каждое из представленных суду доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных действий. 

Свободный оборот пороха в соответствии с Указом Президента РФ от 22 февраля 1992 года № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» запрещен.

Действия ФИО1 по незаконному приобретению и хранению взрывчатых веществ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ. 

При назначении ФИО1 наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

ФИО1 судимости не имеет ( том №), проживает с семьей, является главой многодетной семьи ( том №), на его иждивении находятся трое малолетних детей ( том №), по месту учебы ( том №), службы ( том №), месту жительства, участковым уполномоченным полиции, свидетелем Г.З.Г. характеризуется положительно ( том №), имеет множество грамот комитета по образованию отдела физической культуры и спорта администрации городского округа «

<

адрес>» за участие в соревнованиях по карате ( том №). 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание ФИО1 вины, искреннее раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении письменных извинений за нарушенный порядок обращения с порохом на имя начальника МО МВД России «Багратионовский», активное способствованию расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, страдающего неизлечимым заболеванием, наличие на иждивении малолетних детей. 

Совокупность приведенных смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной, применяет положения ст. 64 УК РФ и считает возможным назначить ФИО1 более мягкий вид наказания, чем предусмотрено ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, - в виде штрафа, определив его размер, с учетом имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. 

Фактические обстоятельства совершенного преступления, способ его совершения, количество взрывчатого вещества, отсутствие наступления вредных последствий в результате приобретения и хранения пороха, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, назначения наказания в виде штрафа, свидетельствуют о меньшей степень общественной опасности содеянного, что также подлежит учету при назначении наказания. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на преступление средней тяжести. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием и осознает, что прекращение производства по делу по данным основаниям, является прекращением с составом преступления по не реабилитирующим основаниям. На прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием он согласен. 

ФИО1 не судим, характеризуется положительно, вину полностью признал, раскаялся в содеянном, принес официальные письменные извинения за содеянное, обратившись в МО МВД России «Багратионовский», активно способствовал расследованию преступления, что признано органом предварительного следствия и судом смягчающим наказание обстоятельством, вредных последствий от действий ФИО1 не наступило. 

Таким образом, судом установлены обстоятельства, указывающие на деятельное раскаяние, перечисленные в ст. 75 УК РФ, в связи с чем имеются основания для прекращения уголовного дела. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о действительно деятельном раскаянии виновного, вследствие чего он перестал быть общественно опасным лицом. 

Учитывая наличие оснований, предусмотренных ст. 75 УК РФ, суд приходит к выводу об освобождении ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с деятельным раскаянием на основании п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302,307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 30000 рублей. 

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, считать ФИО1 осужденным за совершение преступления средней тяжести.

От отбывания назначенного наказания ФИО1 освободить в связи с деятельным раскаянием, на основании ст. 75 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ.

ФИО1 разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от отбывания наказания, считается несудимым.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство по делу- металлическую банку, являющуюся упаковкой взрывчатого вещества – трубчатого баллиститного пороха, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Багратионовский» по квитанции № от 14.07.2023 г.

( том №)-уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья подпись 

С подлинного за надлежащей подписью.

Копия верна:

Председательствующий по делу Новицкая А.Э. 

Секретарь судебного заседания Филиппова Т.А. 

Дело№ 1-4/2024 ( № 1-139/2023) 

УИД 39RS0007-01-2023-001323-37