№ 12-1942/2025

РЕШЕНИЕ

адрес 12 ноября 2025 г.

Судья Никулинского районного суда адрес Максимов М.К., рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 180 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 179 адрес от 25 сентября 2025 года, которым 

ФИО1, паспортные данные, зарегистрированный по адресу: КБР, адрес,

 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев

У С Т А Н О В И Л:

25 сентября 2025 года мировым судьей вынесено постановление о привлечении к ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.  

На постановление мирового судьи принесена жалоба, в которой заявитель не согласен с вынесенным постановлением, считает его незаконным и подлежащем отмене, а мировым судьей не правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, дана неправильная оценка доказательствам по делу, а его вина в совершении административного правонарушения не доказана. Просит вышеуказанное постановление отменить, а производство по делу прекратить. 

ФИО1 на рассмотрение жалобы явился, доводы жалобы поддержал. 

Огласив жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством. 

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей водитель ФИО1 17 августа 2025 года в 22 час. 15 мин., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки марка автомобиля 3\1» государственный регистрационный знак р. Казахстан 888TYZ10, следовал в адрес по проезжей части адрес, в районе д. 1, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, состояние наркотического опьянения у ФИО1 установлено на основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № А2-949 от 18 августа 2025 года, в моче обнаружено: каннабиноиды (^9 ТГК СООН), 4-хлорметкатинон (клефедрон) производственное эфедрона (меткатинона) и его метаболиты, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Состояние опьянения у ФИО1 установлено по результатам прохождения медицинского освидетельствования в кабинете медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ», в соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № А2-949 от 18.08.2025 г. и распечаткой результатов анализов биологических веществ.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 и его вина подтверждается исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 99 МР 0435462 от 02 сентября 2025 года актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № А2-949 от 18 августа 2025 года, согласно которому в моче обнаружено: каннабиноиды ^9 ТГК-СООН, 4-хлорметкатинон (клефедрон) производственное эфедрона (меткатинона) и его метаболиты; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 77 ВА 0254276 от 18 августа 2025 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 99 АО 0206101 от 18 августа 2025 года, который составлен в присутствии двух понятых; свидетельством о поверке; рапортом инспектора ДПС от 18 августа 2025 года, и иными представленными в дело доказательствами.

Исследованным доказательствам мировым судьей дана полная, надлежащая и мотивированная оценка.

Протокол об административном правонарушении и иные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо существенных нарушений закона, являющихся основанием для признания их недопустимыми доказательствами, не имеется. 

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, так как они последовательны, точны, непротиворечивы и согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами. Обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо и на чью-либо заинтересованность в ее привлечении к административной ответственности, судом не установлено.

Тот факт, что сотрудники полиции являются должностными лицами, уполномоченными осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам, которые мировой судья оценил по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Какой-либо заинтересованности сотрудников ДПС при рассмотрении дела мировым судьей не установлено, а их показаниям была дана надлежащая оценка в совокупности с другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании. 

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи, согласно которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проведено надлежащим лицом с соблюдением соответствующих требований, установленных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, таким образом, у суда не имеется оснований не доверять вышеуказанному акту.

Таким образом, довод ФИО1 о допущенных процессуальных нарушениях при проведении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения подлежат отклонению.

 В силу примечания к ст.12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Направление на медицинское освидетельствование было осуществлено надлежащим лицом, при наличии у ФИО1 признаков опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился, о чем собственноручно расписался в протоколе. 

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения проведено надлежащим лицом с соблюдением соответствующих требований для медицинского освидетельствования на состояние опьянения в организациях здравоохранения и оформление его результатов, установленных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением правительства РФ от 21.10.2022 № 1882. В результате вышеуказанного освидетельствования у ФИО1 установлено состояние опьянения. 

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) и проведены в строгом соответствии с законом. 

Определение состояния опьянения в медицинском учреждении проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации.

При этом вывод о нахождении лица в состоянии опьянения делается не на основании субъективных ощущений обследуемого лица, а в результате проведения специально регламентированных процедур. 

Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации.

При квалификации действий лица по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ не требуется проверки на концентрацию и возможность управления транспортными средствами, поскольку управление транспортным средством в состоянии опьянения существенно нарушает охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц и существенно влияет на безопасность дорожного движения.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя не усматривается.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, при его составлении каких-либо нарушений не допущено, в связи с чем оснований для признания протокола недопустимым доказательством не имеется. 

Доводы ФИО1 основываются на субъективном толковании норм законодательства, регулирующие данные правоотношения, направлены на представление обстоятельств в выгодном для ФИО1 свете и направлены на попытку избежать ответственности за совершенное правонарушение.   

Определяя наказание в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, мировой судья в достаточной степени учел характер правонарушения, данные о личности правонарушителя, при этом мера наказания назначена в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат рассмотрения должностным лицом должен соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же иным участникам процесса.

При таких обстоятельствах, нарушений норм действующего законодательства, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не усматривается, а оснований для удовлетворения жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 180 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 179 адрес от 25 сентября 2025 года в отношении ФИО1 фио оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 129090, Москва, адрес, в порядке и сроки установленные ст.30.12- 30.14 КоАП РФ.

Судья М.К. Максимов