Дело №1-381/2019

64RS0044-01-2019-003092-34

Приговор

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Буленко С.В., 

при помощнике судьи, ведущей протокол судебного заседания, ФИО2,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Заводского района г.Саратова Сивашовой М.В., 

подсудимого ФИО3, его защитника, адвоката Полосова М.В., представившего удостоверение 

<

№>, ордер 

<

№>,

потерпевшего Потерпевший,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 ча, 

<

данные изъяты> являющегося не судимым, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем, а также кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Данные преступления совершены им в г.Саратове при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 23 часов 11 июня до 03 часа 23 минуты 

<

Дата>, ФИО3 в ходе совместного с Потерпевший распития спиртных напитков, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем, находясь у 

<

адрес> по 1-му 

<

адрес>у г.Саратова, воспользовавшись тем, что Потерпевший находится в состоянии алкогольного опьянения, и за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, из сумки, находившейся при потерпевшем Потерпевший, 

<

данные изъяты> похитил принадлежащий последнему сотовый телефон «SONY Xperia E5», стоимостью 2028 рублей 34 копейки, с чехлом и сим-картой оператора сотовой связи «МТС», материальной ценности не представляющими.

Обратив в свою пользу похищенное имущество, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший материальный ущерб на сумму 2028 рублей 34 копейки, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, в период времени с 23 часов 11 июня до 03 часов 23 минут 

<

Дата> в ходе совместного распития спиртных напитков у 

<

адрес> по 1-му 

<

адрес>у г.Саратова Потерпевший передал ФИО3 банковскую карту 

<

№> ПАО «Сбербанк России» для покупки спиртного и сообщил пин-код указанной банковской карты, в связи с чем у ФИО3 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба Потерпевший, с банковского счета, а именно, на хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России», к которому привязана банковская карта 

<

№> ПАО «Сбербанк России», держателем которой является Потерпевший

Реализуя свой преступный умысел, 

<

Дата> в период времени с 02 часов 49 минут до 03 часов 23 минут ФИО3 пришел к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: г.Саратов, 

<

адрес>, где 

<

Дата> в период времени с 03 часов 23 минут по 04 часа 19 минут, действуя из корыстных побуждений, используя банковскую карту 

<

№> ПАО «Сбербанк России», держателем которой является Потерпевший, и вводя пин-код, обналичил в несколько этапов, сняв с банковского счета 

<

№> ПАО «Сбербанк России», к которому привязана банковская карта 

<

№> ПАО «Сбербанк России», деньги на общую сумму 130000 рублей, принадлежащие Потерпевший, которыми распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО3 причинил Потерпевший значительный ущерб на сумму 130000 рублей. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал в полном объеме, подтвердил даты, период времени, место и обстоятельства совершения указанных преступлений и согласился с объемом и стоимостью похищенного имущества. От дачи более подробных показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Кроме полного признания своей вины, виновность ФИО3 в совершении указанных преступлений полностью доказана совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО3, данных им на предварительном следствии, 

<

Дата> в ночное время в ходе совместного с Потерпевший распития спиртных напитков в сквере по 1-му 

<

адрес>у г.Саратова, когда спиртное закончилось, Потерпевший попросил его, чтобы он сходил в магазин и купил еще спиртного, при этом передал ему свою банковскую карту и сообщил пин-код от нее. Он направился в отделение банка ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: г.Саратов, 

<

адрес>, где неоднократно снимал денежные средства с карты Потерпевший, так как большую сумму терминал не выдавал. Денежные средства он снимал беспрерывно. Он решил не возвращаться к Потерпевший, и не отдавать ему банковскую карту, а также денежные средства. Денежные средства он потратил на собственные нужды. Кроме того, он похитил сотовый телефон Потерпевший, воспользовавшись отсутствием внимания последнего, который впоследствии он потерял (т.1 л.д.37-41; 43-45; 130-132).

Из показаний потерпевшего Потерпевший в судебном заседании видно следующее. 

<

Дата> в ночное время в ходе совместного с ФИО3 распития спиртных напитков в сквере возле 

<

адрес> по 1-му 

<

адрес>у г.Саратова, когда спиртное закончилось, он попросил ФИО3, чтобы тот сходил в магазин и купил еще спиртного, при этом передал ему свою банковскую карту и сообщил пин-код от нее, а сам остался ждать ФИО3 в сквере. Когда примерно через полчаса ФИО3 не вернулся, он решил позвонить и обнаружил, что из его сумки, которая находилась при нем, пропал сотовый телефон марки «Sony Xperia E5». 

<

Дата> он пришел в отделение ПАО «Сбербанк России» для того, чтобы заблокировать свою банковскую карту, и ему стало известно, что с его банковской карты были похищены денежные средства в сумме 130000 рублей. Он обращался в отделение ПАО «Сбербанка России» о возврате денежных средств, но ему отказали, поэтому он ежемесячно оплачивает минимальный платеж по кредитной карте. Хищением денежных средств в сумме 130000 рублей ему причинен значительный материальный ущерб, так как совокупный ежемесячный его доход составляет около 15000 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, продавца магазина «Гурман», расположенного в 

<

адрес> г.Саратова, видно, что в ночь с 11 на 

<

Дата> ранее незнакомый ей ФИО3 несколько раз расплачивался, вводя пин-код, за покупки банковской картой своего товарища, с которым незадолго перед этим вместе совершал покупки (т.1 л.д.24-27).

Вышеперечисленные показания полностью согласуются со следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании: 

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, согласно которому с участием Потерпевший осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес> по 1-му 

<

адрес>у г.Саратова, установлено место хищения телефона потерпевшего (т.1 л.д. 6-8);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, согласно которому с участием ФИО3, его защитника, адвоката Полосова М.В., осмотрен терминал 

<

№>, расположенный в ПАО «Сбербанк России» по адресу: г.Саратов, 

<

адрес>. Подозреваемый ФИО3 указал на вышеуказанный терминал и пояснил, что с данного терминала 

<

Дата> с банковской карты, принадлежащей Потерпевший он снял денежные средства (т.1 л.д.46-52);

- протоколом выемки от 

<

Дата>, согласно которому у потерпевшего Потерпевший изъяты: кассовый чек ПТК 

<

№> от 

<

Дата> АО «Связной логистика»; отчет по счету кредитной карты 

<

№> от 

<

Дата> (т.1 л.д.78-79);

- протоколом осмотра документов от 

<

Дата>, согласно которому осмотрены кассовый чек ПТК 

<

№> от 

<

Дата> АО «Связной логистика»; отчет по счету кредитной карты 

<

№> от 

<

Дата> (т.1 л.д.81-83);

- заключением эксперта 

<

№> от 

<

Дата>, согласно которому стоимость технически исправного сотового телефона торговой марки «SONY» модель «Xperia E5» imei: 

<

№>, приобретённого 

<

Дата> с учетом износа на период времени с 11 по 

<

Дата> составляет 2028 рублей 34 копейки (т.1 л.д.93-96);

- протоколом выемки от 

<

Дата>, согласно которому у сотрудника ПАО «Сбербанк» ФИО1 изъяты: диск DVD+R Verbatim и флэш-карта Smartbuy 16 GB с записью от 

<

Дата> с камер видеонаблюдения ПАО «Сбербанк России» (т.1 л.д.105-106);

- протоколом осмотра предметов от 

<

Дата>, согласно которому осмотрены диск DVD+R Verbatim и флэш карта Smartbuy 16 GB с записью от 

<

Дата> с камер видеонаблюдения ПАО «Сбербанк России» по адресу: г.Саратов, 

<

адрес> (т.1 л.д.108-109) и просмотренной в судебном заседании указанной видеозаписью с изображением ФИО3, снимающего с банковской карты денежные средства;

- выпиской по банковскому счету 

<

№> ПАО «Сбербанк России», к которому привязана банковская карта 

<

№> ПАО «Сбербанк России», держателем которой является Потерпевший, подтверждающей факт снятия с указанного счета денежных средств на общую сумму 130000 рублей (т.1 л.д. 68-70).

Суд доверяет вышеперечисленным показаниям потерпевшего и свидетеля, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетеля, а также для самооговора со стороны подсудимого суд не усматривает. Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывают. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Органами предварительного расследования действия ФИО3 по эпизоду хищения сотового телефона с чехлом и сим-картой оператора сотовой связи «МТС» потерпевшего квалифицированы по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, и данная квалификация поддержана государственным обвинителем.

При этом стоимость похищенного у потерпевшего телефона определена в размере 13990 рублей.

Суд счел необходимым исключить из предъявленного ФИО3 обвинения квалифицирующий признак совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину по следующим основаниям.

Определяя стоимость похищенного в ночь с 11 на 12 июня 2019 года у потерпевшего Потерпевший сотового телефона в размере 13990 рублей, органы предварительного расследования исходили лишь из показаний самого потерпевшего о стоимости телефона.

Вместе с тем, ими не был учтен тот факт, что телефон приобретался потерпевшим в 2016 году, а также было проигнорировано заключение эксперта-товароведа о том, что стоимость технически исправного сотового телефона, аналогичной похищенному у потерпевшего марки и модели, приобретённого 08 сентября 2016 года, с учетом износа на период времени с 11 по 12 июня 2019 года составляет 2028 рублей 34 копейки.

Доказательств иной, более высокой стоимости похищенного у Потерпевший сотового телефона на момент его кражи, суду не представлено. 

Согласно примечанию 2 к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях главы 21, за исключением части пятой статьи 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Поэтому суд снижает размер стоимости указанного сотового телефона, похищенного у Потерпевший, с 13990 рублей до 2028 рублей 34 копеек с исключением из обвинения подсудимого по данному эпизоду квалифицирующего признака совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по эпизоду хищения сотового телефона с чехлом и сим-картой оператора сотовой связи «МТС» по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что ФИО3, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, изымает чужое имущество, переведя его в свое незаконное владение, распорядившись им как собственным, то есть действует с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества. 

Квалифицируя действия подсудимого как кража, совершенная по признаку «из сумки, находившейся при потерпевшем», суд исходит из того, что имущество потерпевшего было похищено подсудимым непосредственно из сумки, находящейся при потерпевшем.

Действия ФИО3 по эпизоду хищения денежных средств потерпевшего суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При этом суд исходит из того, что подсудимый, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, действуя тайно, скрытно от других лиц, изымает чужое имущество – денежные средства вопреки волеизъявлению собственника имущества, переведя его в свое незаконное владение, распорядившись им как собственным, то есть действует с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества. 

Квалифицируя действия подсудимого как кража, совершенная по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из суммы похищенных денежных средств, их значимости для потерпевшего, размера среднемесячного совокупного дохода его семьи, а также наличия кредитных обязательств и расходов на коммунальные платежи, лекарственные средства и питание, отсутствия иных источников дохода, кроме заработной платы.

Квалифицируя действия подсудимого как кража по признаку «совершенная с банковского счета», суд исходит из того, что ФИО3 посредством имевшейся у него банковской карты потерпевшего с известным ему пин-кодом незаконно, без разрешения Потерпевший похитил денежные средства с его банковского счета, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО3 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из преступлений, личность виновного, состояние здоровья подсудимого и его близких, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт по каждому эпизоду преступлений в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает по каждому эпизоду преступлений в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание вины, раскаяние подсудимого, состояние здоровья ФИО3 и его родственников, наличие у них тяжелых заболеваний, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по всем эпизодам преступлений в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не находит и применяет при назначении наказания положения ст.62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств каждого из совершенных преступлений, степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер общественной опасности преступлений и все данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание, оснований к вынесению приговора без назначения наказания, к освобождению от уголовной ответственности и наказания суд не находит и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем положения ст.ст.73 и 53.1 УК РФ не применяет, так как это не будет отвечать достижению целей наказания.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО3 во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено, оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Не применяя к подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, суд исходит из конкретных обстоятельств совершенного преступления, материального и семейного положения ФИО3

Не применяя к подсудимому по каждому из эпизодов преступлений дополнительных наказаний в виде ограничения свободы, суд учитывает данные о личности подсудимого, семейное положение и состояние здоровья подсудимого.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО3 осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы, суд приходит к выводу о том, что отбывание наказания подсудимому в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 оставить прежней в виде содержания под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

ФИО3 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательное наказание ФИО3 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок назначенного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 оставить без изменения в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области. Данную меру пресечения оставить до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО3 наказания время содержания его под стражей с 26 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

В отношении срока нахождения ФИО3, отбывающего наказание в строгих условиях в исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения к нему мер взыскания в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, время содержания его под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства, находящиеся в уголовном деле, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Осужденному разъяснено, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий С.В. Буленко